Решение № 2А-1752/2026 2А-1752/2026~М-1141/2026 М-1141/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-1752/2026

УИД № 16RS0036-01-2026-002179-47

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1752/2026

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 2а-1752/2026


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре ФИО9

с участием:

административного ответчика ФИО1, действующей также в интересах административного соответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» к судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 ФИО10 и к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Деньгимигом» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Альметьевское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО1, указывая, что согласно банку данных исполнительных производств исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» было окончено 12 марта 2026 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступил.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, является незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

В связи с этим, административный истец просил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «МКК» Деньгимигом» оригинала исполнительно листа <данные изъяты> после окончания 12 марта 2026 года исполнительного производства <данные изъяты>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 возвратить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа <данные изъяты>

Взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца понесённые судебные расходы:

- оплату услуг представителя размере 10 000 рублей за составление и подачу административного искового заявления;

- государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён.

Административный ответчик ФИО1 ФИО11 действующая также в интересах административного соответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с административным иском не согласилась. Пояснила, что с представителем ООО «МКК «Деньгимигом» имеется устная договорённость о том, что представитель будет забирать исполнительные документы по оконченным исполнительным производствам раз в месяц. Исполнительный документ был своевременно передан в канцелярию Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан. Однако, в этот раз представитель взыскателя исполнительный документ не забрал. В этой связи, административный ответчик ФИО1 ФИО12 попросила отправить исполнительный документ по почте, который административным истцом был получен 7 апреля 2026 года.

Заинтересованное лицо ФИО13 (ФИО3) А.Р. извещена, не явилась.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в числе прочего, основанием для окончания исполнительного производства и извещения об этом взыскателя является невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо невозможность получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Частью 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из пояснений административного ответчика и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» задолженности в размере <данные изъяты>.

12 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО14 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Согласно пояснениям административного ответчика и распечатке из программы АИС ФСССП России, исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства были включены в почтовый реестр 31 марта 2026 года (ШПИ №) для направления взыскателю ООО «МКК «Деньгимигом».

Письмо принято в отделение связи 2 апреля 2026 года и вручено адресату 7 апреля 2026 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частью 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В то же время такая совокупность по настоящему делу не усматривается, поскольку исполнительный документ на момент рассмотрения административного иска ООО «МКК «Деньгимигом» административным истцом получен, и при этом возможность взыскания задолженности взыскателем не утрачена.

Таким образом, изучив и проанализировав материалы административного иска, исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «МКК «Деньгимигом» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МКК «Деньгимигом» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 ФИО15, выразившегося в том, что не направлен в адрес ООО «МКК» Деньгимигом» оригинал исполнительного листа серии <данные изъяты> после окончания 12 марта 2026 года исполнительного производства <данные изъяты>; о возложении на административного ответчика обязанности возвратить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа; о взыскании с административных ответчиков в пользу административного истца понесённых судебных расходов на оплата услуг представителя размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за составление и подачу административного искового заявления, а также за оплату государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 30 апреля 2026 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____» ___________ 2026 года

Судья