Приговор № 1-207/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-207/2021

Дело № 1-207/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

при секретарях судебного заседания ЦАА и ДМЕ,

помощнике судьи ТСИ

с участием государственных обвинителей ФМИ и ВЛА,

подсудимой БТВ,

защитника адвоката ФЭА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в рамках которого

БТВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживалась, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не находилась;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 13 минут БТВ, находясь на участке местности, расположенном возле дерева, находящегося на расстоянии 2 метров от гаража № по счету слева-направо от въезда в ГСК, расположенного на расстоянии 230 метров от <адрес> городок в <адрес>, из тайника, информацию о котором она получила посредством сети «Интернет», действуя умышленно, незаконно приобрела у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество массой 0,33 гр., содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, которое стала незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут у <адрес> по улице <адрес> в <адрес> БТВ была задержана сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, которыми в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в ходе личного досмотра БТВ, проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,33 гр., умышленно, незаконно приобретенное и хранившееся БТВ для личного употребления без цели сбыта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 13 минут БТВ, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном возле дерева, находящегося на расстоянии 2 метров от гаража № по счету слева-направо от въезда в ГСК, расположенного на расстоянии 230 метров от <адрес> городок в <адрес>, из тайника, информацию о котором она получила посредством сети «Интернет», действуя умышленно, незаконно приобрела у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество массой 0,33 гр., содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, которое, находясь в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, поместила в удобную для незаконного сбыта упаковку, после чего стала хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

После этого не позднее 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ АВВ, допускающая немедицинское употребление наркотических средств, и БТВ посредством системы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» договорились о получении АВВ от БТВ указанного вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона.

Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, БТВ не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут в <адрес> у <адрес> по ул. <адрес> (где БТВ намеревалась встретиться с АВВ и лично передать последней указанное вещество) БТВ была задержана сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведения в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий; в ходе личного досмотра БТВ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, вещество массой 0,33 гр., содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, хранившееся БТВ при себе с целью незаконного сбыта АВВ, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>.

Подсудимая БТВ в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; согласилась с предъявленным обвинением и признала вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, пояснив, что наркотическое средство хранила для безвозмездной передачи АВВ, продавать наркотические средства АВВ не намеревалась.

Виновность БТВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждают следующие доказательства.

Показания подсудимой БТВ, которая сообщила суду, что является потребителем наркотического средства «соль», которое приобретает в интернет-магазине из тайников; иногда она делилась указанным наркотическим средством с АВВ ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов она приобрела в интернет-магазине наркотическое средство «соль» на сумму 2 700 рублей массой около 0,75 гр. Тайник с наркотиком находился на участке местности, расположенном в гаражном кооперативе около <адрес> городок в <адрес>. Подобрав из тайника наркотическое средство, она направилась к себе домой, где употребила часть наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей написала АВВ и спросила, есть ли у неё наркотическое средство, на что она ответила утвердительно и предложила АВВ приехать к дому № по ул. <адрес> в <адрес>. При этом АВВ сообщила, что приедет, но не будет заходить к ней домой, поэтому она насыпала предназначенное для АВВ наркотическое средство «соль» в фольгу и убрала в наружный боковой карман куртки. Около 14 часов 30 минут АВВ сообщила ей, что подъезжает к дому, поэтому она вышла из подъезда и увидела, что АВВ идет к подъезду. В это время к ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что она и АВВ задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Позже сотрудники полиции пригласили двух понятых женского пола, провели её личный досмотр на лестничной площадке в подъезде <адрес> по ул. <адрес> в ЦАО <адрес>.

Показания подсудимой БТВ, полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснила ей и участвовавшим лицам права и обязанности, а также задала ей вопрос о наличии у нее предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в Российской Федерации, на что она ответила, что при себе имеет сверток с веществом «соль», который предназначен для передачи АВВ Затем в ходе досмотра в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «LG», который был изъят и упакован в бумажный пакет. В левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое она хранила для личного употребления; данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный пакет. В правом наружном боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое она хранила для передачи знакомой АВВ; данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный пакет. После этого был составлен протокол личного досмотра; замечаний и дополнений по поводу проведения личного досмотра у неё не было (т. 1 л. 60-64). Оглашенные показания БТВ подтвердила.

Показания свидетеля ПНВ, полученные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие в качестве понятой при проведении личного досмотра БТВ, который проходил на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> по ул. <адрес> в ЦАО <адрес>. Перед началом досмотра участвовавшим лицам были разъяснены права и обязанности, а также было объявлено о применении видеосъемки во время проведения личного досмотра, затем сотрудник полиции задала БТВ вопрос о наличии при ней предметов и веществ, ограниченных либо изъятых из гражданского оборота на территории Российской Федерации, на что БТВ пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «соль». Затем был проведен личный досмотр БТВ, в ходе которого у последней в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон, в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен фольгированный сверток, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом наружном боковом кармане куртки обнаружен фольгированный сверток, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свертки и телефон были изъяты и упакованы в бумажные пакеты, опечатанные печатью и заверенные подписями участвовавших лиц. После этого она приняла участие при проведении личного досмотра АВВ Перед началом личного досмотра, который проходил на той же лестничной площадке, участвовавшим лицам были разъяснены права и обязанности, затем сотрудник полиции задала АВВ вопрос о наличии при ней предметов и веществ, ограниченных либо изъятых из гражданского оборота на территории Российской Федерации, на что АВВ пояснила, что при себе имеет денежные средства в сумме 500 рублей, за которые намеревалась приобрести наркотическое средство «соль» у БТВ Затем был проведен личный досмотр АВВ, в ходе которого в левом наружном кармане куртки АВВ была обнаружена 1 купюра номиналом 500 рублей. Данная купюра была изъята и упакована в бумажный пакет (т. 1 л. 125-127).

Показания свидетеля ЕРП, полученные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие в качестве понятой при проведении личного досмотра БТВ, который проходил на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> по ул. <адрес> в ЦАО <адрес>. Перед началом досмотра участвовавшим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем был проведен личный досмотр БТВ, в ходе которого у последней в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон, в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен фольгированный сверток, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом наружном боковом кармане куртки обнаружен фольгированный сверток, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свертки и телефон были изъяты и упакованы в бумажные пакеты, опечатанные печатью и заверенные подписями участвовавших лиц. После этого она приняла участие при проведении личного досмотра АВВ Перед началом личного досмотра, который проходил на той же лестничной площадке, участвовавшим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем был проведен личный досмотр АВВ, в ходе которого в левом наружном кармане куртки АВВ были обнаружены денежные средства – 1 купюра номиналом 500 рублей. Данная купюра была изъята и упакована в бумажный пакет (т. 1 л. 131-133).

Показания свидетеля АВВ, полученные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что она является потребителем наркотического средства «соль». С середины февраля 2021 года она приобретала у БТВ наркотическое средство «соль» в небольших количествах для личного употребления, продажа осуществлялась путем передачи «из рук в руки»: она заранее созванивалась с БТВ, они встречались возле дома БТВ, где она получала от БТВ наркотик. ДД.ММ.ГГГГ БТВ посредством сообщений пригласила её к себе в гости; в указанной переписке БТВ послала ей фотоизображение фрагмента бумаги, на котором был наркотик «соль», который БТВ приготовила для неё. Они договорились, что она подъедет к дому БТВ, при этом она попросила последнюю передать ей наркотическое средство «соль», на что БТВ ответила положительно. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она доехала до остановки общественного транспорта, после чего пешком направились к <адрес> по ул. <адрес> в ЦАО <адрес>, у которого должна была встретиться с БТВ Войдя во двор дома, она увидела БТВ у подъезда и пошла той навстречу, однако в этот момент к ней и БТВ подошли сотрудники полиции и пояснили, что она и БТВ задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых женского пола, провели её личный досмотр на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в подъезде № <адрес> по ул. <адрес> в ЦАО <адрес>. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснила ей, а также участвовавшим лицам права и обязанности, а также задала вопрос, о наличии у нее предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в Российской Федерации, на что она ответила, что ничего запрещённого при себе не имеет, но в левом наружном кармане куртки хранит 500 рублей, на которые она планировала приобрести наркотическое средство «соль» у БТВ Затем в ходе досмотра в левом наружном кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей; денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный пакет. После этого был составлен протокол личного досмотра; замечаний и дополнений по поводу проведения личного досмотра у неё не было (т. 1 л. 26-30, т. 2 л. 1-2).

Показания свидетеля САА, который суду сообщил, что работает в должности оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по <адрес>. С марта 2021 года в их отдел стала поступать оперативная информация о том, что БТВ занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетической группы лицам, входящим в круг ее общения и допускающим немедицинское потребление данного вида наркотика. Полученная оперативная информация была зарегистрирована и задокументирована. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении БТВ полученная оперативная информация о причастности последней к незаконному обороту наркотиков подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ в их отдел поступила оперативная информация о том, что БТВ намеревалась приобрести наркотическое средство синтетического происхождения, часть из которого последняя планировала сбыть своим знакомым. В целях проверки и отработки поступившей оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного разрешения начальника УНК УМВД России по <адрес> он совместно с сотрудником УНК УМВД России по <адрес> ГВК выехал к месту жительства БТВ по ул. <адрес> в <адрес> с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; было начато наблюдение за прилегающей к дому БТВ территорией. В обеденное время из подъезда дома вышла БТВ и стала ожидать у входа в подъезд, при этом периодически разговаривала по сотовому телефону. Через некоторое время к БТВ подошла девушка (как впоследствии стало известно, АВВ). На основании имевшейся оперативной информации было принято решение о задержании БТВ, так как у той при себе могло находиться наркотическое средство, в связи с чем БТВ и была задержана.

Показания свидетеля ЦЕЮ, которая суду сообщила, что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе дежурства она провела личный досмотр БТВ в подъезде <адрес> по ул. <адрес>, где в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, досмотрела БТВ Последняя сразу пояснила, что при себе имеет наркотик «соль». Затем был произведен личный досмотр, в ходе которого из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон, который упаковали в пакет; там же был обнаружен в фольге бумажный сверток, в котором находилось белое порошкообразное вещество, данный сверток был упакован в пакет; в правом кармане куртки был обнаружен еще один фольгированный сверток, в нем находился бумажный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сверток упаковали в пакет. После этого она составила протокол, где все участвовавшие лица расписались. После того, как досмотрели БТВ, в присутствии этих же понятых была досмотрена АВВ, которая сообщила, что при ней находятся денежные средства 500 рублей, на которые она хотела приобрести наркотики. Затем был проведен личный досмотр АВВ, у которой были обнаружены и изъяты 500 рублей, упакованные в пакет; по итогам досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвовавшие лица.

Протокол личного досмотра БТВ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> по ул. <адрес> в ЦАО <адрес>. В ходе досмотра у БТВ в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «LG», который был изъят и упакован в бумажный пакет №; также в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен фольгированный сверток, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажный пакет №; в правом наружном боковом кармане куртки был обнаружен фольгированный сверток, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажный пакет №. Указанные бумажные пакеты были опечатаны оттиском печати № «Для пакетов» УМВД России по <адрес> и заверены подписями участвовавших лиц (т. 1 л. 9).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R с видеозаписью личного досмотра БТВ (т. 1 л. 229-235).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой масса вещества, изъятого и упакованного в пакет № в ходе личного досмотра БТВ, составляет 0,33 гр. (т. 1 л. 155-156).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой масса вещества, изъятого и упакованного в пакет № в ходе личного досмотра БТВ, составляет 0,33 гр. (т. 1 л. 20-21).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое и упакованное в пакет № в ходе личного досмотра БТВ, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (т. 1 л. 178-180).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое и упакованное в пакет № в ходе личного досмотра БТВ, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (т. 1 л. 71-73).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра БТВ, с первоначальной упаковкой и упаковкой эксперта (т. 1 л. 237-248).

Протокол личного досмотра АВВ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> по ул. <адрес> в ЦАО <адрес>; в левом наружном кармане куртки АВВ была обнаружена банкнота Банка России номиналом 500 рублей; данная банкнота была изъята и упакована в бумажный пакет №, опечатанный оттиском печати № «Для пакетов» УМВД России по <адрес> (т. 1 л. 11).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе личного досмотра АВВ банкнота Банка России номиналом 500 рублей серии ХК № (т. 1 л. 197-204).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «LG» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», изъятый в ходе личного досмотра БТВ, в котором содержится информация об интернет-магазинах, занимающихся распространением наркотических средств, о местонахождении тайника с наркотическим средством и оплате за него, а также переписка от ДД.ММ.ГГГГ между БТВ и АВВ по поводу передачи от первой к последней наркотического средства (инициатором данной переписки выступила БТВ) (т. 1 л. 100-121).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен смартфон «HUAWEI» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», принадлежащий АВВ, в котором содержится переписка от ДД.ММ.ГГГГ между БТВ и АВВ по поводу передачи от первой к последней наркотического средства (инициатором данной переписки выступила БТВ) (т. 1 л. 35-37).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация предоставленных услуг по телефону №, зарегистрированного на имя АВВ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие и исходящие звонки между АВВ и БТВ в период времени с 12 часов 16 минут до 14 часов 13 минут (т. 1 л. 188-192).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в точках координат GPRS 54.944608 73.456742; 54.944609 73.456741, у дерева, расположенного на расстоянии 2 метров от гаража № по счету слева-направо от въезда в ГСК, находящегося на расстоянии 230 метров от <адрес> городок в <адрес> (т. 1 л. 216-225).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности БТВ в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

За основу приговора суд принимает показания свидетелей ПНВ, ЕРП, АВВ, САА, ЦЕЮ, протоколы личного досмотра БТВ и АВВ, протоколы осмотров предметов, справки об исследовании и заключения экспертов, протокол осмотра места происшествия, которые полностью согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора БТВ, в судебном заседании не установлено. Протоколы допросов свидетелей ПНВ, ЕРП, АВВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к данному процессуальному документу уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, перед проведением допросов свидетелям разъяснялась уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, оснований для отказа свидетельствовать против подсудимой у свидетелей не имелось. Кроме того, свидетель АВВ подтвердила свои показания в ходе очной ставки с БТВ, проведенной на предварительном следствии. В связи с изложенным показания данных свидетелей признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, суд учитывает, что допрос БТВ в качестве подозреваемой проводился в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и с участием адвоката, защищавшего её интересы. Допросу предшествовало разъяснение БТВ процессуальных прав с предупреждением о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний БТВ точно фиксировалось в протоколе допроса, ознакомившись с которым подсудимая, а также защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Исследованный судом протокол допроса БТВ соответствует требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у БТВ оснований для самооговора, в судебном заседании не установлено. Приведенные в описательной части приговора показания БТВ, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, так как они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и совокупности иных доказательств, в связи с чем положены в основу приговора наряду с показаниями свидетелей.

Экспертизы проведены по данному уголовному делу в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производства судебной экспертизы, специалистами со стажем экспертной работы. Выводы экспертов согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными, и с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения БТВ преступных деяний. Масса наркотических средств и их вид установлены на основании справок об исследовании и заключений экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают, так как изъятые в ходе личного досмотра БТВ наркотические средства упаковывались и опечатывались в присутствии понятых, и в таком виде поступали на исследование.

Проведенные в отношении БТВ оперативно-розыскные мероприятия суд находит осуществленными без нарушений требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом для их проведения явилась оперативная информация о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах и рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений. В необходимых случаях полученные следователем материалы осмотрены с составлением по данному поводу протоколов следственных действий. В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности положены судом в основу приговора. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, суд не усматривает. Законность действий оперативных сотрудников, а также правдивость их показаний не вызывают у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимой в каких-либо неприязненных отношениях, в силу исполнения должностных обязанностей задержали её в связи с поступавшей информацией о причастности к совершению преступления. Умысел на совершение преступлений сформировался у БТВ до проведения в отношении неё оперативных мероприятий и независимо от деятельности сотрудников УНК УМВД России по <адрес>, которые не подстрекали, не склоняли и иным образом не побуждали БТВ к совершению преступлений. Подсудимая самостоятельно совершила действия, входящие в объективную сторону преступлений, каких-либо провокационных действий в отношении неё со стороны оперативных сотрудников не совершалось; напротив, из совокупности показаний свидетеля АВВ и содержания переписки, обнаруженной в мобильных телефонах АВВ и БТВ, следует, что именно БТВ явилась инициатором общения, имевшего своей целью сбыт АВВ наркотического средства.

Личный досмотр БТВ и личный досмотр АВВ проведены уполномоченными должностными лицами УНК УМВД России по <адрес> в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии к тому достаточных оснований, правильность составленных протоколов удостоверена подписями участвовавших лиц, а также подтверждена показаниями свидетелей ПНВ и ЕРП. Каких-либо замечаний и заявлений при их составлении не поступило.

Приводившиеся стороной защиты доводы об оказанном на БТВ в ходе оперативных мероприятий психическом воздействии со стороны оперативных сотрудников полиции и о посещении сотрудниками полиции квартиры подсудимой до проведения её личного досмотра суд находит несостоятельными. Так, в ходе проводившихся оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий БТВ имела возможность заявить о наличии угроз и иного физического либо психического воздействия со стороны сотрудников полиции, в том числе и в присутствии следователя либо защитника, однако таких заявлений как устно в ходе указанных мероприятий и действий, так и письменно при составлении протоколов о конкретных обстоятельствах применения к ней указанного воздействия и лицах, применивших данное воздействие, БТВ не сообщала. В судебном заседании данные доводы защиты своего подтверждения не нашли и опровергаются последовательными показаниями свидетелей САА и ЦЕЮ При этом сама подсудимая показала, что оказанное давление заключалось в указании сотрудников полиции признать наличие у неё намерения сбыть наркотическое средство АВВ, в то время как она намеревалась передать наркотическое средство АВВ бесплатно.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд расценивает данный довод как избранный способ защиты, обусловленный стремлением подвергнуть сомнению собранные по делу доказательства путем утверждения о незаконности методов их получения. Показания допрошенных в судебном заседании на этот счет лиц убедительны, согласуются в целом между собой и не содержат противоречий относительно сведений, отраженных в составленных актах. Данных, умаляющих доказательственное значение сведений, изложенных в протоколе личного досмотра БТВ, судом установлено не было.

Довод БТВ об оказании на неё сотрудниками полиции давления с целью дачи определенных показаний вызван неправильным пониманием подсудимой действий, охватывающихся понятием «сбыт наркотических средств».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные показания подсудимой недостоверны, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам совершения преступлений и имеют своей целью уклонение подсудимой от уголовной ответственности, в связи с чем вышеуказанные показания не учитываются судом при постановлении приговора.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания доказательств, полученных в ходе оперативных мероприятий, недопустимыми и недостоверными.

Показания подсудимой БТВ в остальной их части, не противоречащие совокупности доказательств, положенных в основу приговора, признаны судом достоверными и учтены при вынесении приговора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БТВ приобрела из тайника вещество массой 0,33 гр., содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, которое стала незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

Принимая во внимание указанные в описательной части приговора обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой в ходе совершения данного преступления и после него, суд приходит к выводу о том, что во время совершения преступления последняя осознавала противоправность своих действий, однако вопреки этому приобрела и хранила наркотическое средство для личного употребления, то есть имела прямой умысел на совершение данного преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ БТВ приобрела из тайника вещество массой 0,33 гр., содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, которое поместила в удобную для сбыт упаковку, после чего договорилась с АВВ о передаче последней указанного вещества и впоследствии встретилась с той, имея при себе наркотическое средство. Однако довести до конца свои умышленные действия БТВ не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий.

Изложенные обстоятельства и характер действий подсудимой очевидно указывают на направленность её прямого умысла именно на незаконный сбыт наркотического средства; изложенные действия носили умышленный характер, поскольку подсудимая понимала факт незаконного сбыта данных наркотических средств, оборот которых запрещен, и осознавала, что за данные действия предусмотрена уголовная ответственность. Данное обстоятельство следует из показаний подсудимой, а также показаний АВВ и содержания переписки, обнаруженной в мобильных телефонах АВВ и БТВ

Совершенные БТВ действия по незаконному сбыту АВВ наркотического средства не образуют оконченного состава преступления, так как незаконный сбыт наркотического средства считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. В судебном заседании установлено, что подсудимая БТВ свой преступный умысел до конца не довела, поскольку способ, которым подсудимая намеревалась сбывать наркотическое средство, предполагал передачу наркотических средств непосредственному приобретателю, что БТВ сделать не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Вопреки доводу подсудимой об отсутствии у неё умысла на сбыт АВВ наркотических средств по причине намерения подарить наркотик последней, суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается любая незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 и ст. 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,33 гр., является значительным.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимой покушения на сбыт АВВ наркотического средства, в том числе тот факт, что передача наркотического средства должна была происходить при личной встрече БТВ и АВВ и без использования сети «Интернет», суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения БТВ преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» не нашел своего подтверждения доказательствами, представленными стороной обвинения и подлежит исключению при окончательной квалификации действий подсудимой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий БТВ:

по факту приобретения и хранения для личного употребления вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

по факту попытки сбыта вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что подсудимой совершено одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести и одно умышленное неоконченное особо тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимой и её близких, а также то, что БТВ социально обустроена (имеет основное общее образование, постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, удовлетворительно характеризуется).

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что БТВ разведена, имеет дочь, в отношении которой лишена родительских прав, проживает с матерью и своей дочерью.

Также суд учитывает, что в ходе предварительного следствия БТВ дала детальные признательные показания, а также сообщила неизвестные следствию обстоятельства приобретения наркотического средства. Иными доказательствами указанных обстоятельств совершенных преступлений органы предварительного следствия на момент задержания и допроса БТВ не располагали. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения следует, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показала подсудимая. Учитывая изложенное, суд признает, что данными действиями подсудимая активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления.

Несмотря на то, что БТВ лишена в отношении своей малолетней дочери родительских прав, суд принимает во внимание, что подсудимая принимает активное участие в её воспитании и содержании, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой за каждое преступление, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за каждое преступление, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, социальную обустроенность подсудимой, состояние здоровья БТВ и здоровья её близких, а также способствование правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой за каждое преступление, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила каждое умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (по приговору Марьяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние наказания на исправление БТВ и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условии назначения подсудимой наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку для исправления осужденной и восстановления социальной справедливости необходим строгий контроль за её поведением в условиях изоляции от общества.

С учетом имущественного положения подсудимой и состояния её здоровья суд не усматривает оснований для назначения за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б». ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на то, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством, при назначении наказания суд не имеет оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б». ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено до конца, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, а также значение активного способствования подсудимой при установлении обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания за указанное преступление не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства происшедшего, отсутствие последствий преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б». ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с изъятием из незаконного оборота наркотических средств, учитывая состояние здоровья БТВ, активное способствование подсудимой расследованию преступления, а также способствование правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, суд признает исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий БТВ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что преступления, совершенные по совокупности, являются преступлением небольшой тяжести и покушением на особо тяжкое преступление, суд назначает подсудимой окончательное наказание с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не имеет.

В силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях БТВ наличествует опасный рецидив преступлений, поскольку БТВ совершила особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, будучи ранее судимой приговором Марьяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания подсудимой наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Поскольку приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, суд полагает целесообразным оставить вопрос о применении положений части 5 статьи 69 УК РФ на рассмотрение в порядке, предусмотренном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Учитывая, что в отношении лица, у которого БТВ приобрела наркотические средства, возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело №, в рамках которого в настоящий момент осуществляется предварительное расследование, суд приходит к выводу о том, что наркотические средства с упаковкой могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу №.

Судьбу иных вещественных доказательств, в том числе не имеющих связи с совершенным преступлением, суд определяет согласно положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы суд признает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить БТВ меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ (5 175 руб. – за участие на предварительном следствии, 12 075 руб. – за участие в судебном разбирательстве, всего – 17 250 руб.), следует возложить на осужденную, поскольку БТВ в судебном заседании согласилась с возложением на неё процессуальных издержек по уголовному делу, а предусмотренных законом оснований для освобождения осужденной от выплаты процессуальных издержек судом не установлено

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БТВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить БТВ наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить БТВ меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять подсудимую под стражу в зале суда и содержать в СИЗО <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания БТВ наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания БТВ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с БТВ процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по уголовному делу на основании ст. 51 УПК РФ, в размере 17 250 рублей 00 копеек в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- смартфон «HUAWEI» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», возвращенные АВВ, - оставить в распоряжении последней;

- сотовый телефон «LG» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», возвращенные БТВ, - оставить в распоряжении последней;

- детализацию предоставленных услуг абонента АВВ, банкноту Банка России номиналом 500 рублей серии ХК №, DVD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- наркотические средства с упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - приобщить к материалам уголовного дела № для определения их дальнейшей судьбы при производстве по указанному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Судья С.М. Калмыков