Апелляционное постановление № 22-726/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-124/2024

Судья Сенченко Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22- 726/2024
г. Астрахань
7 мая 2024г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием государственного обвинителя Саматова Р.А.,

адвоката Немцовой Н.Н.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Шафигуллиной Д.Х., апелляционной жалобе адвоката Немцовой Н.Н. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2024г., которым

Квасов ФИО10, ...........г. рождения, уроженец ,,,,,,,,,,, судимый:

-7 декабря 2021г. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима освобожденный по отбытию наказания 5 июля 2022г.;

-21 ноября 2023г. по приговору Кировского районного суда г. Астрахани по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации по двум преступлениям, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2023г., окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Шафигуллиной Д.Х., апелляционной жалобы адвоката Немцовой Н.Н., выслушав государственного обвинителя Саматова Р.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего по доводам апелляционной жалобы, осужденного ФИО1, адвоката Немцову Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ...........г. в ,,,,,,,,,, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Шафигуллина Д.Х., не оспаривая доказанность виновности, квалификацию дейвий ФИО1, вид назначенного ему наказания, просит приговор изменить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 ноября 2023г. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии- поселении.

В обоснование представления указывает, что преступление в отношении сотрудника полиции ФИО7 ФИО1 совершил ...........г., в то время ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 8 августа 2019г. по ст. 319 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по приговору от 17 июня 2019г., по которому наказание назначалось также с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по приговору от 11 июня 2019г., 11 ноября 2020г. был условно- досрочно освобожден на срок 4 месяца 18 дней. С учетом положения ч. 2 ст. 86 УК Российской Федерации судимость по данному приговору у ФИО1 на момент рассматриваемого преступления была погашена и не могла учитываться судом при постановлении обжалуемого приговора. Соответственно отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений у ФИО1 отсутствует.

В апелляционной жалобе адвокат Немцова Н.Н., не оспаривая доказанность виновности, квалификацию действий ФИО1, просит приговор в отношении него изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и смягчить его.

В обоснование жалобы, приводя содержание ст. 6, 60, 61, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, указывает, что ФИО1 явился с повинной в совершении преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, психические особенности, что судом указано, но не учтено в полной мере при назначении наказания. Полагает, что совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств в данном случае позволяла суду применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК Российской Федерации, чего суд не сделал и мотивов этому не привел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК Российской Федерации.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, судом проверены основания применения особого порядка по уголовному делу и соблюдены предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, признав, что изложенное в обвинительном заключении предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.

Придя к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, суд в описательно- мотивировочной части приговора при разрешении вида и размера наказания допустил явную техническую ошибку, указав фамилию «ФИО9», в связи с чем приговор в этой части следует изменить, считать правильным указание в описательно-мотивировочной части фамилию ФИО1, что не влияет на доказанность его виновности.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание- признание вины, раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной, наличие заболеваний, состояние психического здоровья.

Наряду с этим судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В то же время, как верно указывается в апелляционном представлении, придя к выводу о наличии в действиях ФИО1 данного отягчающего обстоятельства, суд не учел, что согласно сообщению УФСИН по Республике Адыгея, ФИО1 условно- досрочно освобожден отбывания от наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 8 августа 2019г. на 4 месяца 18 дней на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 2 ноября 2020г. с момента вступления его в силу, а именно фактически освобождён 13 ноября 2020г.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК Российской Федерации, абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 7 июня 2022г. «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения судимости и порядок снятия судимости» в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии, акта помилования, а также в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания течение срока погашения судимости в силу ч. 4 ст. 86 УК Российской Федерации начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 86 УК Российской Федерации, судимость будет погашена в 24 часа 00 минут 31 мая соответствующего года.

С учетом изложенного, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 8 августа 2019г. погашена в 24.00 часа 12 ноября 2023г., а преступление по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации ФИО1 совершил в период с <данные изъяты> часов ...........г., таким образом, в его действиях отсутствует отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, указание на данное отягчающее обстоятельство, на применение положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, подлежит исключению.

Кроме того, поскольку суд первой инстанции, наряду с иным, признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 принесении явки с повинной, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1, наряду с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, применить положение ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая вносимые в приговор изменения, назначенное ФИО1 наказание как по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, так и по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Немцовой Н.Н. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел, не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

С учетом этих же обстоятельств оснований к применению к ФИО1 положений ст. 73, 53.1 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, а также согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 7 декабря 2021г., а потому местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах следует исключить указание о зачете в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и применить к нему положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Помимо этого, в связи с погашением судимости, из приговора следует исключить указание на судимости по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2019г. по ч. 1 ст. 314 УК Российской Федерации, по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2019г. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по приговору от 11 июня 2019г. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани 8 августа 2019г. по ст. 319 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по приговору от 17 июня 2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Шафигуллиной Д.Х. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Немцовой Н.Н. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2024г. в отношении осужденного ФИО1 ФИО11 изменить:

- считать правильным указание в описательно-мотивировочной части приговора фамилии осужденного – ФИО1;

-исключить из приговора:

указание на судимости ФИО1 по приговорам Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2019г., Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2019г., мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 8 августа 2019г.;

указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; о применении при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации; о назначении местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима; о зачете в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- смягчить наказание по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2023г., с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2024г. до дня вступления приговора в законную силу, до 7 мая 2024г. из расчета один день содержания под стражей за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева