Решение № 12-155/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-155/2019

Дело №12-155/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 24 июня 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 30 апреля 2019 года, которым

должностное лицо – глава администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1, <данные изъяты> родившийся <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: ..., <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 30 апреля 2019 года глава администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе указывается на то, что мировым судьей допущено существенное нарушение норм административного законодательства, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был.

В судебное заседание ФИО1, прокурор Медведевского района Республики Марий Эл не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02 мая 2006 года (далее–Закон).

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 15 Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2018 года в администрацию МО «Пекшиксолинское сельское поселение» посредством Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 была направлена жалоба на проект правил землепользования и застройки муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение». В нарушение требований ч.2 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ указанное обращение администрацией поселения в течении трех дней с момента поступления зарегистрировано не было. Обращение было зарегистрировано лишь 26 февраля 2019 года, 28 февраля 2019 года по результатам его рассмотрения заявителю направлен ответ за № 191.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года, обращением, копией журнала учета обращений граждан за 2019 год, ответом №191 от 28 февраля 2019 года, письменными объяснениями ФИО1 от 15 апреля 2019 года.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются имеющимися доказательствами. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения должностным лицом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлено событие административного правонарушения, должностное лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, объективная и субъективная сторона административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в жалобе не приведено. Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, жалоба не содержит.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. ФИО1 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией. Оснований для изменения размера наказания суд не находит.

Не оспаривая факт совершения правонарушения и не приводя доводы в этой части, в жалобе в обоснование несогласие с вынесенным постановлением указывается на допущенное мировым судьей существенное нарушение норм административного законодательства, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем данные доводы являются необоснованными.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 3 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает случаи, когда присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. По настоящему делу их не имеется.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание, назначенное на 25 апреля 2019 года, в связи с ходатайством ФИО1 было отложено на 30 апреля 2019 года. В подтверждение уважительности причины неявки судье был представлен больничный лист.

Согласно полученным сведениям из ГБУ РМЭ «Медведевская центральная районная больница» имеющееся у ФИО1 заболевание, в связи с которым он с <...> года находился на амбулаторном лечении, не препятствовало ему участию в судебном заседании 30 апреля 2019 года.

На 30 апреля 2019 года судебное извещение направлялось по месту жительства ФИО1, от получения которого члены семьи отказались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, нарушений требований административного законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении основывается на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу по ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 30 апреля 2019 года о признании главы администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова