Апелляционное постановление № 10-11/2025 от 20 марта 2025 г.

Дело №10-11/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 21 марта 2025 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Емельяновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Я.Б.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Дорониной М.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Федорова Д.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 09 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург Красногвардейский район улица Большая Пороховая дом 54 корпус 2 квартира 36, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 09 июля 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за предоставление документа удостоверяющего личность, совершенного для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено 31 января 2023 года в Выборгском районе Ленинградской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины ФИО1 и квалификации содеянного, высказывает несогласие с приговором суда в связи с тем, что при постановлении приговора доложен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 09 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, разрешить судьбу вещественных доказательств в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила в данной части приговор суда изменить.

Адвокат Доронина М.Г. не возражала против удовлетворения апелляционного постановления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с согласием осужденного ФИО1 с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, постановил обвинительный приговор.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Выводы суда о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, являются обоснованными.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ во взаимосвязи с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора суд, в числе прочего разрешает вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, вещественными доказательствами по уголовному дела признаны: оптический диск, содержащий копии материалов регистрационного дела ООО «Мак Ком» ОГРН <***> ИНН <***> в форме электронных документов на л.д. 122 и оптический диск, содержащий копии материалов регистрационного дела ООО «Мак Ком» ОГРН <***> ИНН <***> в форме электронных документов на л.д. 145.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 299 УПК РФ, судом при постановлении приговора не разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, органом следствия в качестве вещественных доказательств признаны оптические диски, которые находятся в уголовном деле. Поскольку электронные носители могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, то они подлежат оставлению на хранение при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Федорова Д.К. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 09 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на разрешение судьбы вещественных доказательств, постановив: оптический диск, содержащий копии материалов регистрационного дела ООО «Мак Ком» ОГРН <***> ИНН <***> в форме электронных документов, оптический диск, содержащий копии материалов регистрационного дела ООО «Мак Ком» ОГРН <***> ИНН <***> в форме электронных документов хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 09 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья Е.Ю. Кузьмина