Приговор № 1-45/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-45/2025

Уголовное дело №1-45/2025

УИД: 05RS0035-01-2025-000201-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.

при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя в лице прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, осужденного приговором Мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 137 и ч.2 ст.128.1 УК РФ к обязательным работам на 260 часов, на основании ст.70 путем частичного сложения наказания по приговору Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужден на 8 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, основное наказание отбыто, постановлением Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытая часть наказания, по приговору Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свобод, более мягким видом наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, судимость не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь на <адрес>, возле <адрес> увидел автомобиль марки Лада-Гранта за государственными регистрационными знаками <***> регион, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, незаконно зашел в салон указанного автомобиля, который был не заперт. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, обнаружив на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля мобильный телефон марки «Редми Нот 12», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий на праве частной собственности ФИО3, взял указанный мобильный телефон, тем самым совершив его хищение. Впоследствии, ФИО2 с похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил, что ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд, выслушав доводы адвоката, государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО5, который согласился с заявленным ходатайством подсудимого, изучив письменное заявление потерпевшего ФИО3, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 имеет непогашенную судимость, за совершение преступления небольшой тяжести (ч.2 ст.264.1, ч.1 ст. 137, ч.2 ст.128.1 УК РФ) (л.д. 77-114).

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 117).

Согласно письменного заявления потерпевшего ФИО3, ФИО2 с ним примирился, возместил ему ущерб, причиненный преступлением, он к нему никаких претензий не имеет, просит суд назначить ему мягкое наказание.

В соответствии с п.п. «к», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2

Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, совершенное подсудимым преступление, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного подсудимым преступления в менее тяжкую категорию.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ), изменение категории преступления, а также для применения ст.64. УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд определяет по правилам ст.316 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, руководствуясь правилами ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа в размерах и пределах, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

Рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу изложенного суд освобождает подсудимого ФИО2 от судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес> л/с <***>), ИНН -<***>, КПП -057201001, Реквизиты банка: Отделение –НБ <адрес> /УФК по <адрес>, БИК ТОФК-018209001, Казначейский счет -03№, Единый казначейский счет – 40№, ОКПО – 085930340, ОКВЭД -75.24.1, ОКТМО – 82701000, ОГРН <***>. КБК 188 116 03121 01 0000 140, УИН 18№.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Редми Нот 12» и белая коробка от мобильного телефона марки «Редми Нот 12», автомобиль марки Лада Гранта за государственными регистрационными знаками <***> регион, хранящиеся у владельца ФИО3, считать возвращенной ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке и по основаниям, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Э.И. Телемишев

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 05RS0№-85

Подлинник судебного акта хранится в материалах уголовного дела №

Судья_______________