Приговор № 1-156/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-156/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Улина А.Б. единолично,

при секретаре судебного заседания Неграшевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

защитника адвоката Воробьева Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в здании Братского городского суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-156/2025 в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, не трудоустроенной, разведённой, детей не имеющей, имеющей регистрацию и фактически проживающей по адресу: ..., мера пресечения – заключение под стражу с 04.06.2025, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

27 мая 2025 года около 16-00 часов в ходе телефонного разговора по находящемуся в ее пользовании абонентскому № *** ФИО1 узнала от гражданки под псевдонимом «Саша», которая на добровольной основе участвовала при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств, о ее желании приобрести у нее наркотическое средство, на что ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий и желая действовать так, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ответила согласием и назначила местом встречи квартиру по месту своего проживания по адресу: ....

Продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, встретившись с приобретателем под псевдонимом «Саша», на добровольной основе участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», 27 мая 2025 года в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 12 минут в квартире по вышеуказанному адресу, незаконно и умышленно путем продажи за 1 000 рублей, сбыла, передав при личной встрече приобретателю под псевдонимом «Саша», вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,068 г.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину по предъявленному обвинению она признаёт полностью, показала, что проживает по адресу: .... Наркотики употребляет давно, приобретала их через малознакомых людей и в интернет-магазине «Руслан», в мессенджере «Телеграмм». Обычно приобретала по 2 грамма героина за 5 000 рублей и забирала его из тайников на территории Центральной части г. Братска. Приобретенный наркотик она делила, и если к ней кто-то обращался и у нее был героин для личного потребления, то она могла его сбыть и выручить деньги на личные нужды и приобретение героина. 27.05.2025 был обычный день, она не исключает, что сбыла в этот день в своей квартире героин приобретателю «Саша». 04.06.2025 в ее квартиру на обыск пришли сотрудники полиции, с понятыми. Ее ознакомили с постановлением о производстве обыска, разъяснили права и обязанности, также ей было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что она сразу сообщила, что на полке шкафа мебельной стенки хранит героин для личного потребления. В ходе обыска у нее были изъяты ее сотовый телефон с сим-картой ***, халат и бумажный сверток с героином. Претензий по проведенному обыску и личному обыску не имеет, признает, что сбыла наркотик приобретателю «Саша». В ходе допроса в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ ей была предъявлена фототаблица к протоколу осмотра от 28.06.2025 со снимками видеозаписи на CD-R диске, полученной в ходе ОРМ «проверочная закупка» от 27.05.2025, на которых она узнала себя. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО1 после оглашения её показаний, подтвердила их, дополнительно пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 285 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе проверки показаний на месте от 13.08.2025 (т. 2, л. д. 108-112) и фототаблицей к нему, в присутствии защитника, понятых, согласно которым она подтвердила ранее данные показания, что 27.05.2025 приобретатель под псевдонимом «Саша» позвонила ей на ее абонентский *** и выразила заинтересованность в приобретении наркотика на 1 000 рублей, на что она ответила положительно и указала приходить к ней домой, по адресу: .... После того, как приобретатель пришла к ней в квартиру, она сбыла той наркотическое средство героин в свертке, а приобретатель передала ей денежную купюру достоинством 1 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 после исследования показаний подтвердила их, пояснила, что проверка проводилась с её участием с использованием фотосъёмки, в присутствии защитника, понятых, показания и демонстрация её действий давались ею добровольно.

Оценивая показания подсудимой, суд признаёт их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Кроме полного признания подсудимой своей вины, её вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и исследованными доказательствами дела.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности ОУ ОНК МУ МВД России «Братское». 27.05.2025 он проводил ОРМ - «проверочная закупка» наркотических средств на территории .... В ОНК имелась оперативная информация, что на территории ... женщиной по имени Яна осуществляется сбыт наркотических средств по адресу: .... В качестве приобретателя наркотиков выступала женщина под псевдонимом «Саша», а также в ОРМ участвовали двое понятых, которым он разъяснил их права и обязанности. Затем он откопировал денежную купюру достоинством 1 000 рублей, смазал ее специальным химическим веществом, которое видно в ультрафиолетовом свете и предал приобретателю под псевдонимом «Саша». Старший ОУР Свидетель №4 произвела досмотр приобретателя и сообщила, что у «Саши» находится данная денежная купюра 1 000 рублей, а также сотовый телефон марки «Samsung». Далее он произвел досмотр служебного автомобиля, приобретатель «Саша» позвонила на сотовый телефон Яны с абонентским *** и договорилась о приобретении наркотических средств на 1 000 рублей, на что получила согласие с указанием прийти по адресу: .... На служебном автомобиле, они приехали на ... и остановились возле подъезда *** жилого .... Приобретатель «Саша» прошла к подъезду *** зашла в него, спустя 5 минут вышла, села в служебный автомобиль и сообщила, что закупка состоялась. После чего они проехали к зданию ОП ***, где в кабинете Свидетель №4 провела личный досмотр приобретателя, у которой был обнаружен сверток из бумаги, внутри которого находилось сыпучее вещество серо-желтого цвета. Им был составлен акт «проверочной закупки», с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. В ходе ОРМ также проводилась видеосъемка. После проведения ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастна ФИО1, **.**.**** р., зарегистрированная и проживающая по адресу: .... 04.06.2025 он участвовал при задержании и производстве обыска квартиры ФИО1 В обыске участвовали оперуполномоченные ОНК Свидетель №2, Свидетель №3 и двое понятых. Обыск проводила следователь ФИО6 Поднявшись к ..., дверь открыла женщина, которая назвалась ФИО1. Они пояснили ФИО1, что она подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. ФИО1 показания давала добровольно и заявила, что на полке мебельной стенки в комнате она хранит героин. При осмотре указанного ФИО1 места был обнаружен сверток из бумаги с содержимым. ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотик героин для личного потребления, который ими был изъят.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании в части исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования 04.08.2025 (т. 2, л. д. 59-63), из которых следует, что «…следователем был изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, были произведены смывы с кистей рук ФИО1 на марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости. С дивана в комнате был изъят сотовый телефон с сим-картой ООО «Т2 Мобайл» с абонентским ***, со стула у мебельной стенки был изъят халат ФИО1».

После оглашения в части данных показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что состоит в должности старшего ОУ ОНК МУ МВД России «Братское». 27.05.2025 она была привлечена Свидетель №1 к ОРМ - «проверочная закупка» и проводила личный досмотр приобретателя под псевдонимом «Саша», в ходе которого ею была обнаружена денежная купюра достоинством 1 000 рублей, а после «проверочной закупки», приобретателем было выдано приобретенное по адресу: ... вещество в свертке из бумаги белого цвета, которое было отправлено на экспертизу. Свидетель №1 составил акт проведенного мероприятия, с которым были ознакомлены все участники, замечаний не поступило, все поставили в акте свои подписи.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности ОУ ОНК МУ МВД России «Братское». 04.06.2025 он совместно с ОУ ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, Свидетель №3, двумя понятыми Свидетель №9 и Свидетель №8, принимал участие в производстве обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: .... Обыск проводила следователь ФИО6 ФИО1 впустила их в квартиру, ей было объявлено, что она подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. ФИО1 заявила, что на полке мебельной стенки в комнате она хранит героин. При осмотре указанного места был обнаружен сверток из бумаги с веществом. С места происшествия были изъяты: выданное ФИО1 вещество, сотовый телефон и халат. Замечаний при проведении данного мероприятия не поступало.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что состоит в должности ОУ ОНК МУ МВД России «Братское» и дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, что 04.06.2025 он совместно с ОУ ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, Свидетель №2 и понятыми Свидетель №9 и Свидетель №8, принимал участие в производстве обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., в ходе обыска было изъято: выданное ФИО1 вещество, сотовый телефон и халат.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что 04.06.2025 по приглашению сотрудников полиции Свидетель №1 она и ее подруга Свидетель №8 участвовали в обыске квартиры по адресу: ..., по месту жительства ФИО1 В обыске участвовали ОУ Свидетель №3 и Свидетель №2 Обыск проводила следователь ФИО6, которая предъявила ФИО1 удостоверение и объяснила причину обыска. ФИО1 их пустила в квартиру, была спокойная, все им разрешила и сама добровольно выдала вещество. У ФИО1 с рук был взят контрольный образец. При личном досмотре у ФИО1 ничего не изъяли. Был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний не поступило.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, и Свидетель №4 в ходе очных ставок с подсудимой ФИО1 дали аналогичные ранее данным показания.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия сторон, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом «Саша», сведения о личности и абонентском номере которой постановлением от 04.06.2025 сохранены в тайне, допрошенной 04.06.2025 и 30.07.2025 (т. 1, л. д. 51-56; т. 2, л. д. 30-32) следует, что она всегда приобретает наркотик – героин у женщины по имени Яна, проживающей по адресу: .... Она звонила Яне на ее абонентский ***. 27.05.2025 она была приглашена сотрудником полиции Свидетель №1 для участия в мероприятии – «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотического средства. Свидетель №1 передал ей денежную купюру достоинством 1 000 рублей, обработанную химическим веществом, которое светится в лучах ультрафиолетовой лампы. Она позвонила Яне на ее абонентский *** и договорилась приобрести героин за 1 000 рублей, по месту жительства Яны по адресу: .... На служебном автомобиле они подъехали к дому Яны она зашла в подъезд ***, поднялась на 3 этаж к квартире ФИО2, та ей открыла и за 1 000 рублей передала ей сверток из листа бумаги «в клетку», который она положила в карман своих брюк и ушла. Далее она села в служебный автомобиль и сообщила, что «проверочная закупка» состоялась. Сверток, переданный ей ФИО1, у нее изъяли сотрудники полиции. В порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ ей были предоставлены: акт ОРМ «проверочная закупка» от 27.05.2025 и протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого она уверенно опознала Яну по чертам лица, большим глазам, худому лицу.

Из показаний Свидетель №8, допрошенной 17.07.2025 (т. 1, л. д. 240-242) следует, что 04.06.2025 по приглашению сотрудников полиции она участвовала в обыске квартиры по адресу: .... ФИО1 пустила их в квартиру и сама добровольно выдала наркотическое вещество. У ФИО1 с рук был взят контрольный образец. Из квартиры ФИО1 изъяли сотовый телефон и халат. Был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний не поступило.

Из показаний ФИО7, допрошенной 22.07.2025 (т. 2, л. д. 13-14) следует, что с ФИО1 знакома около 10 лет, и они вместе потребляли героин. Она звонила ФИО1 на ее номер телефона *** и приобретала у ФИО1 героин на 1 000 рублей или 2 000 рублей.

Из показаний Свидетель №6, допрошенного 07.08.2025 (т. 2, л. д. 75-78) следует, что ФИО1, проживающую по адресу: ..., он знает более 5 лет, т. к. неоднократно обращался к ней, чтобы приобрести наркотик героин. Приобретал у ФИО1 героин на сумму 1 000 - 2 000 рублей, последний раз приобретал в мае 2025 года.

Свидетели ФИО7, Свидетель №6 и Свидетель №8 в ходе очных ставок с подсудимой ФИО1 дали аналогичные ранее данным показания.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они не противоречат установленным обстоятельствам, дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено, т. к. они согласуются с правдивыми показаниями самой подсудимой. Суд признаёт показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё подтверждение с иными доказательствами:

- постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 03.06.2025 (т. 1, л. д. 5);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд от 03.06.2025 (т. 1, л. д. 6-7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.05.2025 (т. 1, л. д. 8), зарегистрированным за № 3056 в ОП № 5 МУ МВД России «Братское», согласно которого 27.05.2025 в период с 17 часов 08 минут до 17 часов 12 минут, неустановленная женщина по имени Яна, находясь в ... жилого ..., в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», сбыла приобретателю под псевдонимом «Саша» вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,068 г. Таким образом, в действиях неустановленной женщины по имени Яна, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

- рапортом о проведении ОРМ от 27.05.2025 (т. 1, л. д. 10) начальника ОНК МУ МВД России «Братское»;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 27.05.2025 (т. 1, л. д. 11-12), врио начальника МУ МВД России «Братское»;

- заявлением приобретателя под псевдонимом «Саша» от 27.05.2025 (т. 1, л. д. 13), о добровольном согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка»;

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 27.05.2025 (т. 1, л. д. 15-19), согласно которого приобретатель под псевдонимом «Саша» приобрела 27 мая 2025 года у женщины по имени Яна за 1 000 рублей, в ... жилого ... вещество в виде смеси порошка и комочков неопределенной формы разного размера, серо-желтого цвета;

- приложением и фототаблицей к акту проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 27.05.2025 (т. 1, л. д. 20) денежной купюры достоинством 1 000 рублей, обработанной химическим веществом;

- справкой об исследовании № 25 от 28.05.2025 (т. 1, л. д. 37-38), согласно которой в представленном на исследование свертке из бумаги белого цвета обнаружено вещество серо-желтого цвета со специфическим запахом, в виде порошка и комочков неопределенной формы разного размера. Масса вещества на момент исследования составила 0,068 г. Исследуемое вещество содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин. В процессе исследования израсходовано 0,007 г вещества;

- протоколом обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 04.06.2025 (т. 1, л. д. 59-66) по адресу: ..., согласно которого ФИО1 показала, что в ее квартире имеется наркотическое средство героин для ее личного потребления. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: сотовый телефон с абонентским ***, халат, сверток из бумаги с сыпучим веществом, схожим с наркотическим средством;

- протоколом предъявления лица для опознания от 04.06.2025 (т. 1, л. д. 97-100), в ходе которого приобретатель под псевдонимом «Саша» уверенно опознала ФИО1 по чертам лица, большим глазам, худому лицу;

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2025 (т. 1, л. д. 135-145), согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и неопределенной формы в общей массе серо-желтого цвета; сыпучее вещество серо-желтого цвета в свертке из бумаги белого цвета, в упакованном опечатанном виде; тканевый халат; три марлевых отрезка; упаковка из-под вещества;

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2025 и фототаблицы к нему (т. 1, л. д. 193-200), согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 201-212): материалы ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 27.05.2025 и материалы ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 27.05.2025, проводимого с использованием средств негласной видеозаписи;

- протоколом осмотра предметов (документов), иных документов от 31.07.2025 (т. 2, л. д. 43-52), согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л. д. 53-55): сотовый телефон в корпусе черного цвета марки HONOR 8S8, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО Т2 «Мобайл» с абонентским ***; информация, предоставленная ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому *** за период 01.05.2025 - 04.06.2025, при осмотре детализации установлены соединения: 27.05.2025 в 11:52:58 входящий звонок приобретателя под псевдонимом «Саша». Кроме того, установлены соединения со свидетелем Свидетель №5, являющейся одним из постоянных покупателей наркотических средств у ФИО1

Согласно заключению эксперта № 119 от 20.06.2025 (т. 1, л. д. 152-160): 1). Представленное на экспертизу вещество (пакет № 1) содержит наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества составила 0,061 г. Согласно справке об исследовании № 25 от 28.05.2025г. масса вещества составила 0,068 г. Окончательная масса вещества после проведенной экспертизы составила 0,049 г.; 2). Представленное на экспертизу вещество (пакет № 2) содержит наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества составила 0,089 г. Окончательная масса вещества после проведенной экспертизы составила 0,077 г.; 3). На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1 (пакет № 4), на поверхности халата (пакет №3) обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфина), в следовых количествах. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1 (пакет № 4), на поверхности халата (пакет № 3) обнаружено наслоение вещества, имеющего люминисценцию в УФ-свете хроматографического облучателя при длине волны 365 нм жёлто-зеленого цвета; 4). Люминесцирующее вещество, обнаруженное на поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1 (пакет № 4), на поверхности халата (пакет № 3) и люминесцирующее вещество, представленного в качестве образца сравнения (пакет № 6), имеет одинаковый цвет люминесценции в УФ — свете хроматографического облучателя при длине волны 365 нм, содержит компоненты, обладающие одинаковой хроматографической подвижностью и цветом люминесценции, следовательно, однородны между собой по качественному компонентному составу.

Суд признаёт указанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, поскольку в ходе производства по делу был соблюдён порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный гл. 27 УПК РФ. Заключение дано квалифицированным экспертом, с применением научных познаний, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются с доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий и показаниями допрошенных по делу лиц.

Показания подсудимой, свидетелей по делу, последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, и взаимодополняют друг друга, суд находит их объективными, правдивыми, соответствующими действительности, достаточными для разрешения данного уголовного дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимой ФИО1, судом по делу не установлено. Каких-либо фактов, дающих основания полагать, что подсудимая оговаривает сама себя, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава того преступления, который суд установил в описательной части приговора, в соответствии с той квалификацией, которую изначально предлагал орган предварительного расследования и какую поддержал в прениях государственный обвинитель.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об умысле подсудимой ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, осуществляя который, подсудимая по месту своего жительства по адресу: ..., за денежное вознаграждение осуществила сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Учитывая все вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Оценив поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

Данный вывод суда, подтверждается заключением комиссии экспертов № 698 от 04.08.2025 (т. 1, л. д. 229-233), согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживала в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время: «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии». ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера в настоящее время она не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от наркотических средств, нуждается в лечении у нарколога, которое ей не противопоказано.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, выводы экспертов надлежаще мотивированы.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. ст. 43 и 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно справке, представленной ОГБУЗ «Братский ОПНД» ФИО1 состоит на учёте у врача нарколога, на учёте у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия она давала признательные показания; кроме того учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения и данных о личности подсудимой, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание, суд полагает подсудимой не назначать, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В целях исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, поскольку она осуждается за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд полагает справедливым, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон в корпусе черного цвета марки HONOR 8S8, - конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку он использовался ею при совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд частично взыскивает с осуждённой ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку она инвалидности не имеет, является трудоспособной, на иждивении никого не имеет, от услуг адвоката не отказывалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04.06.2025 до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

Вещество, содержащее наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,049 г являются вещественными доказательствами по уголовному делу ***, возбуждённому в отношении неустановленных лиц, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское», хранить до рассмотрения уголовного дела ***;

Вещество, содержащее наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,077 г являются вещественными доказательствами по уголовному делу ***, возбуждённому в отношении неустановленных лиц, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское», хранить до рассмотрения уголовного дела ***;

Упаковка из-под вещества (отрезок бумаги белого цвета), в упакованном и опечатанном виде; марлевый отрезок без загрязнений; марлевый отрезок со следами загрязнений; образец СХМВ, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - уничтожить;

Сотовый телефон в корпусе черного цвета марки HONOR 8S8, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО Т2 «Мобайл» с абонентским номером ***, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», - конфисковать, обратить в доход государства;

Халат из ткани серо-зеленого и серого цветов с застежкой в виде «молния», находящийся в камере хранения МУ МВД России «Братское», возвратить ФИО1;

Материалы ОРМ - «Проверочная закупка», проведенного 27.05.2025; видеозапись от 27.05.2025 на СД-R диске; детализация ООО Т2 «Мобайл» по абонентскому номеру *** за период 01.05.2025 - 04.06.2025 на СД-R диске, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката Воробьева Е.Ю. в размере 22 505,40 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 10 000,0 рублей, потраченные на оплату услуг адвоката Воробьева Е.Ю., - взыскать с осуждённой ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин