Постановление № 1-103/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-103/2018

дело №1-103/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в

связи с примирением сторон

г. Волосово 5 июля 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва А.М.;

при секретаре Ивановой Е.Н.;

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.;

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Понкратовой В.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, прошел к сараю, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, взломал входную дверь и незаконно проник внутрь хозяйственного помещения сарая, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 скутер «Шторм», стоимостью 20000 рублей. Похищенное имущество вывез из сарая и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1, которой было разъяснено право на примирение в соответствии со ст.25 УПК РФ, поступило заявление с ходатайством о прекращении дальнейшего производства по делу вследствие заглаживания подсудимым причиненного вреда и состоявшегося между ними примирения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд не только констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней категории тяжести.

На день совершения вмененного ФИО1 преступления и в настоящее время он не судим.

Как следует из ходатайства потерпевшей причиненный имущественный ущерб ей полностью возмещен и заглажен, в свою очередь, подсудимым ФИО1 принесены деятельные извинения, вследствие чего между сторонами состоялось добровольное примирение.

Подсудимый ФИО1 не возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, судом установлено, что причиненный потерпевшей вред реально и полностью заглажен ФИО1, принесенные им извинения достаточны для потерпевшей, материальных претензий к подсудимому она не имеет, между сторонами состоялось действительное, реальное и добровольное примирение.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, его личности и возможности исправления, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. добровольно возместил имущественный ущерб, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, что соответствует целям защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: гвоздь, СД-диск, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> ЛО (л.д.147-149), подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению суда защитника адвоката Смирновой В.Ф. в размере 1100 рублей, Понкратовой В.Г. в размере 1100 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.25, ч.3 ст.24, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: гвоздь, СД-диск, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> ЛО, уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению суда защитника адвоката Смирновой В.Ф. в размере <данные изъяты> рублей, Понкратовой В.Г. в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: _______________________