Апелляционное постановление № 22-5186/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-314/2024

Судья Зайниева А.Х. дело №22-5186/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Багавовой Р.К., представившей удостоверение №1431, ордер №427149,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаткулбаяновой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шакировой Г.Р. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 25 апреля 2024 года, которым

ФИО1, <дата>, судимый:

1) 25 июня 2020 года Московским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

2) 20 ноября 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 7 марта 2023 года освобожден по отбытии наказания,

- осужден по части 3 статьи 327 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 25 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Кожевниковой Н.М., осужденного ФИО1 и адвоката Багавовой Р.К., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Преступление совершено 16 октября 2023 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил данные им в ходе дознания показания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шакирова Г.Р. просит приговор суда изменить, из его вводной части исключить указание на судимость по приговору от 10 октября 2011 года. Ссылаясь на положения пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года №218-ФЗ) о погашении судимости за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания, полагает, что судимость по приговору суда от 10 октября 2011 года на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, была погашена. Кроме того, суд ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора указал, что ФИО1 ранее судим за совершение, в том числе, умышленных тяжких преступлений, в то время как рецидив в данном случае образует лишь одна судимость по приговору от 20 ноября 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного о приобретении им за 20000 рублей поддельного водительского удостоверения на имя Б; показаниями свидетеля А (инспектора ДПС) об обстоятельствах обнаружения поддельного водительского удостоверения в ходе проверки документов водителя автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком .... протоколом изъятия водительского удостоверения от <дата>; заключением судебной технико-криминалистической экспертизы .... от <дата> и справкой о результатах проверки по региональному учету поддельных документов ЭКЦ МВД по РТ .... от <дата>; протоколами осмотра предметов (документов) от <дата>.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При этом суд исключил квалифицирующий признак «приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения». Соответствующие мотивы такой квалификации в приговоре приведены. Стороной обвинения не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд учел, что ФИО1 судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Алтекс» характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная и положительная характеристики, семейное положение осужденного, наличие на иждивении престарелого отца, являющегося инвалидом второй группы, а также возраст и состояние здоровья осужденного и его близких и родственников; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений статьи 53.1, части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ являются правильными.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2011 года №253-ФЗ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден приговором Приволжского районного суда г. Казани от 10 октября 2011 года по пункту «б» части 2 статьи 131, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 8 февраля 2017 года освобожден по отбытии наказания. Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору, то есть на 16 октября 2023 года, судимость по приговору от 10 октября 2011 года была погашена, в связи с чем указание на данную судимость подлежит исключению из приговора.

Исключение указанной судимости из вводной части приговора не влияет на законность и обоснованность приговора в остальной части, поскольку не исключает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Вид и размер наказания, а также режим исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 определены судом правильно.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления в остальной части не имеется, поскольку ссылка на наличие судимостей приведена как основание для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который, несмотря на внесенное изменение, наличествует.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 25 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из его вводной части указание на судимость по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 10 октября 2011 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя Шакировой Г.Р. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мигунова О.И.

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике.