Приговор № 1-541/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-541/2020

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>ёв <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителястаршего помощника прокурора <адрес> Масликова М.В., потерпевшего ФИО2, подсудимогоФИО3, защитника – адвокатаФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении никого не имеющего, образование среднееспециальное, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Угольное, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершилприсвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 58 минут, находясь у <адрес>, получив от ФИО12 принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «№», который ФИО2 по взаимной договоренности с собственником планировал использовать в личных целях, документы и ключи от указанного автомобиля, а также принадлежащиеФИО2 денежные средства в размере 49000 рублей, предназначенные для оплаты стоимости ремонта вышеуказанного автомобиля, действуя по взаимной устной договоренности с ФИО2, принял на себя обязанность за денежное вознаграждение доставить указанный автомобиль на ремонт в автосервис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и передать представителю автосервиса для оплаты стоимости ремонта вышеуказанного автомобиля принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 49000 рублей, после чего, отремонтированный автомобиль вернуть ФИО2 Действуя в рамках поручения ФИО2, ФИО3, имея при себе вверенные ему ФИО2 денежные средства в размере 49000 рублей, следуя на переданном ему автомобиле №» в сторону автосервиса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в тот же день в период с 09 часов 58 минут по 11 часов 00 минут, находясь у <адрес>, реализуя внезапно возникший у него (ФИО14 преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему ФИО2 денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, не желая более выполнять взятые на себя обязательства, оставил ранее переданный ему ФИО2 автомобиль марки «№», а также документы и ключи от автомобиля, у <адрес>, и с принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере 49000 рублей ФИО3 с места преступления скрылся, противоправно обратив их в свою пользу, тем самым похитил вверенные ему ФИО2 денежные средства в размере 49000 рублей путем присвоения. Похищенными денежными средствами в размере 49000 рублей ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным емуобвинением по ч.2 ст.160УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

ФИО7 поддержала заявленное ФИО3 ходатайство.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинительМасликов М.В.не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилсяподсудимый ФИО3 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ, какприсвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим,совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО3 преступного деяния, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа (обязательных работ), полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления полностью доказана, подсудимый признал исковые требования, сумма похищенных денежных средств не оспаривается, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в сумме 49000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает оснований компенсации морального вреда при нарушении материального права потерпевшего, причиненного в результате совершенного преступления, кроме как возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушенное материальное право потерпевшего ФИО2 восстановлено и с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО8 49000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, то исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда не основаны на требованиях закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

(обязательных работ на срок 240 часов) с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Юридический адрес№ <адрес> «д№

УФК по <адрес> («Отдел № УФК по <адрес>»);

УМВД России по городскому округу ФИО9 л№

Счет: 40№ ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: №.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей – отменить, освободив его изпод стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 49000 (сорок девять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденныйвправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья Т.А. Колесникова