Приговор № 1-1-69/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-1-69/2018

дело № 1-1 -69/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 27 июня 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Мальцева С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Людиновского городского прокурора ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника Андрюшина А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом Калужской области по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 161 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, имеющего непогашенную судимость,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 20 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в доме № 3 по ул. Маяковского г.Людиново, где у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества из камеры хранения № 31 магазина.

С этой целью он подошел к этой камере хранения, ключом от другой камеры хранения, находившимся при нем, открыл камеру хранения № 31, установленную в помещении магазина, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4: полиэтиленовый пакет, с находившимися в нем феном-щеткой стоимостью 4500 рублей, пуховиком - безрукавкой черного цвета с меховым капюшоном стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает во внимание явку с повинной ФИО1, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

ФИО1 по приговору Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, а также - тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и в силу ч.1 ст.18 УК РФ у него имеет место рецидив преступлений, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений и, следовательно, оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая при этом имеющееся у ФИО1 обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он по месту жительства и месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, ранее был судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, трех тяжких преступлений, и снова совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем у него в наличии рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности; в то же время суд учитывает согласно ст.68 ч.3 УК РФ наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, отраженных выше, а также то, что от его действий не наступило тяжких последствий, - поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд также считает, что наличие у подсудимого ФИО1 вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и не могут служить основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ.

Суд не находит также возможности для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, и он ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.А. Мальцев