Приговор № 1-293/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-293/2021

Дело № 1-293/2021 КОПИЯ

59RS0011-01-2021-002384-87


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье

МО г.Березники 22 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретарях судебного заседания Лаптевой И.Ю., Головиной Е.М.,

с участием государственных обвинителей Арбузова А.В., Шевцова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ершова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....., ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, /дата/ в утреннее время незаконно приобрел на территории /адрес/ посредством оборудованного тайника-закладки по координатам ..... наркотическое средство в крупном размере – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 14,510 грамм, которое хранил при себе в пути следования на рейсовом автобусе из /адрес/ в /адрес/ края с целью дальнейшего сбыта, однако довести умысел на незаконный сбыт наркотического средства не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот же день /дата/ в утреннее время, был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «.....» у дома по /адрес/, в ходе личного досмотра ФИО2 в период с ..... часов до ..... часов в отделе полиции ОМВД России по ..... по /адрес/, у него было обнаружено и изъято приготовленное к сбыту наркотическое средство в крупном размере – производное N-метилэфедрона, массой 14,510 грамма.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что в начале /дата/ года устроился в интернет магазин закладчиком наркотических средств, жил и работал в /адрес/, для фасовки наркотиков приобрел весы, которые позже были изъяты в его квартире. /дата/ года решил прекратить незаконную деятельность, вернулся в /адрес/, /дата/ ему от одного из интернет магазинов поступило предложение привезти наркотическое средство в /адрес/. В связи с ранее возникшими трудностями, он согласился, по указанным координатам в /адрес/ забрал из тайника наркотическое средство «.....», которое хранил при себе и привез в /адрес/ на автобусе, после выхода из которого был задержан, признает, что осуществил перевозку наркотических средств из /адрес/ в /адрес/ по указанию неустановленного лица в Интернет магазине, предполагал, что ему придется данное наркотическое средство разложить, о чем сообщал в проколе допроса в качестве обвиняемого, но каких-либо указаний от иных лиц он не получал, поскольку был задержан. Сотрудникам полиции он сообщил пароль от своего телефона и социальных сетей, рассказал о месте приобретения наркотических средство, указал на изъятые в его квартире весы, высказал намерение о сотрудничестве, изобличил других лиц, связанных с оборотом наркотических средств. Сам данный вид наркотика не употреблял, в содеянном раскаивается (л.д. 167).

Из показаний свидетеля К.А., данных в судебном заседании, и К.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что /дата/ они принимали участие в качестве понятых. В отделении полиции был досмотрен ФИО2, который пояснил, что у него в одежде находится наркотическое средство, сотрудником полиции был обнаружен и изъят прозрачный пакет с кристаллическим веществом бирюзового цвета и мобильный телефон «.....», изъятое вещество было опечатано, замечаний ни от кого не поступало (л.д. 42, 43) .

Из показаний свидетеля З.Е., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что она и ещё один сосед, /дата/, в присутствии ФИО2 принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра в квартире по /адрес/, в комнате, на журнальном столике были обнаружены и изъяты электронные весы (л.д. 44).

Аналогичные сведения сообщил в ходе предварительного следствия свидетель Б.П. (л.д. 48).

Из показаний свидетеля В.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ей известно, что ФИО2 путем курения периодически употреблял наркотическое средство «.....», в /дата/ года она видела у него в квартире электронные весы, в комнате под телевизором хранились несколько мотков изоленты разных цветов. /дата/ ФИО2 уехал, сказав, что по работе, через некоторое время, в этот же день, к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, в ходе осмотра в комнате на журнальном столике обнаружили и изъяли электронные весы (л.д. 114).

Из показаний свидетеля М.К., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он употребляет наркотическое средство «.....», которое с /дата/ года приобретал у ФИО2, о приобретении договаривались по телефону либо в переписке в социальных сетях, место передачи наркотика всегда выбирал ФИО2, они встречались в различных местах в /адрес/, передача наркотического средства всегда происходила из рук в руки, оплачивал наличными деньгами либо онлайн-переводом. Последний раз приобретал наркотическое средство у ФИО2 в /дата/ года, всего не менее пяти раз, обычно приобретал на сумму не более 1500 рублей (л.д. 133).

Из показаний свидетеля К.Е., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с /дата/ года он приобретал наркотическое средство «.....» у ФИО2, договаривались о массе и стоимости наркотика в соц.сетях либо по телефону, после чего ФИО2 оставлял в различных тайниках в /адрес/ свертки из изоленты с наркотическим средством, высылал ему фотографию с местом и координатами закладки, оплачивал денежным переводом на карту ФИО2, последний раз приобретал у ФИО2 /дата/, из расчета 2 условных грамма наркотического средства «.....» за 4000 рублей, всего приобретал не менее десяти раз (л.д. 134).

Из показаний свидетеля З.Р., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он периодически употребляет наркотическое средство «.....», которое иногда приобретал у ФИО2, приходил к нему домой, спрашивал, может ли тот помочь. Если наркотик был в наличии, ФИО2 из комнаты приносил бумажный сверток либо прозрачный пакет, который передавал в руки, он всегда передавал деньги наличными, последний раз приобретал в конце /дата/ года, всего приобретал не менее шести раз. Со слов ФИО2 знает, что тот работает курьером в интернет-магазинах и приобретает наркотики в /адрес/ и в /адрес/ (л.д. 168).

Из показаний свидетелей П.А. и С.Р., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в отношении ФИО2 /дата/ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «.....», в ходе которого около 12-00 часов по приезду на автобусе из /адрес/ в /адрес/ он был задержан, в ходе его личного досмотра был обнаружен прозрачный пакет с кристаллическим веществом бирюзового цвета, мобильный телефон «.....»; в ходе осмотра квартиры по месту жительства ФИО2 в комнате на журнальном столике были обнаружены электронные весы (л.д. 45-46, 47).

Судом исследованы письменные доказательства:

протокол от /дата/, согласно которого в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с кристаллическим веществом бирюзового цвета, которое согласно справки об исследовании № от /дата/ и заключению эксперта № от /дата/ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 14,510 грамма; а также мобильный телефон «.....» с перепиской в сети «.....», в том числе на л.д. 95 с пользователем ..... за /дата/ с указанием на фотографии координат места закладки ..... (л.д. 7, 25-27, 49-112, 121-122, 138-140);

протокол осмотра места происшествия от /дата/, в ходе которого в квартире по месту жительства ФИО2 по /адрес/, обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серебристого цвета, на поверхности которых, согласно заключению эксперта № от /дата/ имеются наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона, в следовых количествах (л.д. 11-16, 119, 144-146).

Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по выявлению преступной деятельности ФИО2, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты мероприятий представлены следователю в порядке, предусмотренном законом. Оперативное мероприятие было выполнено в соответствии с законом, без признаков провокации к совершению преступления.

Виновность ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей М.К., К.Е., З.Р., которым он ранее уже сбывал наркотические средства, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей П.А., С.Р., осуществляющих оперативное сопровождение, протоколом личного досмотра ФИО2 в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, и изъятием по месту жительства ФИО2 электронных весов со следовыми остатками наркотических средств.

Вопреки доводам защиты, оснований полагать, что изъятое у ФИО2 наркотическое средство было приобретено им без цели сбыта, у суда не имеется, поскольку данная позиция опровергается показаниями самого подсудимого, который сообщил, что данное наркотическое средство он не употреблял и был намерен сбыть его на территории /адрес/.

Занятую в судебном заседании позицию ФИО2 об отсутствии дальнейших указаний со стороны иных лиц на сбыт привезенного им наркотика и как следствие отсутствие умысла ФИО2 на сбыт данного наркотического средства, суд расценивает как способ защиты с целью смягчить возможное наказание за содеянное.

Суд приходит к убеждению, что ФИО2, приобрел изъятое у него наркотическое средство именно с целью дальнейшего его сбыта, поскольку сам данный вид наркотика не употреблял и ранее осуществлял незаконную деятельность по раскладке наркотических средств в тайниках закладках, работая с операторами интернет магазинов, что подтверждается обнаруженной в его телефоне перепиской в социальной сети «.....».

В соответствии со ст. 246 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель исключил из действий подсудимого квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «.....»)», как не нашедший своего подтверждения.

Суд соглашается с данной позицией обвинения, а также исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору», поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что у ФИО2 был умысел на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, поскольку ранее он сбывал наркотические средства не только путем раскладки тайников через операторов интернет магазинов, но самостоятельно, что подтверждается показаниями М.К., К.Е., З.Р., которым он ранее сбывал наркотические средства.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого, судом также не установлено.

Таким образом, приобретенное с целью дальнейшего сбыта ФИО2 наркотические средство через оператора интернет магазина, бесспорно не указывает на заранее имевшуюся у него договоренность с иными не установленными лицами о совместном совершении преступления.

Размер наркотического средства суд определяет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от /дата/ №.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: фактическое полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в том числе в объяснении на л.д. 17-18; изобличение лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья, и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде штрафа, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное и семейное положение, не препятствующие получению заработной платы и иного дохода.

Размер наказаний суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, его активное содействие в расследовании преступления и изобличению других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ по отношению к основному виду наказания, назначив наказание ниже низшего предела, чем установлено санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести преступления, видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 13,654 грамм (квитанция №); электронные весы, хранящиеся в ОМВД России по ....., следует уничтожить; телефон «.....», хранящийся у Б.Л., следует оставить в её распоряжении.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12132,50 рулей за осуществление защиты ФИО2, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката Ершова Е.В. по назначению, с учетом материального положения подсудимого и возможности получения им дохода, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО2 судом не установлено.

Несмотря на то, что протокол задержания в порядке ст. 92 УПК РФ в отношении ФИО2 составлен /дата/, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ему следует зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства период с /дата/, то есть со дня фактического задержания в ходе проведения ОРМ, после которого с ним проводились следственные действия по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ к основному виду наказания в виде лишения свободы на срок семь лет, со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с /дата/ до даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 13,654 грамм; электронные весы, хранящиеся в ОМВД России по ..... - уничтожить; телефон «Самсунг», хранящийся у ФИО8 - оставить в её распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12132,50 рублей, выплаченные защитнику в ходе предварительного следствия.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по ..... (ГУ МВД России по ..... л/с .....), ИНН ....., КПП ....., БИК ...... Наименование банка получателя – отделение Пермь Банка России/УФК по ....., Номер казначейского счета: №, Единый казначейский счет: №; Код ОКТМО ....., КБК: .....; УИН №).

Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО2, уголовное дело № 1-293/2021).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -