Приговор № 1-74/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело №1-74/2025 (12501320008000235)

УИД 42RS0022-01-2025-000339-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 декабря 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием коллегии присяжных заседателей уголовное дело в отношении

ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении дочь (20 лет), обучающуюся по очной форме обучения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть преступление предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, "ххх", находясь в *** хранил при себе вещество, содержащее в своем составе карфентанил общей массой 0,486 грамма, которое у него было изъято сотрудниками полиции в период времени с 14:00 часов до 14:30 часов в ходе его личного досмотра.

Кроме того, ФИО1 с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере хранил в принадлежащем ему автомобиле «ДАТСУН ОН-ДО» с государственным регистрационным знаком №***, расположенном у того же здания ***, вещество, содержащее в своем составе карфентанил общей массой 0,364 грамма, которое также было изъято у него сотрудниками полиции "ххх" в период с 14:35 часов до 15:10 часов в ходе обследования указанного автомобиля, принадлежащего подсудимому.

Кроме того, ФИО1 с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере хранил у себя дома в селе *** вещество, содержащее в своем составе карфентанил общей массой 3,540 грамма, которое также было изъято у него сотрудниками полиции "ххх" в период с 17:10 часов до 17:50 часов в ходе обследования указанного дома.

Таким образом, ФИО1 с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере хранил вещество, содержащее в своем составе карфентанил, включенный в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от "ххх" №*** общей массой 4,390 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от "ххх" №*** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» относится к особо крупному размеру, однако сбыть данное вещество ему не удалось, так как оно было у него изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с ч.2 ст.343 УПК РФ, коллегией присяжных заседателей единодушно вынесен обвинительный вердикт.

Так, отвечая на первый вопрос, указанный в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей единодушно ответила утвердительно на вопрос доказанности, что "ххх" сотрудниками полиции у ФИО1 было изъято:

- в период с 14:00 часов до 14:30 часов по адресу: *** находящееся при нём вещество - карфентанил массой 0,486гр.,

- в период с 14:35 часов до 15:10 часов находящееся в принадлежащем ему автомобиле «ДАТСУН ОН-ДО» (государственный регистрационный знак №***) вещество - карфентанил массой 0,364гр.,

- а также в период с 17:10 часов до 17:50 часов в ***, в которой ФИО1 проживал, вещество – карфентанил массой 3,540гр..

Отвечая на второй вопрос о доказанности, что изъятое у ФИО1 по адресу: *** хранящееся при нём вещество - карфентанил массой 0,486гр., изъятое находящееся в принадлежащем ФИО1 автомобиле «ДАТСУН ОН-ДО» (государственный регистрационный знак №***) вещество - карфентанил массой 0,364гр., а также изъятое в *** вещество карфентанил массой 3,540гр. ФИО1 хранил, намереваясь впоследствии передать иным лицам, коллегия присяжных заседателей единодушно ответила «Да, доказано, единогласно».

При ответе на третий вопрос о виновности ФИО1, коллегия присяжных заседателей единодушно дала утвердительный ответ.

Вместе с тем, коллегия присяжных заседателей дала единодушный утвердительный ответ на четвертый вопрос о том, заслуживает ли ФИО1 снисхождения, ответив «Да, заслуживает, единогласно».

С учетом признанных установленными коллегией присяжных заседателей обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку коллегией присяжных заседателей установлено, что именно ФИО1 хранил при себе, а также в автомобиле и у себя дома наркотическое средство, общей массой 4,390 грамма с целью его дальнейшего сбыта.

В то же время, нет оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, поскольку, как указано выше, установлено, что ФИО1 имел намерения впоследствии передать иным лицам. Способ передачи на квалификацию действий виновного не влияет.

О направленности умысла ФИО1 на незаконный сбыт хранимых им наркотических средств свидетельствует и количество изъятого у него наркотического средства, которое составляет особо крупный размер и расфасовано в удобную для последующего сбыта упаковку.

С учетом положений ст.252 УПК РФ, а также установленных коллегией присяжных заседателей обстоятельств, оснований для самостоятельной квалификации каждого изъятия наркотического средства (в ходе личного досмотра, обследование автомобиля и квартиры) не имеется. Кроме того, изъятое, практически одновременно, у одного лица, однородный вид наркотического средства, свидетельствует о направленности единого умысла в отношении каждой изъятой у ФИО1 порции карфентанила (при личном досмотре, в автомобиле и дома).

Поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю), которой данная деятельность завершается, то объективную сторону сбыта наркотических средств составляет не только непосредственная передача наркотических средств приобретателю, но и предшествующие этому действия, в частности приобретение, хранение, перевозка наркотических средств в целях их сбыта.

Если лицо совершает такие действия в целях последующей реализации наркотических средств, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то оно несет ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом установленных коллегией присяжных заседателей обстоятельств, принимая во внимание, что направленный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам – пресечение незаконной деятельности правоохранительными органами, то действия ФИО1 подлежат квалификации как покушение, то есть в соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ.

Стороне защиты была предоставлена возможность поставить перед коллегией присяжных вопрос о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление. Однако данных вопросов поставлено не было.

Решая вопрос о способности ФИО1 нести уголовную ответственность, суд исходит из того, что в соответствии с заключением комиссии экспертов № №*** от "ххх" ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем суд признаёт ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Кроме того, указанным экспертным заключением установлено, что у ФИО1 признаков какого-либо наркологического заболевания не выявлено, соответственно в лечении какого-либо наркологического заболевания и медицинской реабилитации не нуждается.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим, женат, имеет двоих совершеннолетних детей, на специализированных учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и территориальным отделом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, имеет множественные положительные характеристики со стороны соседей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего острые заболевания, нахождение на его иждивении дочери (20 лет) учащейся по очной форме обучения, а также суд принимает во внимание оказание необходимой помощи сестре – инвалиду III группы, и престарелой матери (на момент вынесения приговора умерла).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом установлены следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснений, добровольной выдаче наркотических средств и орудий совершения преступления, а также его показаний в ходе их проверки на месте.

Вместе с тем, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно суд не находит оснований признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, то есть совершил покушение на преступление (ч.3 ст.30 УК РФ), то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.ч.3, 4 ст.66 УК РФ – не превышая 15 лет лишения свободы (3/4 от 20 лет лишения свободы).

С учетом признания подсудимого заслуживающим снисхождения при наличии вердикта присяжных заседателей, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст.65 УК РФ – не превышая 10 лет лишения свободы (с учетом последовательного применения ч.3 ст.66 УК РФ).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого (возраста, состояния здоровья, материального положения и других обстоятельств), назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд находит нецелесообразным.

При этом суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно быть реальным, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения наказания условно в соответствии с со ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. При этом, ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит изменению.

Поскольку ФИО1 "ххх" был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и содержался под стражей, то время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, позиции подсудимого, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе карфентанил, общей массой 4,150гр., мобильный телефон Panasonic с сим-картами №***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» следует хранить до принятия итогового решения до выделенному материалу по факту незаконного сбыта наркотических средств;

- электронные весы «Aosai», фольгу, полиэтиленовые пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» следует уничтожить;

- документы ОРД, содержащиеся в материалах настоящего уголовного дела, следует хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

- денежные средства в сумме 2300 рублей, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», при отсутствии доказательств получения их преступным путем, с учетом позиции подсудимого, следует передать его дочери ФИО2;

- автомобиль марки «ДАТСУН ОН-ДО» (Datsun OnDo), государственный регистрационный знак №***, принадлежащий ФИО1, с помощью которого совершалось незаконное хранение наркотических средств, хранящийся на стоянке внутреннего двора Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по ***, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, следует конфисковать, обратив его в доход Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, п.3 ст.350, п.3 ст.351, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с "ххх" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе карфентанил, общей массой 4,150гр., мобильный телефон Panasonic с сим-картами №***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - хранить до принятия итогового решения до выделенному материалу по факту незаконного сбыта наркотических средств;;

- весы, фольгу, полиэтиленовые пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» – уничтожить;

- документы ОРД хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 2300 рублей, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - передать ФИО2;

- автомобиль марки «ДАТСУН ОН-ДО», государственный регистрационный знак №***, хранящийся на стоянке внутреннего двора Отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по ***, конфисковать, обратив его в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий подпись

Подлинник документа хранится в материалах уголовного дела №1-74/2025 в Ленинск-Кузнецком районном суде Кемеровской области