Решение № 12-340/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-340/2017

Адм. дело -----


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЧР ----- от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЧР ----- от датаг. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере -----

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, просит признать незаконным и отменить постановление из- за малозначительности, т.к. согласно дополнительных соглашений сроки и форма выплаты заработной платы были приведены в соответствии с требованиями ТК РФ,

В ходе судебного заседания ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству ФИО1, жалобу поддержали в полном объеме, повторно привели суду.

Представитель Государственной инспекции труда в ЧР ФИО3, действующий на основании доверенности от датаг., просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев дело -----, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 2 и 3 ст. 5.27 и ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «Евроспорт» прокуратурой адрес датаг. с ----- час. проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой установлено, что согласно п. 6.4 трудовых договоров, заключаемых между Обществом и работниками установлены дни выплаты зарплаты "----- числа каждого месяца.

Также в п. 6.4 трудового договора предусмотрена безальтернативная (безналичная) форма выплаты заработной платы, при отсутствии соблюдения требуемой законом процедуры определения условий, что также является незаконным.

Действия директора ООО «Евроспорт» ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле материалов, в т.ч. постановлением прокурора адрес от датаг., приказом от датаг. о назначении на должность директора, трудовыми договорами и др. документами.

ФИО1, работая директором ООО «Евроспорт» обязана соблюдать трудовое законодательство, государственные нормативные требования охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у директора Общества имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вышеуказанные основания послужили основанием для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов настоящего дела, дата обнаружения проступка ФИО1 - датаг. В связи с тем, доводы представителя ФИО1 -ФИО2 о том, что на дату рассмотрения дела – датаг. все выявленные несоответствия в трудовых договорах ООО «Евроспорт» были устранены, права работников не нарушены, судом во внимание не принимаются.

Является несостоятельным довод представителя ФИО1 - ФИО2 о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу исходя из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного административного проступка необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Нарушение трудовых прав является существенным нарушением конституционных прав граждан, в связи с чем исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЧР ----- от датаг. о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья ФИО4