Решение № 2-976/2025 2-976/2025~М-794/2025 М-794/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-976/2025

Дело №2-976/2025

УИД 28RS0023-01-2025-001361-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Байкало-Амурская горнорудная корпорация" о предоставлении документов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указал, что с 21 июля 2023 года он трудоустроен в АО "Байкало-Амурская горнорудная корпорация" в должности кладовщика. В связи с тем, что ему ранее не выдавались документы, связанные с трудовой деятельностью, его представитель в соответствии со ст.62 ТК РФ запросил у работодателя заверенные надлежащим образом копии документов: приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностную инструкцию, расчетные листы и приказы на отпуск за весь период работы. Указанное заявление о предоставлении документов было направлено 24.06.2025 заказным письмом с описью вложений в адрес работодателя. На момент составления искового заявления, документы не представлены. В результате незаконного бездействия ответчик не представил в срок, предусмотренный законодательством, заверенные надлежащим образом копии документов, тем самым нарушив право истца на получение документов, связанных с работой. Кроме этого, истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с незаконным бездействием работодателя.

Просил суд признать нарушенным его право на получение документов, связанных с работой, а именно документов, указанных в заявлении от 24.06.2025; обязать АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» представить надлежащим образом заверенные документы, указанные в заявлении от 24.06.2025; взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика АО "Байкало-Амурская горнорудная корпорация", надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, истец обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, представитель ответчика доказательств уважительности причин неявки суду не представил, письменный отзыв на иск не направил, с ходатайствами к суду не обращался.

Судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам искового заявления, указав, что у ответчика было достаточно времени, чтобы подготовить и направить запрашиваемые документы, но но сегодняшний день документы не представлены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Рассмотрение индивидуального трудового спора, согласно ст. 391 ТК РФ входит в компетенцию суда, который в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, исходя из обстоятельств дела, проверяет соблюдение норм трудового законодательства, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из выписки из лицевого счета следует, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с АО "БАГК" в должности кладовщика с 21 июля 2023 года.

В соответствии с положениями статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

24 июня 2025 г. представитель ФИО2 – ФИО1, действуя на основании выданной истцом доверенности, копия которой приложена к заявлению, направила в АО "БАГК" заказным письмом с описью вложения заявление о предоставлении надлежащим образом заверенные копии документов: приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностную инструкцию, расчетные листы и приказы на отпуск за весь период работы.

Заявление получено адресатом 11 июля 2025 г., что подтверждается Отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления.

Как пояснила представитель в судебном заседании, документы до настоящего времени ни истцу, ни его представителю не предоставлены.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свою обязанность, предусмотренную трудовым законодательством, и не предоставил по заявлению работника надлежащим образом заверенные копии требуемых документов в установленные законом сроки, чем нарушил права истца на получение документов, связанных с работой.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца на получение документов, связанных с работой, суд полагает необходимым возложить на АО "БАГК" обязанность предоставить истцу документы, связанные с работой, указанные в его заявлении от 24.06.2025, а именно: копии приказа о приеме на работу, трудового договора, должностной инструкции, расчетных листов и приказов о предоставлении отпуска за весь период работы.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о сроках совершения действий ответчиком, суд полагает, что в силу ст. 206 ГПК РФ решение суда должно быть исполнено в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, как этого требует положение ст. 62 ТК РФ.

Представитель истца в исковом заявлении указала о том, что ответчиком нарушены трудовые права ФИО2, в связи с чем ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В ходе рассмотрения исковых требований ФИО2 судом установлен факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, которые выразились в не предоставлении истцу в установленный трехдневный срок заверенных копий документов по его заявлению, чем ему причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются отсутствие обстоятельств, препятствовавших ответчику выдать истцу документы в установленный срок, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости.

Требуемая истцом компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей не соответствует обстоятельствам дела, степени вины работодателя, характеру и длительности страданий истца. Не соответствует она и требованиям разумности и справедливости денежной компенсации морального вреда. В связи с чем суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

При подаче искового заявления в силу ст. 393 ТК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать нарушенным право ФИО2 на получение документов, связанных с работой, указанных в заявлении от 24 июня 2025 года.

Возложить на Акционерное общество "Байкало-Амурская горнорудная корпорация" обязанность предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, а именно приказа о приеме на работу, трудового договора, должностной инструкции, расчетных листов за весь период работы, приказов о предоставлении отпуска за весь период работы в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в доход местного бюджета муниципального образования города Тынды государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Е.Н.Монахова