Приговор № 1-414/2025 1-93/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-414/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 г. город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Смолярова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кан Д.М.,

с участием:

государственных обвинителей

прокуратуры Центрального округа города Краснодара ФИО4,

ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, судимого:

приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2015 г. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 6 июля 2018 г.,

приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 15 октября 2021 г. по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 14 октября 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 января 2025 г. ФИО1, находясь в городе Краснодаре в дневное время, более точное время и место дознанием не установлено, осознавая противоправность своих действий, решил незаконно приобрести наркотическое средство. С этой целью ФИО1, действуя умышленно во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 9С» imei:№/78, imei 2: №/78 с абонентским номером №, посредством сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм», через канал «Neon_road_trip» заказал у неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), за которое произвел оплату через свою личную банковскую карту в сумме 2 650 рублей. В дальнейшем ему на мобильный телефон пришла ссылка с указанием места тайника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в период времени с 25 января 2025 г. по 28 января 2025 г., точная дата дознанием не установлена, ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, с географическими координатами местности 45.01265 39.01678, где в земле обнаружил сверток изолирующей ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,54 г. Действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, подняв его с тайниковой закладки, и стал незаконно хранить его при себе в переднем левом кармане зеленой куртки, надетой на нем, с целью дальнейшего личного потребления без цели сбыта.

28 января 2025 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 11 минут, при проведении личного досмотра в дежурной части ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару, расположенной по адресу: <...> в переднем левом кармане зеленой куртки, надетой на ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, подсудимый свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В этой связи в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания ФИО1 в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого от 5 февраля 2025 г. и дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 20 мая 2025 г.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, 25 января 2025 г. в дневное время, через свой мобильный телефон «Redmi 9c» в корпусе черного цвета, посредством мессенджера «Телеграмм», он зашел на канал «Neon_road_trip», на котором продают наркотические вещества. О существовании данного телеграмм-канала ему известно из рекламы в мессенджере «Телеграмм». Зайдя на указанный канал, он захотел приобрести для личного потребления наркотическое средство «мефедрон». Написал боту канала о желании приобрести «мефедрон» для личного употребления, после чего появилась ссылка для оплаты наркотического вещества. Перейдя по указанной ссылке, он ознакомился с прайс-листом, ценовой политикой и выбрал для себя оптимальный вариант 0,5 гр. за 2 650 рублей. Насколько он помнит, производил оплату со своей личной карты. После оплаты на тот же канал ему пришли координаты с фотографией места закладки. В этот же день, в вечернее время он поехал на место закладки с целью забрать приобретенное им наркотическое средство. Закладка находилась на ул. 9-го Января в городе Краснодаре. По прибытии он искал место закладки и саму закладку, однако ничего не нашел, в связи с чем уехал домой. Более на место закладки он не приезжал.

28 января 2025 г. у него возникла необходимость приехать в район ул. 9-го Января и ул. Маяковского в городе Краснодаре, встретиться с человеком по поводу работы на стройке. Находясь на указанном месте и ожидая работодателя, около 15 часов 00 минут к нему подошли трое сотрудников полиции, которые представились и стали задавать вопросы о том, что он здесь делает, какого человека ожидает, не ищет ли он закладку. Он объяснил сотрудникам полиции, что пытается устроиться на работу. Сотрудники попросили предъявить документы, а также мобильный телефон, однако документов у него не было. Он назвал свою фамилию, имя и отчество, а также передал сотрудникам свой мобильный телефон марки «Redmi 9c» в корпусе черного цвета, через который он приобретал наркотическое вещество «мефедрон». В ходе осмотра телефона сотрудники нашли смс-сообщение от бота о закладке с координатами, которую он предварительно, за несколько дней удалил. Ему не известно, как сотрудники полиции смогли вновь достать ранее удаленное им смс-сообщение. Он объяснил сотрудникам полиции, что он приобрел наркотическое вещество, однако найти его не смог, в связи с чем у него его нет. Сотрудники попросили пройти его в их машину, он согласился. После они ездили на их автомобиле по городу около часа-полутора, после чего они вернулись к месту закладки. Сотрудники вновь попросили его показать смс-сообщение, что он и сделал, после чего они сами стали искать место закладки, ходили вокруг места, на которые указывали координаты, рыли в том месте землю, и по происшествию около 10 минут нашли черный сверток. Далее, они сфотографировали место закладки, его рядом с этим местом, после чего они проехали в отдел полиции на ул. Садовую в городе Краснодаре, где сотрудники полиции стали оформлять административный материал в отношении него. Далее, они поехали в медицинскую организацию на освидетельствование, где он беседовал с врачом, после чего у него взяли анализы и оттуда он поехал домой, так как сотрудники пояснили, что он может быть свободен.

4 февраля 2025 г. ему стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 228 УК РФ. Вину в приобретении наркотического вещества «мефедрон» признает в полном объеме, по факту хранения вину не признает, при нем указанного наркотического вещества не было, он его самостоятельно не смог найти.

При осмотре места закладки был только он и трое сотрудников полиции, установочных данных которых не помнит. Также он указал, что сотрудниками полиции было предложено выдать наркотическое вещество, однако он отказался и при личном досмотре сверток с наркотическим веществом был обнаружен у него в кармане. Указанное объяснение он не подтверждает, так как он с ним не был ознакомлен путем личного прочтения (т. 1 л.д. 36-38, 221-222).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, суду показал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, а также подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаивается. Пояснил, что давал такие показания с целью смягчения наказания за совершенное им преступление.

Помимо признания вины в совершении инкриминируемого деяния, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в судебном заседании, в частности оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,

Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 11 февраля 2025 г. следует, что 28 января 2025 г. он совместно со своим напарником Свидетель №2 заступил на маршрут патрулирования ПА-210/230. Около 15 часов 45 минут они на служебном автомобиле «Лада гранта» г.р.з. № регион, проезжали по ул. 9-го Января, около домовладения № 71, где был обнаружен гражданин, который вызывающе себя вел, постоянно оглядывался, при виде автомобиля попытался скрыться с зоны видимости, в связи с чем они остановили автомобиль и проследовали к указанному мужчине. Представились и попросили представиться указанного мужчину и предъявить документы. Им оказался ФИО1. Указанный мужчина постоянно нервничал, отдергивал куртку, пытался постоянно залезть незаметно в карман, в связи с чем они предложили проехать ему в отдел полиции (Центральный округ) УМВД России по городу Краснодару для проведения личного досмотра, на что он согласился. По прибытии в отдел полиции, им были приглашены двое понятых и совместно с ними, в помещении дежурной части отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по городу Краснодару по адресу: <...> около 16 часов 00 минут он начал проводить личный досмотр гражданина ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 были разъяснены его права, а также ему было предложено выдать возможно имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он отказался. В ходе личного досмотра в переднем левом кармане куртки зеленого цвета, надетой на досматриваемом, был обнаружен сверток изолирующей ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос, что это за вещество, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что это наркотическое средство – «мефедрон», которое он приобрел через приложение «Телеграмм» на канале «Neon_road_trip» за 2 650 рублей. Около 16 часов 05 минут личный досмотр был окончен, после чего около 16 часов 07 минут у ФИО1 было изъято обнаруженное наркотическое средство и мобильный телефон «Redmi 9с» в корпусе черного цвета. Затем у ФИО1 были собраны смывы с ладоней рук и пальцев ватными дисками, пропитанными спиртосодержащим раствором. Все обнаруженное и изъятое было помещено в целлофановые пакеты, горловина которых обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бирками с подписями понятых и участвующих лиц. По завершению составления протоколов и объяснений ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он дал свое добровольное согласие, о результатах химико-токсикологического исследования им не известно, но в ходе общения с врачом, проводившим указанное исследование, в организме ФИО1 было обнаружено множество различных наркотических веществ, которые он употребляет постоянно. Хочет пояснить, что наркотическое вещество было обнаружено при ФИО1 и соответственно изъято из его кармана куртки в присутствии понятых. Протоколы составлялись в присутствии ФИО1, в том числе и его объяснения и соответственно он лично знакомился со всеми протоколами, где расписывался (т. 1 л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 11 февраля 2025 г. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 от 11 февраля 2025 г. (т. 1 л.д.76-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 11 февраля 2025 г. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 от 11 февраля 2025 г. (т. 1 л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 17 февраля 2025 г. следует, что 28 января 2025 г. около 16 часов 00 минут он совместно с Свидетель №5 находились на остановке общественного транспорта, как к ним подошел сотрудник полиции, который предложил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре мужчины, на что они дали свое согласие и прошли вместе с ним в отдел полиции. В дежурной части отдела полиции находился ранее не известный мужчина, который как позже выяснилось являлся ФИО1. Около 16 часов 5 минут сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеется ли у него на хранении запрещенные в гражданском обороте взрывчатые вещества, оружие, боеприпасы либо наркотические средства и не желает ли он выдать их добровольно, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеет и добровольно выдавать не желает. Сотрудники полиции объявили о проведении личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1, на что он дал свое согласие. Перед началом производства личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные в ходе производства данного следственного действия. Также сотрудники полиции разъяснили порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в переднем левом кармане куртки зеленого цвета был обнаружен сверток изолирующей ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудников полиции: «Что находится в данном свертке?» ФИО1 сказал, что в нем находится «мефедрон», который он хранил для личного употребления без целы сбыта. Вышеуказанный бумажный сверток был изъят. Также с ладоней рук ФИО1 были взяты смывы. После сотрудники полиции их с Свидетель №5 опросили, они поставили свои подписи во всех необходимых протоколах и уехали. Со стороны сотрудников полиции ни на кого из присутствующих никакого давления оказано не было (т.1 л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от 17 февраля 2025 г. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 от 17 февраля 2025 г. (т.1 л.д. 88-90).

Помимо признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 28 января 2025 г., согласно которому у него был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 9c» в корпусе черного цвета и сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра предметов от 5 февраля 2025 г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9c» в корпусе черного цвета, в ходе которого обнаружено смс-сообщение, подтверждающее приобретение ФИО1 наркотического средства - мефедрон (т. 1 л.д. 45-46).

Протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2025 г., согласно которому осмотрены материалы административного производства в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 67-69).

Заключением эксперта № 17/4-250э от 31 января 2025 г., согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,54 г (т. 1 л.д. 22-24).

Заключением эксперта № 17/4-333э от 11 февраля 2025 г., согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,5 г (т. 1 л.д. 97-99).

Протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2025 г., согласно которому осмотрен один полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство – мефедрон, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, с остаточной массой после проведения экспертизы - 0,5 г (т. 1 л.д. 101-102).

Протоколом выемки от 21 февраля 2025 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты две цветные фотографии ФИО1, сделанные 28 января 2025 г. на месте тайниковой закладки по адресу: <...> (т. 1 л.д. 138-140).

Протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2025 г., согласно которому осмотрены две цветные фотографии ФИО1, сделанные 28 января 2025 г. на месте тайниковой закладки по адресу: <...> (т. 1 л.д. 142-144).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля. 2025 г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...>, где согласно материалам уголовного дела находилась закладка с наркотическим веществом, которое ФИО1 приобрел и хранил у себя без цели сбыта (т. 1 л.д. 156-160).

Анализ приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимыми. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимых, дознанием не допущено и судом не установлено. В ходе предварительного расследования ФИО7 и ФИО8 были обеспечены надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также как достоверные.

Оценивая признательные показания подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд отмечает отсутствие оснований для признания указанных показаний самооговором, поскольку факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключениями эксперта, протоколами следственных действий, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, положенными в основу обвинения ФИО1 Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно сообщили об известных им обстоятельствах выявления и обнаружения у подсудимого наркотического средства. В ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, на наличие неприязненных отношений с подсудимым либо наличие поводов для его оговора, не установлено. Показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями статей 166-167 УПК РФ, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.

Вещественные доказательства в порядке статей 176-177 УПК РФ в ходе дознания были подробно осмотрены и обосновано приобщены в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ к материалам уголовного дела.

Представленные на исследование и экспертизу объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый и его защитник были ознакомлены с заключением судебной экспертизы, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представили.

Объективность выводов заключений экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены компетентным лицом, имеющим опыт и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения эксперта составлены с соблюдением требований, предусмотренных статьями 80, 204 УПК РФ и не находится в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

В силу положений пунктов 6, 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 0,54 г, то есть в значительном размере. После этого, ФИО1 незаконно хранил известное ему наркотическое средство для личного употребления, не преследуя цели сбыта, зная о незаконности своих действий и о воздействии наркотического средства на организм человека.

Действия подсудимого, выразившиеся в фактическом обладании наркотическим средством до момента изъятия сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном хранении им наркотического средства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» обнаруженное у подсудимого ФИО1 наркотическое средство – «мефедрон» (4-метилметкатинон), включенное в список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, общей массой 0,54 г относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по части 1 статьи 228 УК РФ, то есть как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

В соответствии со статьей 300 УПК РФ, разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, с учетом его поведения в судебном заседании, а также имеющейся в материалах дела справки (т. 1 л.д. 226), согласно которой подсудимый ФИО10 на учете у врача-психиатра не состоит, а также основан на заключении комиссии экспертов № 1233 от 15 апреля 2025 г., согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. Также не обнаруживаются и признаки временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на его иждивении сожительницы, троих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого (ВИЧ, гепатит «С»).

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2015 г. ФИО1 осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 6 июля 2018 г.

Также приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 15 октября 2021 г. ФИО1 осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 14 октября 2022 г.

В соответствии с пунктами «в, г» части 2 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания; за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, учитывая, что на момент совершения инкриминируемого преступления, ФИО1 имел не снятые и не погашенные вышеуказанные судимости, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, рецидив преступлений, вид которого является простым.

Обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления, не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. Нет также оснований для освобождения ФИО1 от наказания, постановления приговора без назначения ему наказания, применения положений статей 62, 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, а также назначения ему альтернативного наказания в виде принудительных работ.

В силу части 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (часть 2).

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что цель наказания может быть достигнута исключительно в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы. Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбытию такого наказания, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 73 УК РФ, если суд, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства (часть 2).

Суд полагает, что оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется ввиду того, что у ФИО1 имеются две непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, что, безусловно, свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал. Назначение условного осуждения суд полагает не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым в отношении ФИО1 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81-82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать у ФИО1 в собственность государства мобильный телефон марки «Redmi 9c» в корпусе черного цвета, который являлся средством совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 февраля 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

материалы административного производства в отношении ФИО1 и две цветные фотографии ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела;

смывы с рук ФИО1 - уничтожить;

наркотическое вещество - «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 0,50 г - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Redmi 9c» в корпусе черного цвета - конфисковать у ФИО1 в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий