Приговор № 1-167/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-167/2018

Дело № 1-167/2018 (11801320018470243)

Поступило в суд: «29» июня 2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 23 августа 2018 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Шевцовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Чобаняна А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <.....><.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- <.....>. Промышленновским районным судом <.....> (с учётом постановления Кировского районного суда <.....> от <.....>., постановления Кировского районного суда <.....> от <.....>.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- <.....>. Промышленновским районным судом <.....> (с учётом постановления Ленинского районного суда <.....> от <.....> постановления Кировского районного суда <.....> от <.....>.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- <.....>. Промышленновским районным судом <.....> (с учётом постановления Кировского районного суда <.....> от <.....>.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- <.....>. Промышленновским районным судом <.....> (с учётом кассационного определения Кемеровского областного суда от <.....>., постановления Кировского районного суда <.....> от <.....>., постановления Кировского районного суда <.....> от <.....>.) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <.....>.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; приговоры от <.....>. и от <.....>. исполнять самостоятельно;

- <.....>. Промышленновским районным судом <.....> (с учётом кассационного определения Кемеровского областного суда от <.....>., постановления Кировского районного суда <.....> от <.....>., постановления Кировского районного суда <.....> от <.....>.) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от <.....>., от <.....>., от <.....>.) окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; <.....>. освобожден по постановлению Ленинского районного суда <.....> от <.....>. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня;

- <.....>. Ленинск-Кузнецким городским судом <.....> (с учётом постановления Кировского районного суда <.....> от <.....>.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- <.....>. Промышленновским районным судом <.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- <.....>. Ленинск-Кузнецким городским судом <.....> (с учётом постановления Кировского районного суда <.....> от <.....>.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговоры от <.....>., от <.....>.) окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- <.....>. Ленинск-Кузнецким городским судом <.....> по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <.....> от <.....>. окончательно к отбытию (с учётом Постановления Кировского районного суда <.....> от <.....>.) 4 года 5 месяцев лишения свободы,

- <.....>. Промышленновским районным судом <.....> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <.....> от <.....>., (с учётом Постановления Кировского районного суда <.....> от <.....>.) окончательно к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима; <.....>. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<.....>. около <.....> мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <.....>, <.....>, имея умысел на хищение сотового телефона, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны спящего в доме Я.С.Г. , осознавая, что его действия носят тайный характер, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с кресла похитил сотовый телефон стоимостью <***> рублей, сим-карту оператора «Теле-2» стоимостью 50 рублей, флеш-карту 8Gb стоимостью 400 рублей, принадлежащие В.А.Е. , после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему В.Е.А. , значительный материальный ущерб на общую сумму 6050 рублей.

Ущерб от преступления возмещён полностью. По делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, со стоимостью похищенного имущества согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевший также просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебных прениях участвовать не желает, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном, и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- <.....>

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных пояснениях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему;

- <.....>

- добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, в результате чего потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого и оставил наказание на усмотрение суда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

При этом суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, не состоящего на специальном учёте у <.....>, <.....><.....> перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, так как назначение менее строго наказания суд находит невозможным, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 5 ст. 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности подсудимого, установленных судом, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Также суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его характеристик и поведения, в том числе после совершения преступления, его семейного положения, наличия у него работы по найму, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложить дополнительные обязанности на подсудимого.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять постоянного места жительства или места пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- сотовый телефон «HUAWEI Y3» в корпусе чёрного цвета, флеш-карту 8Gb, сим карту оператора «Теле-2», возвращенные владельцу - потерпевшему В.А.Е. , являвшиеся предметом хищения, оставить в распоряжении законного владельца;

- дело административного надзора №........ года на ФИО2, возвращенное свидетелю Х.А.А. до вынесения соответствующего решения по уголовному делу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева