Решение № 2-499/2017 2-499/2017(2-6350/2016;)~М-6771/2016 2-6350/2016 М-6771/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-499/2017Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Гражданское Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-499/17 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации «09» февраля 2017 года город Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Тюрина М.Г., при секретаре: Мяконькой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, указав, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен договор на профессиональное обучение № от <дата>, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии <данные изъяты> в течение 4 (четырёх) месяцев. В соответствии с пунктом 3.6 указанного выше договора по окончании обучения ответчик обязан был заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. На основании приказа № от <дата> ответчик был уволен <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), не окончив обучение и не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение № от <дата>, истец понес неоправданные расходы в размере <данные изъяты> связанные с обучением ответчика. В адрес ответчика была направлена претензия №у/16 от <дата>, которая возвращена почтой в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение № от <дата> при невыполнении учеником (ответчиком) договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю (истцу) затраты, связанные с ученичеством. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты>, понесенные в связи с его обучением, расходы по оплате государственной пошлины. В судебное представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В судебное заседание ответчик не явился, извещался судебной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту ее регистрации в качестве постоянно проживающей. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда. В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств. Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен договор на профессиональное обучение № от <дата>, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии <данные изъяты> в течение 4 (четырёх) месяцев. В соответствии с пунктом 3.6 указанного выше договора по окончании обучения ответчик обязан был заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. На основании приказа № от <дата> ответчик был уволен <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), не окончив обучение и не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение № от <дата>, истец понес неоправданные расходы в размере <данные изъяты> связанные с обучением ответчика. Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение № от <дата> при невыполнении учеником (ответчиком) договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю (истцу) затраты, связанные с ученичеством. Согласно справке о затратах на обучение профессии «токарь расточник» ответчик отработал 0 месяцев, вместо 36 мес., сумма затрат, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты> Согласно статье 249 ТК РФ работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени. В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Поскольку ответчик условия договора не выполнил, он обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение. Согласно справке о затратах на обучение, их сумма составила <данные изъяты> Истец направлял в адрес ответчика <дата> претензию о возмещении затрат на обучение, однако задолженность на настоящий момент не погашена. Ответчиком не представлено никаких документов, свидетельствующих о погашении задолженности, либо собственного расчета задолженности. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил условия ученического договора, в связи с чем обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 400 руб., что подтверждено платежным документом (л.д.40), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца гос. пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» расходы, понесенные в связи с обучением в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать: <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено «13» февраля 2017 г. Судья: Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПК НЭВЗ" (подробнее)Судьи дела:Тюрин Максим Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-499/2017 Определение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-499/2017 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |