Приговор № 1-101/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-101/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоропуповым И.С., секретарем судебного заседания Терехиной А.А.,

с участием

государственных обвинителей: старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С., помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Кожевниковой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Суровцева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №253145 от 30 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, судимого

по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 16 мая 2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ (судимость в настоящее время погашена) наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; освобожденного 14 марта 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 28 января 2014 года, вступившего в законную силу 3 марта 2014 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 6 лет с момента постановки ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы 14 марта 2014 года, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания. В период административного надзора ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением работы в ночное время суток.

24 марта 2014 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц (всего 2 раза в месяц) в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях, за исключением мероприятий по проведению выборов и референдумов.

ФИО1, зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему судом, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом, ограничений, неоднократно не соблюдал их, а именно:

9 января 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительной причины 7 января 2019 года в 22 часа 30 минут, назначено административное наказание в виде штрафа;

31 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неоднократное несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительной причины 14 сентября 2019 года в 23 часа 00 минут; назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

14 января 2020 года постановлением <данные изъяты> МОМВД России <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 13 января 2020 года в 23 часа 00 минут находился в общественном месте - <адрес><адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

Правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, совершено ФИО1 13 января 2020 года в 23 часа 00 минут, одновременно с несоблюдением установленного ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, то есть в указанный день и время он также отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Суровцев А.Н.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.115,117), <данные изъяты> МОМВД России <данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало (л.д.121), по месту жительства характеризуется также как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жильцов дома в <данные изъяты>» не поступало (л.д.124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п<данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ, признается <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея на момент совершения данного преступления судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, установленного судом отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, равно как нет оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд определяет в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под сражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 мая 2020 года. Время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2020 года.