Приговор № 1-390/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-390/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск 20 августа 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Золиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Сорокожердева Д.А.,

защитника – адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-390/2019 по обвинению

ФИО1, (данные изъяты), не судимого;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области. ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 22 мая 2019 года, около 20 часов 05 минут, находясь возле (адрес), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 г. № 1478), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем (данные изъяты). Управляя данным автомобилем и, проезжая мимо (адрес), 22 мая 2019 года, в 20 часов 09 минут ФИО1 был задержан инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2, которым и был установлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаком опьянения, так как у ФИО1 был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, 22 мая 2019 года, в 20 часов 45 минут, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем (данные изъяты). 22 мая 2019 года, в 20 часов 55 минут, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 г. № 1478), согласно которого по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, и на законное требование инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также ответил отказом. В результате чего ФИО1 нарушил ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего 22 мая 2019 г., в 21 час 10 минут, инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и 22 мая 2019 года, в 21 час 17 минут, был составлен протокол о задержании транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса ФИО1, которые даны им в качестве подозреваемого в ходе проведения дознания, в присутствии защитника Харитоновой О.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 16.04.2014 года он получил водительское удостоверение категории «В, В1, М» сроком на 10 лет. В 2016 году он был лишен права управления транспортными средствами, так как был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Штраф он оплатил, судебное решение не обжаловал, водительское удостоверение сдал не хранение в ГИБДД г.Братска, экзамены не пересдал, поэтому, в настоящее время у него нет водительских прав. У него в личной собственности есть автомобиль (данные изъяты). 3 апреля 2019 года он, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как у него не было водительского удостоверения и он был в алкогольном опьянении. В связи с чем 04.04.2019 года мировым судом он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. На судебном заседании он присутствовал, судебное решение он не обжаловал, так как был с ним согласен. Срок наказания он отбыл 13 апреля 2019 года. 22 мая 2019 г., в вечернее время, он находился в своем гараже №, расположенном в (адрес), где вместе со своим знакомым Свидетель № 2 они делали ремонт гаража и они вместе пили пиво. Он вспомнил, что недалеко от гаража находится старый дом, который разбирают, и он предложил Свидетель №2 съездить к этому дому и взять несколько досок на ремонт гаража. Около 20 часов 05 минут, 22.05.2019 года, он сел за руль своего автомобиля, а Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали к разобранному дому. Он знал, что ему запрещено управлять транспортными средствами, так как у него нет водительского удостоверения, а также он выпил пиво, но он все равно решил съездить за доской, так как он был уверен, что его не остановят сотрудники ГИБДД. Однако, когда он ехал по (адрес), то увидел автомобиль сотрудников ДПС, который ехал к нему навстречу. Он испугался, что сотрудники ДПС его остановят, поэтому пересек встречную полосу движения и быстро свернул во дворы домов, но автомобиль сотрудников ДПС стал его преследовать, включил проблесковый звуковой маячок, и он сразу же остановил свой автомобиль возле (адрес) и вышел из автомобиля. Возле него остановился автомобиль сотрудников ДПС из которого вышел инспектор ДПС, который подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на автомобиль. Он предъявил инспектору ДПС документы на автомобиль, и свой паспорт гражданина РФ, при этом он сообщил инспектору ДПС, что водительского удостоверения у него нет. Во время разговора сотрудник ДПС почувствовал, что от него исходит запах алкоголя изо рта, о чем инспектор ДПС ему сообщил и предложил ему пройти в служебный автомобиль, где он сел на заднее сиденье. Сотрудник ДПС представился ФИО2 и разъяснил ему его права и обязанности и сказал, что все действия будут проходить с использованием видеосъемки, в отсутствии понятых. После этого инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и составил протокол, в котором он собственноручно расписался. После этого инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи стационарного алкотектора «Юпитер», который находился в машине ДПС, но он отказался, так как было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. После чего, инспектор составил административный протокол, в котором он расписался, потом сообщил, что на основании того, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и не имеет права на управление транспортными средствами, то в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в отношении него было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Принадлежащий ему автомобиль (данные изъяты) инспектор ДПС задержал, и, дождавшись эвакуатор, переправил на штрафстоянку, которая расположена по адресу: (адрес). В ходе допроса в порядке ст. 190 ч. 3 УПК РФ ему была воспроизведена видеозапись от 22.05.2019 года, которая была представлена на DVD-R диске, по которой он увидел автомобиль (адрес), которым он управлял и себя, когда его задержал инспектор ДПС. Также он увидел, как инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, составил протоколы, и как он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свою вину в том, что 22.05.2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 УК РФ, и не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем (данные изъяты), после чего, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.53-60);

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля ФИО2, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения. 22 мая 2019 года, он заступил на смену в составе АП-584. Так, 22 мая 2019 года, в вечернее время, двигаясь на служебном автомобиле по (адрес), он заметил автомобиль (данные изъяты), который двигался по автомобильной дороге к нему навстречу по своей полосе движения. Не доезжая до служебного автомобиля, водитель автомобиля (данные изъяты) не меняя скорости движения, пересек встречную полосу и свернул во дворы (адрес) и попытался скрыться. Он включил проблесковый звуковой спецсигнал на служебном автомобиле, и стал преследовать автомобиль (данные изъяты), который проехав несколько метров, остановился возле (адрес). Он на патрульном автомобиле подъехал к автомобилю (данные изъяты), и зафиксировал его государственный регистрационный знак (данные изъяты). Со стороны водительского сиденья вышел водитель, к которому он подошел, представился и попросил предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством. Водитель представился - ФИО1 и пояснил, что он лишен водительского удостоверения, после чего, передал ему свой паспорт гражданина РФ и документы на автомобиль. В ходе беседы с ФИО1 им было установлено, что у него имелся признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На вопрос употреблял ли он сегодня спиртные напитки, ФИО1 пояснил, что он действительно выпивал сегодня пиво. Он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления в отношении него административного материала и пояснил, что на основании ч.б ст.25.7 КоАП РФ совершение процессуальных действий в отсутствии понятых будет производиться с применением видеозаписи. После чего он включил свою личную видеокамеру Panasonic HC-V770, на которую записал на видео место задержания ФИО1, которым управлял ФИО1, у которого усматривался признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего он прошел в служебный автомобиль, где зафиксировал видеокамеру и стал снимать все свои действия. Он еще раз представился и попросил водителя представиться еще раз. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил, что именно он управлял автомобилем, так как поехал за строительными материалами и находится в состоянии алкогольного опьянения. Он разъяснил ФИО1 его права и обязанности и уведомил, что отстраняет его от управления транспортным средством, так как у него усматривается признак алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а затем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был заверен подписью ФИО1, которому он вручил копию данного протокола. После этого ФИО1 было разъяснено, что в связи с тем, что у него имеется признак алкогольного опьянения, ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», который находился в служебном автомобиле, на что ФИО1 ответил отказом. Затем им был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. Данный протокол был заверен подписью ФИО1 и его подписью. После этого за нарушение п. 2.1.1, п.2.3.2 ПДД РФ в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Проверив ФИО1 по базе административной практики на предмет привлечения данного гражданина к административной ответственности, было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Паду некого и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 04.04.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем, после прибытия эвакуатора, им был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 поставил свою подпись, после чего автомобиль (данные изъяты), был транспортирован на специализированную автостоянку (адрес). После чего, 22.05.2019 года после составленного административного материала в отношении ФИО1, он проехал в здание ГИБДД МУ МВД России «Братское» по адресу: ул.Пихтовая, д.36 г.Братска, где перекопировал видеозапись от 22 мая 2019 года, на которой были зафиксированы процессуальные действия, проводимые с ФИО1 с видеокамеры Panasonic HC-V770 на DVD-R диск. Административный материал, составленный в отношении ФИО1 с DVD-R диском с видеозаписью, а также с его рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был передан им в дежурную часть ОП № 4 МУ МВД России «Братское» (л.д. 86-89);

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22 мая 2019 года, в вечернее время, он находился в гараже №, расположенном в (адрес), у ФИО1, где они ремонтировали гараж и пили пиво. В какой-то момент ФИО1 предложил ему вместе съездить за доской из разбирающегося дома по (адрес) недалеко от его гаража. Он согласился, и после 20 часов 00 минут они решили поехать за доской. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел за руль своего автомобиля (данные изъяты). Когда они ехали по (адрес), то он увидел автомобиль сотрудников ДПС, которые ехали к ним навстречу по проезжей части. В этот момент ФИО1 резко пересек встречную полосу движения и быстро свернул во дворы домов, но автомобиль сотрудников ДПС стал их преследовать, включил проблесковый звуковой маячок, и ФИО1 сразу же остановил свой автомобиль возле (адрес) и вышел из автомобиля. К ФИО1 подошел сотрудник ДПС, который представился, и попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль. Он слышал, что сотрудник ДПС сообщил ФИО1, что от него исходит запах алкоголя изо рта и пригласил его в служебный автомобиль. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сообщил, что его отстранили от управления транспортным средством, он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и автомобиль эвакуировали на штрафстоянку в (адрес). После чего, он с ФИО1 вернулся обратно в гараж (л.д.64-66);

- сведениями, содержащимися справке от 28 мая 2019 года № инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение сдал на хранение 5 февраля 2016 года в ОГИБДД МУ МВД России «Братское». (л.д.21-22);

- сведениями, содержащимися в копии постановления по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2016 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 февраля 2016 года. (л.д. 27-28);

- сведениями, содержащимися в копии постановления о назначении административного наказания от 4 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу 16 апреля 2019 года (л.д. 30-32);

- сведениями, содержащимися протоколе осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены составленные в отношении подозреваемого ФИО1: протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством; протокол (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол (адрес) об административном правонарушении; протокол (адрес) о задержании транспортного средства; постановление о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 22.05.2019 г.; копия постановления мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска от 04.04.2019 г.; справка от 31.05.2019 года № начальника ИВС МУ МВД России «Братское» ФИО4; справка от 28.05.2019 г. № инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3; видеозапись от 22.05.2019 г. на DVD-R диске. Данные документы в ходе дознания были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 4-8, 20-21, 30-32, 34, 44);

- сведениями, содержащимися протоколе осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль (данные изъяты), управляя которым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. Данный автомобиль в ходе дознания признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-80, 82).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания свидетелей: ФИО2, Свидетель №2 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Оценив показания подсудимого ФИО1 в ходе проведения дознания, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе дознания, полностью признававших свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросах ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально подсудимому предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1

Замечаний на оглашенные показания свидетелей: ФИО2, Свидетель №2 и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности 4 апреля 2019 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 22 мая 2019 года управлял автомобилем (данные изъяты). 22 мая 2019 года, в 20 часов 55 минут, ФИО1 было предложено инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, и на законное требование инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также ответил отказом. При этом, суд учитывает, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ, для целей ст.ст.264, 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования ФИО1 на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена первичная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 814 от 27 июня 2019 года, ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время «эмоционально-неустойчивое расстройство личности». Следовательно, по своему психическому состоянию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и других лиц не представляет, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления

(л.д.105-108).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд также учитывает, что выводы экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание состояние его здоровья, наличие заболеваний.

В г.Братске ФИО1 имеет место жительства, в быту характеризуется с положительной стороны (л.д.124), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 118), не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, семейного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также требований ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ в силу ч.4 ст.49 УК РФ, и для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания не учитывает требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В.Рудковская