Приговор № 1-436/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-436/2019

Дело № 1-436/2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 10 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Калининского района Челябинской области Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробьева А.В., представившего ордер № от (дата), и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, судимого:

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- 15 декабря 2016 года тем же мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 24 августа 2016 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

- 06 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 400 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от 15 декабря 2016 года окончательно к 480 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 20 ноября 2016 года по 18 января 2017 года, основное наказание в виде обязательных работ считать отбытым, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно;

19 сентября 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 06 марта 2017 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 3 месяца 8 дней. Освобожден 23 апреля 2018 года по отбытии, Дополнительное наказание в виде 2 лет 3 месяцев 8 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Преступление им совершено на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 08 сентября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

02 мая 2019 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым, административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, заведомо зная о неправомерности своих действий,

находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: (адрес), увидел на полках стеллажей молочную продукцию, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» : «Масло сладко-сливочное крестьянское 72,5% Башкирское» в фольге, весом 180 гр., в количестве 20 штук, «Масло сливочное крестьянское несоленое 72,5 % в\с Экомилк» в фольге, весом 180 гр., в количестве 5 штук, «Масло крестьянское 72,5 % Талицкие молочные фермы» в фольге, весом 180 гр., в количестве 5 штук.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ему никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, свободным доступом, тайно похитил: масло сладко-сливочное крестьянское 72,5% Башкирское» в фольге, весом 180 гр., в количестве 20 штук, стоимостью 30 рублей 17 копеек за одну штуку без учета НДС, на общую сумму 603 рубля 40 копеек без учета НДС; «масло сливочное крестьянское несоленое 72,5 % в\с Экомилк» в фольге, весом 180 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 60 рублей 37 копеек за одну штуку без учета НДС, на общую сумму 301 рубль 85 копеек без учета НДС; «масло крестьянское 72,5 % Талицкие молочные фермы» в фольге, весом 180 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 80 рублей 45 копеек за одну штуку без учета НДС., на общую сумму 402 рубля 25 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», а всего на общую сумму 1307 рублей 50 копеек.

Похищенное чужое имущество ФИО1, спрятал в имеющийся при себе рюкзак, скрыв от визуального обнаружения окружающими. После чего, ФИО1 прошел через кассовый терминал, не оплатив вышеуказанный товар, и направился к выходу из магазина, чтобы тем самым остаться незамеченным, завершить свои преступные действия и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1, не смог по независящим от него причинам, так как был задержан заместителем директора магазина «Монетка» ФИО5

Своими преступными действиями ФИО1 мог бы причинить ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1307 рублей 50 копеек.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д.48), которое было удовлетворено в установленном законом порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке ( л.д.87-90,91).

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования.

Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Воробьев А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Шувалова О.В. также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО9, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства дела не возражал.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, признание им вины в предъявленном обвинении в полном объеме, и то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: заявление заместителя директора магазина «Монетка» ФИО10 от (дата) (л.д. 10), справка об ущербе (л.д. 13), товарная накладаная № от (дата) (л.д. 29-30), протокол осмотра документов от (дата) ( л.д. 31), показания представителя потерпевшего ФИО9 (л.д. 25-27), показания свидетеля ФИО5 ( л.д.35-38), показания свидетеля ФИО11 (л.д. 40-42), показания подозреваемого ФИО1 ( л.д.51-54), суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имелись необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, суд признал возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная юридическая оценка действий ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.68, 100) и при имеющихся фактических обстоятельствах дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, данное преступление является неоконченным, поэтому не повлекло существенных последствий. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, принял меры к трудоустройству, имеет регулярный источник дохода, проживает в семье с родителями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Объяснение ФИО1 от 02 мая 2019 года, в котором он сообщает о совершении преступления ( л.д.14) а также признательные показания, данные в ходе дознания, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также то, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, и он в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также предметы хищения, их количество, стоимость и то, что преступление явилось неоконченным, т.е. не повлекло более тяжких последствий, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения. новых преступлений.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Суд, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется,

Не усматривает суд и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ.

При назначении срока наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ (при сокращенной форме дознания) и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное. наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на осужденного исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение приговора,

сообщать о своем трудоустройстве и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

являться на регистрацию в указанный орган не менее двух раз в месяц согласно установленному графику,

Не отбытое дополнительное наказание по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 19 сентября 2017 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца 8 (восемь) дней исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней подписку о невыезеде, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства - товарно-транспортную накладную ООО «Элемент-Трейд» № 3005602187 от 15 апреля 2019 года, приобщенную к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий п/п О.А.Лисофенко

Верно. Судья: О.А.Лисофенко

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-436/2019 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2019-002752-05