Приговор № 1-207/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-207/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 23 августа 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Соболевой Л. А.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Займидорога А. А.

при секретаре Поповой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам ст. 226.9 УПК РФ и главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

КРАМАРЕЦ Е.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес> 1 в городе Салехарде, со средним профессиональным образованием, разнорабочего ООО "АкваМарин" со среднемесячным доходом около 40 000 рублей, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, судимого

20 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыто 19 декабря 2017 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21 июня 2019 года около 03 ч. 00 мин. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2012 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля КИА СПОРТЭЙДЖ г/р/з №, припаркованного рядом с домом № по улице Манчинского в городе Салехарде.

Далее подсудимый вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации стал управлять транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах спиртного изо рта, неустойчивость поз, нарушение речи) и был остановлен сотрудниками полиции 21 июня 2019 года в 03 ч. 07 мин. рядом с домом № по ул. Чубынина в городе Салехарде.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого 21 июня 2019 года в 03 ч. 47 мин., в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружены пары этилового спирта в концентрации 1,151 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 141 - 145, 148).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению.

Обвиняемый в судебном заседании пояснил, что в ночь на 21 июня 2019 года пил пиво. Около 03 ч. 00 мин., несмотря на употребление спиртных напитков, сел за руль принадлежащего сожительнице автомобиля КИА СПОРТЭЙДЖ г/р/з №. Он начал движение от дома № по улице Манчинского, катался по городу около 10 минут и, когда уже возвращался обратно, был остановлен сотрудниками полиции. С результатами освидетельствования на состояние опьянения согласен.

Самоизобличающие показания ФИО2 в полной мере согласуются с иными изложенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Так, согласно показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является собственником автомобиля КИА СПОРТЭЙДЖ г/р/з №. Указанное транспортное средство она периодически доверяла подсудимому (л.д. 32 - 33).

21 июня 2019 года в 03 ч. 20 мин. обвиняемый был отстранён сотрудниками полиции от управления автомобилем КИА СПОРТЭЙДЖ г/р/з № (л.д. 15).

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого в 03 ч. 47 мин., в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружены пары этилового спирта в концентрации 1,151 мг/л. Основанием для проведения такого процессуального действия послужил исходящий от водителя запах спиртного, нарушение речи и неустойчивость поз (л.д. 16 - 17).

Из показаний свидетеля ФИО6 (инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь на 21 июня 2019 года он находился на службе. Около 03 ч. 07 мин. рядом с домом № по улице Чубынина в городе Салехарде им был оставлен автомобиль КИА СПОРТЭЙДЖ г/р/з № под управлением подсудимого. Поскольку от водителя исходил резкий запах спиртного, речь была невнятная, а позы неустойчивые, проведи медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В выдыхаемом ФИО2 воздухе выявлены пары этилового спирта в концентрации 1,151 мг/л (л.д. 28 - 29).

Согласно показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 21 июня 2018 года после 03 ч. 00 мин. он по просьбе сотрудников полиции поучаствовал при оформлении документов в отношении ФИО2, в поведении которого усматривались признаки алкогольного опьянения - невнятная речь, резкий запах спиртного, неустойчивость поз. В его присутствии и второго понятого проведено освидетельствование водителя, в ходе которого в выдыхаемом водителем воздухе обнаружены пары этилового спирта. ФИО2 с полученными результатами согласился (л.д. 30 - 31).

В этот же день в период времени с 04 ч. 00 мин. до 04 ч. 25 мин. осмотрен автомобиль КИА СПОРТЭЙДЖ г/р/з № (л.д. 9 - 12).

Транспортное средство осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д. 43 - 49).

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2012 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев (л.д. 21).

Судебный акт вступил в законную силу 28 марта 2012 года и обращён к исполнению (л.д. 22).

Начало срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 18 октября 2018 года (л.д. 23).

Как следствие, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 21 июня 2019 года ФИО2 имел статус лица, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвиняемый у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 127).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости также не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.

Ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Противоправное поведение виновного посягнуло на безопасность дорожного движения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывается, что воздействие приговора Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2016 года для исправления виновного оказалось недостаточным (л.д. 112 - 121).

Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области сообщает, что в местах лишения свободы ФИО2 зарекомендовал себя посредственно. Мероприятия воспитательного характера посещал, но должных выводов не делал. Требовал постоянного контроля в процессе осуществления трудовой деятельности. К нему применялись взыскания за нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды и за отказы от досмотров (л.д. 122 - 123).

При таких данных суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В рассматриваемой ситуации менее строгие меры ответственности не достигнут цели восстановления социальной справедливости и не будут в должной мере способствовать исправлению осуждённого.

Достаточных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ не усматривается.

Наряду с этим отмечается, что после освобождения из мест лишения свободы жалобы и замечания на поведение ФИО2 в органы внутренних дел не поступали (л.д. 130).

Соседи характеризуют подсудимого как общительного, вежливого и доброжелательного молодого человека (л.д. 71).

Директор ООО "АкваМарин" отмечает трудолюбие, добросовестность и дисциплинированность обвиняемого, проявленные тем в процессе исполнения служебных обязанностей (л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО2 основное наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания следует исчислять с даты провозглашения настоящего приговора.

Для обеспечения исполнения лишения свободы и проведения апелляционного разбирательства ФИО2 необходимо взять под стражу. При этом учитывается, что осуждённый с целью избежать наказания вполне может скрыться от правоохранительных органов, что в силу ст. ст. 97 и 108 УПК РФ является основанием для избрания соответствующей меры пресечения.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания следует исчислять с момента освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

При этом лишение права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами распространяется на весь период нахождения ФИО2 в местах лишения свободы.

Вещественное доказательство (автомобиль КИА СПОРТЭЙДЖ г/р/з А769РР89) был возвращён законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

ФИО2 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРАМАРЕЦ Е.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок основного наказания исчислять с 23 августа 2019 года.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на весь период отбывания лишения свободы. Срок дополнительного наказания исчислять с даты освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

Вещественное доказательство (автомобиль КИА СПОРТЭЙДЖ г/р/з №) - считать возвращённым законному владельцу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в части избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа отдельно от приговора в целом в течении 3 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда Д. В. Яковлев