Приговор № 1-226/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-226/2025

Дело №1-226/2025

07RS0004-01-2025-001971-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 03 октября 2025 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре судебного заседания Хуболове И.А.

с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А., Жерукова А.Б.

подсудимого ФИО1

адвоката Бориева А.З., действующего по ордеру № от <данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося дата в <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 являясь лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу дата, копия постановления вручена ФИО1 дата. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не сдано, административный штраф в <данные изъяты> рублей уплачен частично, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, однако должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от датаг. №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, вновь умышленно дата, примерно в 20 часа 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, корпус «<данные изъяты>», сел за руль автомашины «<данные изъяты>» г/н № идентификационный номер <данные изъяты>, и осуществил движение по автодорогам КБР, до момента остановки сотрудниками полиции дата, примерно в 21 час 10 минут, по адресу: КБР, <адрес>, <данные изъяты> В связи с наличием внешних признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с чем, дата, в 23 часа 15 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении у врача нарколога в ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, однако ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При этом, в соответствии с примечанием № к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264, 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им в ходе предварительного следствия с согласия сторон следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. дата он приобрел в рассрочку автомашину марки «<данные изъяты>» г/н № у своего знакомого М.А. А. за <данные изъяты> рублей, при этом он ничего ему не оплатил, по договоренности должен был отдать вышеуказанную сумму в течение года. дата примерно 20 часов находясь по адресу: КБР, <адрес> «<данные изъяты>» сел за руль указанной автомашины и поехал по своим личным делам. Примерно в 21 час 10 минут находясь в <адрес>, он заметил патрульную автомашину с мигающими световыми сигналами, которая в последующем его остановила, и сотрудники ДПС направились к нему на встречу. Представившись, один из сотрудников ГИБДД попросил у него документы на автомашину, водительское удостоверение он не предоставил, объяснил, что забыл дома. При этом сотруднику ДПС, он представился как А.М. дата г.р., указал чужие анкетные данные, чтобы скрыть от сотрудников полиции, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. Далее, сотрудник ДПС сказал ему о том, что у него есть достаточно оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, в связи с чем, пригласил его в патрульную автомашину, где разъяснив его права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, при этом был составлен протокол. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на месте остановки с помощью прибора алкотектора, на что он согласился, и в ходе освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было. В момент проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник полиции усомнился в его анкетных данных, и он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для установления личности, где были установлены его анкетные данные ФИО1, <данные изъяты>. также ему стало известно от сотрудников полиции, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от <данные изъяты>. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес><данные изъяты>. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Далее, находясь на территории ОМВД России по <адрес>, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога в ГБУЗ РНД МЗ КБР расположенного по адресу: КБР, <адрес>, на что он отказался (л.д.151-154)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 суду показал, что работает в должности инспектора ОВ ДПС ОМВД России по <адрес>. дата в ходе несения службы в <адрес>-2 по <адрес> была остановлена автомашина «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, который был без документов и представился А.М., при этом один из его пассажиров назвал его другим именем и для установления личности был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где они узнали, что это ФИО3 После доставления в Отдел полиции, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался, но не помнит точно, было ли предложено ФИО1 пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. Вся процедура фиксируется на дозор, в патрульной автомашине видеорегистратор, при этом ФИО1 разъяснялись его права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в <данные изъяты> года в ночное время в ходе несения службы была остановлена автомашина «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, который изначально представился другим человеком. ФИО1 вызвал подозрение на состояние опьянения и ему было предложено на месте пройти освидетельствование с помощью алкотектора, опьянение не было установлено, а кроме того у водителя при себе не оказалось документов, в связи с чем, было решено доставить ФИО1 в Отдел полиции, где была установлена его личность, и там же было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался, после чего был составлен административный протокол. Все их действия записываются на видеорегистратор в патрульной автомашине, также может записываться на мобильный телефон.

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомашины «<данные изъяты>» г/н №, идентификационный номер <данные изъяты> (л.д.9)

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.12)

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, согласно которому осмотрена: автомашина марки «<данные изъяты>» г/н №, идентификационный номер <данные изъяты>, которой управлял ФИО1 22.01.2024г. (л.д.118-126)

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фото-таблицей, согласно которому осмотрено: СD-диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.134-138)

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, а также оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания, при этом подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1, будучи лишенным, права управления транспортными средствами по решению суда <данные изъяты>, дата примерно в 20 часов 00 минут находясь по в <адрес> сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» г/н № и осуществил движение по автодорогам КБР до остановки сотрудниками полиции дата 21 час 15 минут в <адрес>-2, <адрес> КБР, по <адрес> «<данные изъяты>», где в связи с наличием внешних признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем, дата в 23 часа 15 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении в <данные изъяты>» Минздрава КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, однако ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что работает в должности инспектора ОВ ДПС ОМВД России по <адрес>. дата в ходе несения службы в <адрес>-2 по <адрес> была остановлена автомашина «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, который был без документов и представился А.М., и для установления личности был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где они узнали, что это ФИО3 После доставления в Отдел полиции, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что в <данные изъяты> года в ночное время в ходе несения службы была остановлена автомашина «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, который изначально представился другим человеком. ФИО1 вызвал подозрение на состояние опьянения и ему было предложено на месте пройти освидетельствование с помощью алкотектора, опьянение не было установлено, а кроме того у водителя при себе не оказалось документов, в связи с чем, было решено доставить ФИО1 в Отдел полиции, где была установлена его личность, и там же было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался, после чего был составлен административный протокол.

Таким образом, свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, как усматривается из материалов дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или юридическую оценку действий, не имеется.

Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, согласно справке участкового уполномоченного УМВД России «<данные изъяты>» ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, учитывая, обстоятельства, смягчающим и отсутствие отягчающим наказание подсудимого ФИО1, данные об имущественном положении подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление и условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно материалам дела, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами <данные изъяты> по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от <данные изъяты>., вступившим в законную силу <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь дата примерно в 21 час 15 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № в состоянии опьянения по автодорогам <адрес> КБР.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что автомобиль «<данные изъяты>» г/н № согласно паспорту транспортного средства (<адрес>) был зарегистрирован на М.А., а в последующем автомобиль продан <данные изъяты>. и собственником автомобиля «<данные изъяты>» г/н № является М.А, с <данные изъяты>., в связи с чем, применение конфискации к данному автомобилю невозможно, так как указанный автомобиль не принадлежит обвиняемому ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком <данные изъяты>) месяцев, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Копию приговора по вступлению в законную силу направить в УГИБДД МВД по КБР для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком <данные изъяты> месяцев.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- СD-диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, идентификационный номер <данные изъяты>, хранящийся на стоянке по адресу: КБР, <адрес> – возвратить законному владельцу и оставить в его свободном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова