Решение № 12-50/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-50/2020

Производство № 12–50/2020

УИД 28RS0015-01-2020-001078-90


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Райчихинск 06 октября 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица – инженера по охране окружающей среды ООО «ЖЭУ» ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе должностного лица - инженера по охране окружающей среды ООО «ЖЭУ» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «ЖЭУ» инженер по охране окружающей среды ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении указано о нарушении ею ч. 11 ст. 8.2. КоАП РФ, тогда как она привлечена за правонарушение по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО1, в судебное заседание жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в ней, и просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. Полагает, что в нарушение требований ФИО1, как должностное лицо ответственное за предоставление отчета, не была уведомлена в установленном законном порядке о составлении протокола, данное обстоятельство является существенным недостатком при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется административное производство лишает предоставленных ему законом гарантии защиты.

Представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно представленных возражений просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 8.2 ч. 11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу со ст. 10.1 Закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «ЖЭУ» инженер по охране окружающей среды ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения. В частности, в протоколе отражается объяснение лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу (часть 6).

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Положения ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «ЖЭУ» требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды. На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-А в адрес ООО «ЖЭУ» по месту нахождения юридического лица направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту неисполнения ответственным должностным лицом ООО «ЖЭУ» обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов производства и потребления и пределах их воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что ответственным должностным лицом ООО «ЖЭУ» - инженером по охране окружающей среды ФИО1 отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории свалки размещения отходов ООО «ЖЭУ» (номер объекта в ГРОРО №) и в пределах ее воздействия на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в адрес Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора не направлялся.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Приамурским межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования в адрес директора ООО «ЖЭУ» ФИО4 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ей или должностному лицу, ответственному за выявленное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ к 14-30 ч. в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора по адресу <адрес>, кааб. 111 для составления протокола об административном правонарушении в отношении ответственного должностного лица ООО «ЖЭУ» по ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ по факту неисполнения должностным лицом ООО «ЖЭУ» обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду. При этом уведомление не содержало сведения о конкретном должностном лице ООО «ЖЭУ», обязанному явиться для составления протокола.

Согласно почтовому уведомлению оно получено по доверенности представителем ООО «ЖЭУ» ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ №-П директором ООО «ЖЭУ» ФИО4 в адрес государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО3 предоставлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-П о назначении в качестве ответственного лица за охрану окружающей среды по предприятию – инженера по охране окружающей среды ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении инженера по охране окружающей среды ООО «ЖЭУ» ФИО1 При этом данный документ составлен в отсутствие указанного должностного лица ООО «ЖЭУ», не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 8.2. КоАП РФ и назначении административного наказания в отношении инженера по охране окружающей среды ООО «ЖЭУ» ФИО1, в виде предупреждения. При этом учтены следующие обстоятельства подтверждающие правонарушение, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; иные собранные материалы.

С учетом изложенного, суд находит, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, у должностного лица государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 согласно материалам дела, отсутствовали доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении должностного лица ответственного по охране окружающей среды на предприятии ООО «ЖЭУ» ФИО1 о месте, времени составления протокола и дате его рассмотрения.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административной ответственности должностное лицо подлежит в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. К должностным лицам относятся, в том числе и работники любых организаций.

Таким образом, в случае привлечения к административной ответственности должностного лица действующим законодательством не запрещено его извещение по месту своего нахождения при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, то есть административным органом возможно направление извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу нахождения организации – работодателя такого лица, но с указанием этого лица в качестве адресата.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению должностного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соответственно факт надлежащего уведомления должностного лица ответственного по охране окружающей среды на предприятии ООО «ЖЭУ» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не доказан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Составление протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии надлежащего уведомления должностного лица ответственного по охране окружающей среды на предприятии ООО «ЖЭУ» ФИО1 о времени и месте совершения данного процессуального действия, повлекло нарушение ее права на защиту, поскольку лишило права знать о возбужденном в отношении неё дела об административном правонарушении, об объеме предоставленных ей процессуальных прав, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При установленных по делу обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, составленный с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ недопустимым доказательством и не мог быть положен должностным лицом административного органа в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Оценивая вышеуказанные обстоятельства с позиции возможности лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, реализовать гарантии защиты, в том числе: знать о существе вменяемого административного правонарушения и своих правах, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, давать объяснения, участвовать в деле посредством защитника, суд приходит к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов должностного лица - должностного лица ответственного по охране окружающей среды на предприятии ООО «ЖЭУ» ФИО1.

Необеспечение права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на защиту своих интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении, носит существенный характер, и наряду с признанием недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, положенным в основу оспариваемого постановления, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении инженера по охране окружающей среды ООО «ЖЭУ» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении отношении инженера по охране окружающей среды ООО «ЖЭУ» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Райчихинского городского суда Кузнецова Ю.М.