Апелляционное постановление № 10-17/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 10-17/2018

Дело №10-17/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нарьян-Мар 19 июня 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, имеющий высшее образование, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, судимый:

- 24 апреля 2017 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2017 года не отбытое наказание в виде 100 часов обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 17 сентября 2017 года;

- 19 января 2018 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислен с 19 января 2018 года, зачтен в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 13 января 2018 года по 18 января 2018 года включительно,

осужден в особом порядке без проведения судебного разбирательства за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нарьян-Марского городского суда от 19 января 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 03 апреля 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 января 2018 года с 13 января 2018 года по 02 апреля 2018 года включительно.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника ФИО3, просивших изменить приговор и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие его суровости, указывает, что он вину признал полностью, дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом не было учтено, что он искренне раскаялся. Он работает, хоть и не официально, хотел для трудоустройства переехать в <адрес>, где проживают его родственники, что положительно бы сказалось на его дальнейшую жизнь. Просит смягчить ему назначенное наказание и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

От государственного обвинителя ФИО5 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он высказывает несогласие с доводами осужденного, просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам жалобы не находит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ дана судом правильно и в апелляционной жалобе осужденного не оспаривается.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, по делу соблюдены.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья в полной мере учел характер содеянного, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Мировой судья учел данные о личности осужденного, в том числе характеристики по месту жительства, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и обоснованно назначил справедливое наказание в пределах санкции статьи уголовного закона с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В частности, обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признал признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Как явка с повинной, судом расценена дача признательных показаний ФИО1 до возбуждения уголовного дела и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья правильно признал рецидив преступлений, поскольку установлено, что ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы о невозможности применения в данном случае положений ст.64, ст.73 УК РФ приведены в обжалуемом приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения при назначении наказания мировым судьей определен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, поскольку наказание в виде реального лишения свободы и вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания - исправительная колония строгого режима назначены ФИО1 с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.18, п.«в» ч.1 ст.58, ст.60, ч.1 ст.61, п.«а» ч.1 ст.63, ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, применения ст.73 УК РФ, назначения более мягкого наказания не имеется.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе осужденного ФИО1 доводы не могут служить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора по доводам жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда Ненецкого автономного округа в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись А.С.Бородин

Копия верна. Судья – А.С.Бородин