Постановление № 1-180/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-180/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Дело № 1-180/18
07 сентября 2018 года
г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Хомутова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пенкина А.В., представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, работающего МО ДОСААФ <адрес> мастером по вождению автомобиля, женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1 согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь мастером производственного обучения вождению автомобилем РОСТО <адрес> края, в обязанности которого не входит выдача водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством, находясь на территории полигона расположенного около здания 3/4 по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений и личного обогащения, заранее не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства предложил Потерпевший №1 по устной договоренности, за денежное вознаграждение в сумме 23000 рублей, оказать содействие последнему в сдаче экзамена на получение водительского удостоверения дающего право управления транспортным средством категории «СЕ», на что Потерпевший №1 согласился. В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 45 минут до 12 часов 05 минут находясь в автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, расположенной на расстоянии 5 м, от <адрес>, ФИО1 умышленно получил от введенного им в заблуждение Потерпевший №1 участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» деньги в сумме 23000 рублей <данные изъяты>, в счет предоплаты за выполнение вышеуказанных услуг.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 43 минуты, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> ходе осмотра автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в присутствии представителей общественности сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу вышеуказанные денежные средства были изъяты, при этом номера и серии изъятых купюр совпали с ксерокопиями денежных купюр выданных Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.

Потерпевший в своем заявлении указал о том, что никаких претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, поскольку последний загладил причиненный ему ущерб в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и просил суд удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела.

Изучив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, выслушав мнения подсудимого ФИО1 и его защитника Пенкина А.В., поддержавших заявление потерпевшего, заключение государственного обвинителя Хомутова А.В. возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и полностью загладил причиненный ему вред, поэтому соблюдены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшего с подсудимым у суда не возникло, факт примирения и заглаживания ФИО1 вреда подтверждается заявлением, подписанным потерпевшим, исследованным в судебном заседании.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены.

В связи с прекращением уголовного дела, до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу,вещественные доказательства по уголовному делу:

- два компакт-диск CD-R, <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 23000 рублей, <данные изъяты> - вернуть по принадлежности Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

Судья В.П. Блудов.