Приговор № 1-180/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-180/2018

дело 1-180/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 05 июля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Селина А.В.,

потерпевшей С.И.В.,

представителя потерпевшей С.И.В., адвоката Шаталовой Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Еникеевой Р.Ш., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем «Лада-217030» регистрационный знак №, двигался со скоростью 40-50 км/час без пассажиров и груза, по проезжей части <адрес>, в направлении от автодороги «<адрес>» к <адрес>. Находясь в районе дома, расположенного по <адрес>, ФИО2 проявляя преступную небрежность, действуя самонадеянно и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 10.1 абз. 1, 14.1, 14.2 и 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 1 сентября 2017 года), то есть не принял мер к обеспечению безопасности движения; создал опасность для движения другим участникам дорожного движения; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки перед пешеходным переходом, при наличии на его стороне проезжей части остановившегося ближе к осевой линии разметки другого транспортного средства, тем самым, не уступил дорогу пешеходу С.И.В., пересекающей проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на неё наезд.

Допущенными водителем ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно заключению № судебно-медицинской комиссионной экспертизы, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Ставропольского края «Краевого Бюро СМЭ», пешеход С.И.В. получила по неосторожности - -. Отмеченное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанным повреждением здоровью С.И.В. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Еникееву Р.Ш., поддержавшую ходатайство подсудимого, мнение потерпевшей С.И.В., представителя потерпевшей, адвоката Шаталовой Е.А., не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого производства, учитывая мнение государственного обвинителя, выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2: требование о судимости на ФИО2 (л.д. 126,127,) согласно которому он не судим; характеристика по месту жительства на ФИО2 (л.д. 146), согласно которой она характеризуется удовлетворительно; ответ из ФИО3 (л.д. 144), согласно которому ФИО2 на учёте у врача-нарколога врача- психиатра не состоит; копия свидетельства о рождении на Б.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 132), согласно которой в графе отец указан ФИО2

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства, в связи с чем, считает не возможным применение ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении осужденному ФИО2 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что в данном случае оно нецелесообразно.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, последствия совершенного дорожно- транспортного происшествия, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 по правилам части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль Лада-217030 регистрационный знак №, переданный на хранение подсудимому ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Изобильненского района Ставропольского края; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль Лада-217030 регистрационный знак №, переданный на хранение подсудимому ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.