Приговор № 1-180/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-180/2018

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Елизаровой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Подазовской К.В., представившей удостоверение № 694 и ордер №Н065336,

при секретаре Усс Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, неработающей, не военнообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, с помощью мобильного телефона, вышла на интернет сайт <данные изъяты>, где с целью незаконного употребления, заказала себе наркотическое средство на сумму 2200 рублей, оплатив заказ через «Киви-кошелек» при помощи планшета. Затем, от неустановленного лица, на мобильный телефон, с которого был произведен заказ, пришло смс-сообщение места нахождения заказанного ею наркотического средства: <данные изъяты>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыла в район дома № по <адрес>, где на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес>, обнаружила и незаконно приобрела путем поднятия «закладки» два свертка из изоляционной ленты черного цвета, с находящимися внутри двумя пакетиками с порошкообразными веществами, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N?метилэфедрона, массой на момент исследования 0,48 гр. и 0,51 гр., общей массой 0,99 гр., отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которые положила в кроссовок, обутый на ее правую ногу, тем самым, незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления и стала хранить при себе, в том числе на территории Предгорного района Ставропольского края, примерно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебной комнаты СП ДПС <данные изъяты>, расположенном на административной территории Предгорного района Ставропольского края, в ходе производства личного досмотра ФИО1, в кроссовке, обутом на ее правую ногу, были обнаружены и изъяты два свертка из изоляционной ленты черного цвета, с находящимися в них двумя полимерными пакетиками с порошкообразными веществами, содержащими альфа – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,48 гр. и 0,51 гр., общей массой 0,99 гр., принадлежащие А.Ф.УБ., которые она незаконно хранила при себе, без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Подазовская К.В. поддержала ходатайство подсудимой А.Ф.УБ. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимой после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель Елизарова И.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, а также суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет служить цели исправления осужденной.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Поскольку в отношении ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 /двадцать тысяч/ рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, планшет марки <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности ФИО1;

- порошкообразное вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, 0,47 гр. и 0,5 гр., общей массой 0,97гр., содержащееся в двух полимерных пакетиках с застежкой, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Предгорному району – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья