Приговор № 1-180/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-180/2018

Дело № 1-180/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 09 октября 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Ковалева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Рындиной Л.И., представившей удостоверение № 3445 и ордер № Н 116613 от 02.09.2018 года,

при секретаре Козловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно 03 июля 2018 года, примерно в 18 часов 30 минут, точные время и дата дознанием не установлены, ФИО1 , проходя по полевой дороге вдоль холмов, севернее дачных участков ДНТ «Росток» г. Зеленокумска, на участке местности, имеющим географические координаты: 44,375835° северной широты и 43,875223° восточной долготы, расположенном в 100 метрах севернее домовладения № № города Зеленокумска Советского городского округа Ставропольского края, заметил у одиноко растущего вдоль полевой дороги дерева отдельно произрастающий куст дикорастущего растения конопли, после чего, имея умысел на незаконное приобретение и хранение в последующем без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для собственного употребления, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, оборвал листья с дикорастущего растения рода конопли, тем самым незаконно, не имея специального разрешения (лицензии), установленного Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3, приобрёл, наркотическое средство - марихуана (каннабис), после чего, сложил собранные им части растений конопли в обнаруженный им неподалёку полимерный мешок белого цвета. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, 03.07.2018 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, принёс домой, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, ДНТ «Росток», <адрес>, сорванные им части растений конопли, где уложил полимерный мешок с частями растений конопли, общей массой после высушивания 37,24 грамма, под деревянный стол, расположенный во дворе домовладения, слева от входной двери в дом и стал незаконно хранить во дворе домовладения по месту своего жительства. При этом ФИО1, осознавая, что незаконно приобрёл и хранит наркотическое средство - марихуана (каннабис), имея достаточно времени и возможности, добровольно не выдал незаконно приобретённое и хранящееся им наркотическое средство марихуана (каннабис) сотрудникам полиции, а продолжил незаконно хранить на территории своего домовладения в значительном размере без цели сбыта, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

02.08.2018 года, в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут, в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище, по месту жительства ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, ДНТ «Росток», <адрес>, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Советскому городскому округу, под деревянным столом, расположенным во дворе домовладения, слева от входа в жилой дом, был обнаружен полимерный мешок белого цвета с частями растений серо-зелёного цвета - марихуана, общей массой после высушивания 37,24 грамма, принадлежащие ФИО1, изъятые сотрудниками полиции в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 00 минут 02.08.2018 года в ходе осмотра места происшествия, которые ФИО1 незаконно приобрёл и хранил в домовладении по месту своего жительства без цели сбыта, являющиеся, согласно заключения эксперта № 199 от 06.08.2018 года наркотическим средством - «каннабисом (марихуаной)», массой после высушивания, 37,24 грамма, что согласно значительных размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник Рындина Л.И. пояснила суду, что ходатайство её подзащитным заявлено добровольно после консультации с нею, заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить. При назначении наказания просила суд учесть обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, состояние здоровья, положительную характеристику и назначить ФИО1 возможно минимальное наказание.

Государственный обвинитель по делу Ковалев В.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Советская районная больница», ФИО1 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

В этой связи, учитывая психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Значительный размер вышеуказанного наркотического средства определен органом дознания на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и сомнений у суда не вызывает.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.ч 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, женат, работает по найму (со слов), на учете у врачей нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, искренне раскаялся в содеянном.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, род занятий, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд так же учитывает положения ст. 56 УК РФ, цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости и назначает подсудимому наказание в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицировано его деяние в виде ограничения свободы, размер которого суд исчисляет в соответствии со ст. 53 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

Суд посчитал, что назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Учитывая небольшую тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, который не представляет общественной опасности, в связи с чем, изоляция подсудимого от общества является нецелесообразной.

Так же учитывая требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), оснований в силу закона для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Советского городского округа Ставропольского края; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В силу ч.ч. 3 и 5 ст. 53 УК РФ разъяснить осужденному ФИО1, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет синего цвета с находящимся в нем полимерным мешком белого цвета с частями растений серо-зеленого цвета - марихуаной; фрагмент верхней части полимерной бутылки без дна, металлическую тарелку, мундштук, стеклянную бутылку зеленого цвета с надписью «Растворитель», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья Советского районного суда И.В. Гандембул