Приговор № 1-57/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 31 марта 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Феоктистовой О.И.,

c участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Увельского района Компелецкого В.В.,

защитников – адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение №353, адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение № 1445,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 27 февраля 2014 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением того же суда 03 октября 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима, освобожденного 01 апреля 2016 года по отбытии,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

26 декабря 2011 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

19 января 2012 года тем же судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от 26.12.2011 указано исполнять самостоятельно. Постановлением того же суда от 07 марта 2013 года условное осуждение по приговорам от 26 декабря 2011 года и от 19.01.2012 года отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанным приговорам назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, освобожденного 06 апреля 2015 года по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе дома № 16 квартиры № 1 по ул. Победы в с. Рождественка Увельского района Челябинской области, договорились между собой на совершение тайного хищения водки из кладовки, расположенной в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел и предварительную договоренность, направленные на тайное хищение чужого имущества, 30 января 2017 года около 22 часов ФИО1 и ФИО2, находились во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где заранее заручились поддержкой друг друга и распределили между собой роли, а именно: ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был стоять во дворе на углу дома, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 о возможном обнаружении, совершаемого ими преступления, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был сломать дверь веранды и из кладовки похитить водку.

Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение водки, ФИО2 и ФИО1, видя, что во дворе дома никого нет, в доме отсутствует свет, на их стук в окно никто из дома не вышел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, достоверно зная и осознавая, что не имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, действуя группой лип по предварительному сговору между собой, согласно отведенной каждому роли, при этом ФИО1, применяя физическую силу, путем взлома входной двери с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в веранду <адрес> в <адрес>. В это время ФИО2, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1. о возможном обнаружении, совершаемого ими преступления. Незаконно находясь в веранде <адрес> в <адрес>. ФИО1 достоверно зная, что в кладовке указанной квартиры находится водка, убедившись, что дверь кладовки закрыта на навесной замок, с согласия соучастника ФИО2 приискал во дворе указанной квартиры орудие преступления - гвоздодер, при помощи которого, с согласия ФИО2, продолжая свои преступные действия, сломал запорное устройство на двери кладовки, из которой умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, пытались тайно похитить, принадлежащие Потерпевший №1 шесть бутылок водки марки «Parlament», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 130 рублей за 1 бутылку, а всего на общую сумму 780 рублей. Однако преступление ФИО2 и ФИО1., довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудником полиции на месте совершения преступления.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, совместно с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Компелецкий В.В. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка у ФИО2, неоконченый характер преступления, объяснения, данные ФИО1 и ФИО2 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.16-17, 18-19), суд расценивает, как явки с повинной, подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 и ФИО2, а также участие в осмотре места происшествия ФИО2 (т.1 л.д.5-10), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и ФИО2

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и ФИО2 является рецидив преступлений, который у ФИО2 суд признает опасным.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, ранее судимых, ФИО1, совершившего преступление в условиях рецидива, ФИО2, совершившего преступление в условиях опасного рецидива, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, каждому с учетом норм ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения целей совершения преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Суд учитывает, что ФИО1 играл более активную роль в совершении преступления, поскольку явился его инициатором, впоследствии взламывал дверь в дом и кладовку, где хранилось имущество потерпевшего. Вместе с тем, с учетом данных о личности и наличия у подсудимых различных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении им наказания, равнозначного по своему размеру.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 и ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

За неоконченное преступление суд назначает наказание с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимым суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима каждому.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять каждому с момента фактического взятия под стражу - с 31 марта 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – гвоздодер (монтировка), навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД «Южноуральский Челябинской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить; шесть бутылок водки «<данные изъяты>», объемом по 0,5 литра, вернуть Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья И.Н. Вардугин