Приговор № 1-14/2019 1-541/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-14/2019Именем Российской Федерации 29 января 2019 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего, судьи Костина М.., при секретарях, Муравьевой И.В., Чуракове В.В., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Евдокимовой Н.В., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника, адвоката Борисенко Н.В., потерпевшей Потерпевший №2 О.А., представителя потерпевшей З. В.К. – её дочери Л. Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3 ..., судимого: 10.08.2010 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 23.08.2010 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей. 18.10.2010 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от 10.08.2010 и 23.08.2010 к 4 годам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей. Штраф уплачен 21.08.2012, освобожден условно досрочно 04.09.2012 по постановлению Синарского городского суда г. Каменска Уральского от 23.08.2012 на 1 год 10 месяцев 20 дней. 19.03.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (два преступления) ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 19.09.2013 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с предыдущими приговорами от 18.10.2010 и 19.03.2013 к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, 02.11.2017 освобожден по отбытию наказания, осужденного: 28.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, 14.09.2018 постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, задержанного на основании указанного постановления 02.10.2018 и содержащейся под стражей, срок содержания под стражей продлен по 01.03.2019 включительно, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, двух преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и одного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 совершил три кражи чужого имущества, две из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину, а так же совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья. Преступление совершены ФИО3 на территории Тагилстроевского района в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 1.) В период с 13:30 до 15:00 26.02.2018 ФИО3, находясь в (место расположения обезличено), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №2 О.А., при этом взял и вынес из указанной квартиры планшетный компьютер с зарядным устройством, стоимостью 4 990 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 300 рублей, с чехлом из кожзаменителя, стоимостью 800 рублей, с картой памяти емкостью 16Gb, стоимостью 800 рублей, с SIM-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», не представляющей материальной ценности принадлежащий Потерпевший №2 О.А. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №2 О.А. причинен материальный ущерб в размере 6 890 рублей. 2.) В период с 12:00 до 14:00 01.05.2018 ФИО3 находясь в (место расположения обезличено), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №3 В.Г., при этом взял и вынес из указанной квартиры пылесос «SAMSUNG SC-5483», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 В.Г. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №3 В.Г причинен материальный ущерб в размере 7 000 рублей, который для нее является значительным. 3.) В период с 14:00 до 14:00 11.05.2018, ФИО3, находясь в подъезде (место расположения обезличено) с целью хищения чужого имущества совершил разбойное нападение на З. В.К. ФИО3 действуя открыто умышленно, с целью подавления возможного сопротивления со стороны З. В.К., применил насилие опасное для здоровья в отношении З. В.К., а именно нанес рукой не менее двух ударов по лицу последней, причинив своими действиями З. В.К. физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелома костей носа со смещением отломков, скопления крови в верхнечелюстных пазухах и ячейках решетчатой кости, рваной раны в области верхней губы слева, обширной подкожной гематомы в области лица («кровоизлияния», гематомы мягких тканей в области век правого и левого глаза, в области носа), которые квалифицируются как легкий вред здоровью. После чего ФИО3 осознавая, что З. В.К. видит и понимает преступный характер его действий, открыто, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял имущество, принадлежащее З. В.К., а именно: вырвал из рук З. В.К. хозяйственную сумку, стоимостью 400 рублей, в которой находилось: - кошелек из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 4 725 рублей; - ягоды черешни массой 200 грамм, по цене 300 рублей за один килограмм, на сумму 60 рублей; - ягоды клубники массой 250 грамм, по цене 300 рублей за один килограмм, на сумму 75 рублей; - батон нарезной стоимостью 25 рублей; - два помидора массой 200 грамм, по цене 300 рублей за один килограмм, на сумму 60 рублей; - два огурца массой 200 грамм, по цене 275 рублей за один килограмм, на сумму 55 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей З. В.К. причинены: физическая боль, телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, и материальный ущерб на сумму 5 600 рублей. 4.) В период с 17:00 15.05.2018 до 17:00 16.05.2018, точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в (место расположения обезличено), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее А. А.А., при этом взял и вынес из указанной квартиры морозильную камеру «Indesit SFR100» объемом 120 литров, стоимостью 10 000 рублей принадлежащий А. А.А. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей А. А.А. причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который для нее является значительным. Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признал полностью пояснив, что согласен со всеми обстоятельствами изложенными в обвинении и с юридической квалификаций его действий, подтвердив в том числе факт нанесения ударов потерпевшей З. в ходе разбойного нападения на нее, при этом от дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО3 отказался, при этом пояснил, что все указанные преступления совершил в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, был лишен возможности трудоустроится. Его родственники: потерпевшие Потерпевший №2 О.А., Потерпевший №3 В.Г. и А. А.А. отказались оказывать ему материальную помощь и выделить его долю в наследстве после смерти отца, в связи с чем он с целью приобретений продуктов питания, а так же необходимых лекарств был вынужден совершать указанные хищения, кроме того оказавшись в указанной тяжелой жизненной ситуации, он предпринимал попытку суицида, но его мать успела вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. Так же ФИО3 указал, что после освобождения из мест лишения свободы, оказывал помощь сотрудникам полиции в раскрытии и расследовании иных преступлений не связанных с настоящим уголовным делом и изобличении иных лиц занимающихся преступной деятельностью. В судебном заседании были исследованы доказательства подтверждающие виновность ФИО3 в тайном хищении имущества Потерпевший №2 О.А. (эпизод № 1). В связи с отказом ФИО3 от дачи показаний, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО3 следует, что в период с конца февраля до начала марта 2018, точную дату он не помнит, ему срочно понадобились денежные средства на лекарства и еду. Он решил пойти к своей сестре Потерпевший №2 О.А., которая проживает по адресу: (место расположения обезличено) чтобы занять у нее деньги. В дневное время он пришел к сестре домой. Сестра дома находилась одна. Они вместе с сестрой прошли на кухню. В этот момент сестре кто-то позвонил на сотовый телефон, и она вышла из кухни и ушла в комнату, чтобы поговорить по телефону. На кухне он увидел планшетный компьютер в корпусе черного цвета, марку он не помнит, который принадлежал его сестре. Планшет лежал на пластиковой тумбе и был подключен к зарядному устройству, подключенному к электросети. В этот момент у него возник умысел украсть планшет у его сестры, чтобы продать его, а вырученные от продажи денежные средства потратить на еду и лекарства. Он, воспользовавшись тем, что сестра отлучилась в другую комнату и за его действиями не наблюдает, отцепил планшетный компьютер от зарядного устройства, зарядник оставил подключенным к сети, а планшет убрал в карман куртки, чтобы сестра не заметила планшет при нем, после чего решил сразу уйти из квартиры сестры. Он попросил сестру закрыться за мной дверь. Сестра все это время продолжала разговаривать по телефону, и на кухню не заходила. От сестры он направился в комиссионный магазин «АТХ», расположенный по адресу: (место расположения обезличено), чтобы продать туда похищенный у сестры планшет. Но в данном магазине он не смог продать планшет, так как он уже находился в «черном списке» данного магазина. Он вышел из магазина и пошел в сторону магазина «Монетка», расположенный по адресу: (место расположения обезличено), где на улице стал предлагать прохожим купить у меня планшет. Один из прохожих, мужчина которого он опознать и описать не сможет согласился приобрести у него планшет и он продал планшет за 1 000 рублей. В дальнейшем, перед своей сестрой Потерпевший №2 он извинился за то, что украл у нее планшет, но до настоящего времени материальный ущерб ей не возместил, так как он нигде не работает, и денежных средств у него нет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний ФИО3 его виновность в хищении имущества у Потерпевший №2 О.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 О.А. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у нее есть родной брат ФИО3, который проживает по адресу: (место расположения обезличено) ФИО3 неоднократно судим за имущественные преступления, и в настоящий момент находится под административным надзором. В 2015 году ей на день рождения подарили планшетный компьютер «Digma Optima 10/3 8Gb 3G Black» в корпусе черного цвета на тот момент планшетный компьютер стоил 6 999,00 рублей. 26.02.2018. в 09:00 она пришла домой с ночной смены, и сразу же положила планшетный компьютер на комод, стоящий в кухне, подключила к нему зарядное устройство. Примерно в 13:30 к ней домой пришел ФИО4, и находился у нее дома до 15:00. Примерно в 14:45 ей позвонили с работы, так как там шла отгрузка товара, и она отвлеклась на телефонный разговор. ФИО4 подошел к ней и, не дожидаясь окончания разговора, сказал, что уходит и попросил запереть за ним двери, что она и сделала. После ухода ФИО4 она не проверяла, все ли вещи на месте. В тот же день, через непродолжительное время после ухода ФИО4, она решила воспользоваться планшетным компьютером, и обнаружила, что планшетный компьютер и зарядное устройство отсутствует. Она сразу же поняла, что планшетный компьютер и зарядное устройство украл ФИО4, так как кроме него в тот день у меня дома никого не было. Она сразу же позвонила своей маме А. А.А., и сообщила ей о случившемся. Мама ей пояснила, что видела в окно, как Е. прошел мимо дома и направился в сторону (место расположения обезличено). Затем она пришла домой к маме, в Н., что Е. зайдет к той домой, но дома у мамы Е. она не застала. Она написала ему сообщение на телефон с просьбой вернуть ей планшет. Е. ей ответил, что уже заложил ее планшет в комиссионный магазин, какой именно не уточнял. Е. так же сообщил, что денежных средств, выкупать данный планшет, у него нет, и что если она хочет получить свой планшет назад, должна сама его выкупить. У нее денежных средств на тот момент не было, чтобы выкупить ее планшет. Со слов мамы ей стало известно, что на следующий день Е. просил маму занять ему 1000 рублей, чтобы выкупить планшет, но мама ему денег не дала. Е. принес ей свои извинения за случившееся, но планшет до настоящего времени не вернул. Она долго не обращалась с заявлением в полицию, так как ждала, что Е. вернет ей планшет. У нее похищен планшетный компьютер «Digma Optima 10/3 8Gb 3G Black» в корпусе черного цвета. В настоящий момент оценивает планшет с учетом износа в 4990 рублей. Данный ущерб для нее значительным не является. Из показаний свидетеля Потерпевший №2 Н.И. – сына потерпевшей Потерпевший №2 О.А. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ему известно, что в сентябре 2015 на день рождения его маме подарили планшетный компьютер «Digma Optima 10/3 8Gb 3G Black», в корпусе черного цвета, на котором был надет защитный чехол из кожзаменителя черного цвета, в планшетном компьютере была установлена карта памяти емкостью 16Gb, на дисплей была наклеена защитная пленка. Ему известно, что стоимость планшетного компьютера была 6 990 рублей. Планшетным компьютером пользовалась его мама и он. В конце февраля или начале марта 2018, точную дату он не помнит, со слов мамы ему стало известно, что в его отсутствие к ним домой приходил ФИО3, брат его мамы его родной дядя, и после ухода ФИО4 мама обнаружила, что пропал планшетный компьютер. Они сразу поняли, что планшетный компьютер украл ФИО4, так как тот достаточно часто похищает из дома вещи. Мама сказала, что не разрешала ФИО4 брать ее планшетный компьютер, и тем более распоряжаться им. Со слов мамы ему известно, что ФИО4 продал ее планшетный компьютер за 1 000 рублей. Из показаний потерпевшей А. А.А. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в начале марта 2018, точную дату она не помнит, со слов ее дочери Потерпевший №2 ей стало известно о том, что ФИО4 украл у той планшетный компьютер. Потерпевший №2 проживает по адресу: (место расположения обезличено). Потерпевший №2 рассказала, что к ней домой пришел ФИО4, некоторое время находился у нее дома, после чего ушел. Потерпевший №2 рассказала, что перед приходом ФИО4 положила планшетный компьютер на тумбу в кухне, и подключила зарядное устройство. Через непродолжительное время после ухода ФИО4 из квартиры, та обнаружила, что планшетный компьютер и зарядное устройство к нему отсутствуют. Кроме ФИО4 планшетный компьютер украсть никто не мог, так как посторонних в квартире не было. Потерпевший №2 сказала, что до настоящего времени ущерб он не возместил. Помимо показаний потерпевших и свидетеля виновность ФИО3 в хищении имущества Потерпевший №2 О.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 О.А. от 18.05.2018, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ее родного брата ФИО3, который в период с конца февраля 2018 до начала марта 2018 похитил из ее квартиры принадлежащий ей планшетный компьютер «Digma Optima 10.3 8Gb 3G Black», приобретенный ею 14.09.2015 за 6 990 рублей. - протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2018 с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрена однокомнатная (место расположения обезличено), двери в квартиру и запорные устройства видимых повреждений не имеют, следов незаконного проникновения в квартиру не обнаружено, общий порядок в квартире не нарушен. - справкой из организации осуществляющей розничную продажу бытовой техники согласно которой стоимость планшетного компьютера «Digma Optima 10.3 8Gb 3G Black» на момент хищения составляет 5490 рублей. - в соответствии с копиями документов на похищенное имущество приобщенных к материалам дела по ходатайству потерпевшей Потерпевший №2 О.А. следует что 14.09.2015 был приобретен планшетный компьютер «Digma Optima 10.3 8Gb 3G Black», за 6 990 рублей. - письменными объяснениями ФИО3 данными им добровольно сотрудникам полиции до обращения потерпевшей Потерпевший №2 О.А. с заявлением о совершенном преступлении, в соответствии с которыми ФИО3 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им хищении планшетного компьютера у его сестры Потерпевший №2 О.А. - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 в соответствии с которым подозреваемый предложил проследовать следственной группе к дому (место расположения обезличено) Находясь у указанного дома, ФИО4 предложил проследовать к подъезду №..., войти внутрь и подняться на первый этаж. Находясь на первом этаже, ФИО4 указал на входную дверь общей секции квартир №... и №..., и показал, что именно здесь проживает его сестра Потерпевший №2 О.А. В конце февраля 2018 или в начале марта 2018, точную дату он не помнит, он пришел к Потерпевший №2. Он нажал на кнопку дверного звонка, и дверь открыла Потерпевший №2, которая дала свое разрешение на проведение проверки показаний на месте в ее квартире. Все участвующие лица вошли в квартиру. ФИО4 предложил всем участвующим лицам проследовать в кухню. Находясь на кухне, ФИО4 указал на пластмассовый комод, стоящий слева от входа в кухню, и показал, что именно отсюда он украл планшетный компьютер, когда его сестра отвлеклась, разговаривая по телефону. Украв планшетный компьютер, он спрятал его в карман одежды, после чего ушел из квартиры. Он хотел заложить похищенный им планшетный компьютер в комиссионный магазин, расположенный по (место расположения обезличено), но там отказались принять у него планшетный компьютер. Тогда он пошел на площадь, к магазину «Монетка» и ТК «Уральский», где подал планшетный компьютер незнакомому ему мужчине за 1 000 рублей. Оценивая исследованные доказательства в совокупности суд считает установленной вину ФИО3 в тайном хищении имущества Потерпевший №2 О.А. Действия ФИО3 по указанному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков. В судебном заседании были исследованы доказательства подтверждающие виновность ФИО3 в тайном хищении имущества Потерпевший №3 В.Г. (эпизод №...). В связи с отказом ФИО3 от дачи показаний, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО3 следует, что 02.05.2018 в дневное время, он находился в (место расположения обезличено) где он зарегистрирован и проживает. Проживает с матерью А. А.А.. Дома никого не было. Ему нужны были деньги на лекарственные препараты. Он нигде не работает и находится на иждивении матери. У матери он не мог взять деньги, так как она постоянно проживает в саду, а те деньги, которые она ему оставила, закончились. Он решил украсть из дома что-либо, чтобы продать, а на вырученные деньги купить себе лекарственные препараты и продукты питания. В квартире находятся вещи его матери и сестер, которые те приобрели на личные деньги. Он ничего из бытовой техники в дом не приобретал. Ему разрешено пользоваться всеми вещами и предметами бытовой техники, но распоряжаться ими ему никто разрешения не давал. Он увидел в большой комнате за дверью пылесос «Samsung» черно-синего цвета, который принадлежит его сестре Потерпевший №3. Он решил украсть пылесос, сдать его в магазин «АТХ», расположенный по (место расположения обезличено). Так как он находится в «черном» списке магазина, он позвонил своему товарищу Н. Александру, и попросил его сходить с ним в магазин «АТХ», чтобы сдать пылесос на паспорт Н.. Он объяснил Н., что не может сдать сам, так как у него отказываются принимать в магазине «АТХ» что-либо. Он сказал Н., что пылесос принадлежит ему, и хочет его сдать, так как срочно понадобились деньги. Он не обещал Н. какое-либо материальное вознаграждение. Они договорились встретиться у магазина «АТХ» по (место расположения обезличено), у магазина «Меркурий». Они встретились примерно в 13:00 на встречу с Н. он, взял пылесос. У магазина он предал Н. пылесос и тот зашел в магазин. Н. вышел из магазина без пылесоса и передал ему деньги в сумме 2 500 рублей, пояснив, что это деньги, вырученные от продажи пылесоса. Он забрал деньги, договор, и ушел. Договор купли-продажи он в настоящее время утерял. Деньги, вырученные от продажи похищенного им пылесоса, он потратил на личные нужды, а именно на лекарственные препараты и продукты питания. Пылесос выкупить он не собирался, так как находится на иждивении своей матери. Где в настоящее время находится пылесос, ему не известно. Н. денег за оказанную услугу он не давал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний ФИО3 его виновность в хищении имущества у Потерпевший №2 О.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 В.Г. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует что она зарегистрирована и проживает по адресу (место расположения обезличено). По указанному адресу она проживает с матерью А. А.А. и своей несовершеннолетней дочерью Потерпевший №3 Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее есть родной брат ФИО3, ФИО4 ранее неоднократно судим за кражи, последний раз судим в 2013 году за грабеж, отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился 04.11.2017. После освобождения проживает с ними. ФИО4 систематически употребляет наркотические средства, какие именно, она не знает. ФИО4 никогда нигде не работал, находился на иждивении матери, так как никакого источника дохода у него не было, и нет по настоящее время. После освобождения из мест лишения свободы ФИО4 также находится на иждивении матери. Все предметы бытовой техники, и мебели, которые находятся в их квартире, приобретены ею и ее матерью на их личные денежные средства. После освобождения из мест лишения свободы они разрешили ФИО4 пользоваться всеми предметами бытовой техники, но не давали разрешения распоряжаться, то есть, ФИО4 мог использовать все, что хотел, но забирать из дома, давать кому-либо или продавать бытовую технику они ФИО4 не разрешали. 02.05.2018 в утреннее время она, мама, дочь и брат находились дома. Она предложила маме и дочери пройтись по магазинам. ФИО4 в это время кто-то позвонил, и он стал куда-то собираться, при этом он просил у матери деньги в сумме 500 рублей, но мама отказала ему, после чего ФИО4 сказал, что они об этом пожалеют. Она, мама и дочь ушли из дома примерно в 14:00. Когда они уходили, ФИО4 остался в квартире. У ФИО4 имеется свой комплект ключей от квартиры. Они ходили по магазинам не более одного часа, после чего вернулись домой. Когда они пришли домой, примерно в 15:00, ФИО4 дома уже не было. Так как ФИО4 высказал угрозу, мама решила проверить, все ли вещи на месте. Осмотрев все комнаты, мама обнаружила, что из большой комнаты пропал принадлежащий ей пылесос, который стоял за межкомнатной дверью, и рассказала об этом ей. Она поняла, что пылесос украл ФИО4. Она не разрешала ФИО4 распоряжаться ее пылесосом. Остальные вещи находились на месте. Она не стала сразу обращаться в полицию, так как им было жалко ФИО4. ФИО4 пришел домой в ночное время. Она спросила у ФИО4, где ее пылесос. ФИО4 ответил, что заложил его в магазин «АТХ», расположенный по (место расположения обезличено) и пообещал выкупить. Она понимала, что ФИО4 ничего выкупать не собирается, но решила подождать. У нее похищен пылесос «Samsung SC-5483» в пластмассовом корпусе сине-черного цвета, который она приобретала в 2016 за 7 000 рублей. В настоящее время оценивает также, так как пылесос находился в очень хорошем состоянии. Документы на пылесос предоставить не может, так как она их утеряла. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 7 000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Кроме того, она ежемесячно получает алименты на дочь в сумме 3 000 рублей. Она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за себя и за дочь в сумме 3 000 рублей. Кроме того, она приобретает продукты питания, предметы первой необходимости и средства личной гигиены, на что в среднем ежемесячно тратит не менее 15 000 рублей. Кроме того, она помогает маме, приобретает продукты питания и для нее. Также она приобретает сезонную одежду и обувь для себя и своей дочери, на что вынуждена копить деньги. Ей разъяснено право на предъявление гражданского иска. Воспользоваться данным правом не желает, так как знает, что ФИО4 никогда не возместит причиненный ей материальный ущерб. Из показаний свидетеля М. А.В. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует что, в период с февраля 2015 до 01.06.2018 он работал у ИП Х. в комиссионном магазине «АТХ», расположенном по (место расположения обезличено) в должности продавца. 01.05.2018 в магазине работал ФИО5 Свидетель №12, у него был выходной. 30.05.2018 в магазин пришли сотрудники полиции, которые поинтересовались, не сдавали ли в их магазин пылесос «Самсунг» в корпусе сине-черного цвета. Просмотрев базу, он узнал, что 01.05.2018 данный пылесос был сдан в залог Н. А.А.. 28.05.2018 срок залога по договору закончился, после чего пылесос был выставлен на продажу, и в тот же, или на следующий день, реализован. На протяжении всего срока залога ни Н., ни кто-либо еще не приходил, не просил продлить срок залога или предпринять какие-либо попытки выкупить указанный пылесос. Из показаний свидетеля Н. А.А. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него есть знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со ФИО4 он знаком с детства, отношения приятельские. 01.05.2018 он находился у себя дома. В послеобеденное время, ему позвонил ФИО4 и спросил, есть ли у него паспорт гражданина РФ на его имя. Он ответил утвердительно. ФИО4 попросил оказать помощь и подойти к магазину «АТХ», расположенному по (место расположения обезличено). ФИО4 объяснил, что находится в магазине и хочет продать пылесос, но не может сам это сделать, так как находится в «черном» списке клиентов данного магазина. ФИО4 сказал, что пылесос принадлежит ему, что ничего криминального нет, что нуждается в деньгах. Он согласился и пришел к магазину «АТХ», где уже находился ФИО4. ФИО4 передал ему пылесос небольшого размера в корпусе черно-синего цвета, марку и модель он не помнит, он вошел в магазин, и передал его продавцу. Продавец проверил состояние пылесоса, и сказал, что готов приобрести данный пылесос за 1 500 рублей. Он согласился. Продавец попросил у него паспорт, он предъявил продавцу паспорт на свое имя. Продавец составил договор купли-продажи, один экземпляр оставил себе, второй передал ему. Продавец дал ему деньги в сумме 1 500 рублей. Он забрал договор купли-продажи и деньги, после чего вышел на улицу, где его ожидал ФИО4. Он отдал деньги в сумме 1 500 рублей и договор купли-продажи ФИО4. ФИО4 не обещал ему никакого материального вознаграждения за оказанную помощь, никаких денег Жданов ему за это не давал. Из показаний свидетеля Свидетель №12 М.Н. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует что в период с октября 2016 по настоящее время он работает у ИП Х. Д.Е. в комиссионном магазине №..., расположенном по (место расположения обезличено) проспект, 36 в (место расположения обезличено) в должности продавца. 01.05.2018 он находился на работе в дневное время, в магазин пришел ранее незнакомый ему мужчина, который предложил приобрести пылесос. Мужчина показал ему пылесос «SAMSUNG SC-5483» в пластмассовом корпусе сине-черного цвета. Документы на пылесос и упаковочная коробка отсутствовали, щетка прилагалась только одна. Он проверил состояние пылесоса. Пылесос находился в исправном состоянии. Он попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина предъявил свой паспорт гражданина РФ на имя Н. А.А.. Он спросил у Н., кому принадлежит данный пылесос. Н. ответил, то пылесос принадлежит ему. Он проверил Н. по базе данных. Ранее Н. уже обращался к ним, история была хорошей, поэтому каких-либо подозрений у него не вызвал. Он спросил у Н., какой вид сделки тот предпочитает. Н. ответил, что хочет продать, а не заложить пылесос. При этом он разъяснил Н., что на протяжении 28 дней тот может выкупить указанный пылесос. И пояснил что готов заплатить за пылесос 1 500 рублей. Предложенная сумма устроила Н.. Он составил договор купли-продажи, после чего один экземпляр договора передал Н., а второй оставил себе. В настоящее время указанный договор хранится в магазине. Он выплатил Н. деньги в сумме 1 500 рублей, после чего Н. ушел из магазина. Более Н. в их магазин не приходил. 28.05.2018 срок залога по договору закончился, после чего пылесос был выставлен на продажу, и 04.06.2018 указанный пылесос был продан неизвестному за 2 500 рублей. На протяжении всего срока залога ни Н., ни кто-либо еще не приходил, не просил продлить срок залога или предпринять какие-либо попытки выкупить указанный пылесос. Помимо показаний потерпевших и свидетеля виновность ФИО3 в хищении имущества Потерпевший №3 В.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №3 В.Г. от 18.05.2018, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 12:00 до 14:00 02.05.2018 похитил из (место расположения обезличено), принадлежащий ей пылесос «Самсунг», стоимостью 7 000 рублей. - протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2018, согласно которого осмотрена трехкомнатная (место расположения обезличено), двери в квартиру и запорные устройства видимых повреждений не имеют, следов незаконного проникновения в квартиру не обнаружено, общий порядок в квартире не нарушен. - справкой из организации осуществляющей розничную продажу бытовой техники согласно которой стоимость пылесоса «SAMSUNG SC-5483» на момент хищения составляет от 5199 рублей до 6989 рублей. - протоколом выемки от 16.07.2018, согласно которому у свидетеля Свидетель №12 М.Н. обнаружен и изъят договор купли-продажи, продавцом по которому является Н. А.А. - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен договор купли-продажи № 3 191 от 01.05.2018 в соответствии с которым продавец Н. А.А. передает в собственность покупателю ИП Х. Д.Е. пылесос Samsung SC-5483, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену 1 500 рублей. - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 в соответствии с которым подозреваемый предложил проследовать следственной группе к дому №... по (место расположения обезличено), ФИО4 предложил подойти к подъезду №... и войти внутрь, В подъезде ФИО4 предложил подняться на четвертый этаж, и указал на входную дверь общей секции, где расположены (место расположения обезличено) №.... ФИО4 нажал на кнопку дверного звонка (место расположения обезличено), но двери никто не открыл. ФИО4 показал, что в этой квартире, принадлежащей его матери А. А.А. он, 02.05.2018, находясь дома один. В дневное время, он из указанной квартиры похитил пылесос «Samsung», принадлежащий его сестре Потерпевший №3. А., Потерпевший №3 и дочь Потерпевший №3 в это время ушли из дома в магазин. Он вошел в большую комнату, увидел за дверью пылесос, решил украсть его и сдать в комиссионный магазин, расположенный по (место расположения обезличено). Так как он находится в «черном» списке, у него бы не приняли пылесос. Поэтому он позвонил Н. и попросил помощь сдать пылесос, сказав, что пылесос принадлежит ему. Он забрал пылесос и пошел к магазину. Встретившись у магазина с Н., он отдал Н. пылесос, Н. сдал его в комиссионный магазин, где ему заплатили деньги в сумме 1500 рублей. Н. отдал ему деньги в сумме 1500 рублей и договор купли-продажи. Оценивая исследованные доказательства в совокупности суд считает установленной вину ФИО3 в тайном хищении имущества Потерпевший №3 В.Г.. Действия ФИО3 по указанному эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак вменённый подсудимому - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается последовательными показаниями потерпевших Потерпевший №3 В.Г., А. А.А., Потерпевший №2 О.А. подтвердивших материальное положение Потерпевший №3 В.Г., а так же сведениями из организации осуществляющей розничную продажу бытовой техники, подтвердившей рыночную стоимость похищенного имущества. В судебном заседании были исследованы доказательства подтверждающие виновность ФИО3 в разбойном нападении не З. В.К. (эпизод №...). В связи с отказом ФИО3 от дачи показаний, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО3 следует, что 11.05.2018 в утреннее время он был дома, примерно в 11 часов он ушел из дома прогуляться, купить сигарет. Выйдя из дома, он направился в сторону магазина «Монетка» расположенного по (место расположения обезличено), рядом с магазином «Монетка» в магазине «Табакерка» он купил себе сигареты. Затем он решил прогуляться, пошел в сторону «Универсама» к (место расположения обезличено) через парк. Когда он шел, то увидел, как впереди него идет пожилая женщина, которую он ранее не знал, во что она была одета, он точно не помнит, но возможно, что в пальто светлого цвета, а в руках у нее была сумка темного цвета в клетку. В это время у него возник умысел выхватить у нее ее сумку, так как предполагал, что в сумке могут быть деньги, которые он сможет потратить на личные нужды, и пошел следом за ней. Затем указанная выше женщина прошла в крайний подъезд дома расположенного по (место расположения обезличено). Номер дома он не знает, но сможет показать визуально. Он следом за ней войти в подъезд не успел, и дверь закрылась, а на данной двери установлен домофон, он начал набирать произвольные номера квартир, в Н., что кто-нибудь откроет дверь. Через небольшой промежуток времени, примерно 2 минуты, к подъезду подошел молодой человек, который открыл дверь в подъезд своим ключом, и он прошел в подъезд первый и начал подниматься в верх по ступенькам, а куда пошел молодой человек, который открыл дверь в подъезд, он не знает. Он не боялся что тот пойдет за ним. Поднявшись на третий этаж, он встретил эту престарелую женщину, за которой шел на улице. Он подошел к ней со спины, и правой рукой взялся за ручки сумки, которая была у нее в правой руке и резким движением вниз выхватил из руки женщины сумку темного цвета в клетку, после этого она упала на лестничную площадку. Женщина при этом ничего не кричала, а он сразу же побежал вниз по ступенькам, вышел из подъезда. Пока он спускался по ступенькам, то из сумки достал кошелек, сразу открыл его и достал оттуда 500 рублей одной купюрой и положил их себе в карман штанов, денег там больше не было, что еще было в сумке, он не обращал внимания, запомнил только, что сверху лежал батон. Выйдя из подъезда, он выкинул сумку за угол дома, а сам пошел в сторону остановки общественного транспорта, сел на маршрутное такси, номер не помнит, не обращал внимания, ему было все равно, и доехал до района «Тагилстрой». Вышел примерно у Дворца НТМК, затем он просто гулял в этом районе, гулял в парке, сидел на скамейке, в это время там много людей жарили шашлыки, от этого его одежда пропахла дымом. Затем, уже вечером, он сел на маршрутное такси и поехал домой, во сколько точно он приехал домой, он не помнит, но было еще светло. Перед тем как зайти домой, он оборвал звонок в нашу квартиру, чтоб его никто не беспокоил. Затем зашел домой и направился в свою комнату, мама в это время была дома, после чего он лег спать. На следующий день в первой половине дня он решил постирать одежду, в которой он был 11.05.2018, а именно: спортивные штаны черного цвета с лампасами белого цвета, кофту серого цвета с капюшоном. На голове в тот день у него была надета бейсболка черного цвета. Штаны и кофту он решил постирать, так как они пахли дымом. Он осознает, что совершил преступление, открытое хищение чужого имущества. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с размером похищенного согласен. Помимо признательных показаний ФИО3 судом были исследованы доказательства подтверждающие виновность ФИО3 в разбойном нападении на З. В.К. Из показаний потерпевшей З. В.К. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает по адресу: (место расположения обезличено) одна. У нее есть дочь Л. Т.А., которая проживает с ней в одном подъезде в соседней квартире, так как ей 92 года, она плохо видит, ее зрение сильно снижено, примерно +9, также у нее имеется заболевание катаракта обоих глаз. Она плохо слышит из-за преклонного возраста. До произошедшего она ежедневно, в первой половине дня, ходила в магазин «Тагилхлеб», расположенный во дворе ее дома. После произошедшего она одна на улицу не выходит, так как боится. 11.05.2018 в дневное время, примерно в 13 часов, она одна пошла в магазин. У нее при себе находилась сумка из ткани черного цвета с рисунком «в клетку», на ручках средней длины. В сумке находился кошелек из кожзаменителя коричневого цвета прямоугольной формы, закрывающийся как почтовый конверт. В кошельке находились деньги в сумме 5 000 рублей одной купюрой. Она зашла в магазин «Тагилхлеб», где приобрела один батон за 25 рублей, который положила сумку. Она дала продавцу деньги в сумме 5 000 рублей, ей дали сдачу в сумме 4 975 рублей, которые она убрала в кошелек. После этого она пошла в продуктовый магазин, расположенный напротив детского развлекательного центра «Атмосфера», где купила 200 грамм черешни, за которую заплатила 60 рублей, 250 грамм клубники, за которую заплатила 75 рублей, два огурца, за которые заплатила 55 рублей, три помидора, за которые заплатила 60 рублей. Черешня, помидоры и огурцы лежали в отдельных полиэтиленовых мешках, клубника лежала в пластиковом контейнере. Все покупки она сложила в сумку. Также в сумке, на дне, лежали новые полиэтиленовые пакеты. За покупки она заплатила 250 рублей. У нее остались деньги в сумме 4 725 рублей, которые она положила в кошелек, а кошелек убрала в сумку. После этого она пошла домой. Она шла одна. Она не знает, шел ли кто-то рядом с ней или за ней, так как внимания не обращала. Подойдя к подъезду, она достала из сумки ключи от квартиры и магнитного замка домофона, которые находились в одной связке она одном металлическом кольце, магнитным ключом открыла домофонный магнитный замок, после чего вошла в подъезд. Она не видела, находился ли кто-то возле подъезда в этот момент. В подъезд она вошла одна. Она поднялась по лестнице на третий этаж и подошла к общей двери (место расположения обезличено) №.... Все это время связку ключей она держала в руке. Она не слышала, чтобы кто-то после нее входил в подъезд, так как у нее плохой слух. Она не помнит, что происходило далее. Она очень плохо помнит все дальнейшие события. Помнит, что она лежала в больнице, что в нос были вставлены тампоны, помнит, что за ней ухаживала ее дочь. В больнице ей не рассказывали, какой у нее диагноз. Она помнит, дочь говорила ей, что она лежала в больнице, расположенной по (место расположения обезличено). Дочь говорила ей, что у нее перелом костей носа со смещением, перелом верхней челюсти слева со смещением, сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы и параорбитальные гематомы. Она не может сказать, при каких именно обстоятельствах она получила указанные травмы, так как совершенно ничего не помнит. Дочь рассказывала ей о том, что ее нашел их сосед Ж. Денис, лежащей на полу на лестничной площадке третьего этажа, ближе к (место расположения обезличено), в крови, она лежала на животе. Дочь говорила, что Ж. поднял ее, и привел домой. Со слов дочери ей известно, что на площадке валялись ключи от ее квартиры, сумки нигде не было. Дочь рассказала, что сразу же вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Она ничего этого не помнит, так как из-за возраста у нее очень плохая память, иногда случаются провалы. У нее похищено: хозяйственная сумка черно-зеленого цвета, из ткани, оценивает в 400 рублей, в которой находился кошелек с деньгами и продукты питания; кошелек оценивает в 200 рублей; 4 725 рублей, какими именно купюрами, не помнит; черешня, оценивает в 60 рублей; клубника, оценивает в 75 рублей; батон нарезной, оценивает в 25 рублей; помидоры массой 200 грамм, три помидора, оценивает в 60 рублей; два огурца, массой 200 грамм, оценивает в 55 рублей. Всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей. Она не знает, кто совершил в отношении нее преступление, не знает, как выглядит, не знает, во что он был одет и какие именно действия предпринял в отношении нее, не знает, применял ли физическое насилие, высказывал ли какие-либо требования и угрозы. Она всего этого не помнит. Ей разъяснено право на предъявление гражданского иска. Воспользоваться данным правом не желает. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что преступление в отношении нее совершил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она со ФИО4 не знакома. Желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности. В ходе производства предварительного расследования, при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы находясь в кабинете следователя она на полу кабинета увидела принадлежащую ей хозяйственную сумку, которую ранее у нее похитил ФИО4. Сумку она опознала по черно-зеленому цвету, основной цвет черный, клетка зеленого цвета, по ручкам средней длины. Она сообщила об этом следователю. Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ж. Д.А. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 11.05.2018 примерно в 14:08, он шел из школы домой. Когда он уже шел у своего (место расположения обезличено), вдоль дома, от подъезда №... к подъезду №..., в котором он проживает, он обратил внимание, что у четвертого подъезда стоит мужчина и набирает коды на домофоне. Действия мужчины продолжались до момента, когда он уже сам подошел к четвертому подъезду. Он сказал мужчине, что сам откроет дверь своим ключом. Мужчина ответил: «Открывай»,- перед этим он обратил внимание, что у домофона был сигнал, определяющий, что код - номер квартиры набран не правильно. Когда он открыл дверь в четвертый подъезд, он пошел к лифту, ему нужно было подняться на третий этаж, а мужчина, который с ним зашел, пошел вверх по ступенькам. Ранее он этого мужчину никогда не видел. Когда он ехал в лифте, примерно в районе второго этажа, он услышал звук, а именно грохот. Ему показалось, что-то упало. Когда он вышел из лифта на третьем этаже, то на площадке с правой стороны, где расположен лестничный марш, он увидел, что лежит женщина. Он подошел к ней и понял, что это их соседка из 119 квартиры, ему известно, что ей 92 года, он называет ее тетя Валя. Когда он к ней подошел, она не шевелилась. В это время он слышал, как кто-то спускается по ступенькам, но он этого человека не видел. Тетя Валя лежала лицом к полу, на животе, из носа у нее текла кровь, одежда была грязной, пыльной, на ступеньке лежала ее шапка, сумки при ней не было. Он сразу же позвонил в (место расположения обезличено), там проживает ее дочь, которую зовут Т.. Т. открыла дверь, и он сообщил ей, что тетя Валя лежит на полу, ее ударили, и сказал, чтоб она вызывала скорую. Затем он вернулся к тете Вале. Он увидел, что она зашевелилась. Он спросил ее, как она себя чувствует, предложил ей присесть на ступеньку, и свою помощь, когда он ее спрашивал о ее состоянии, она не отвечала. Он помог ей встать и проводил ее в (место расположения обезличено), там помог ей сесть на стул. Потом еще раз предложил свою помощь, но Т. из 118 квартиры сказала, что ничего не нужно, что она уже вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. После этого он пошел домой. Мужчина, который зашел с ним в подъезд, славянской внешности, выглядел примерно на 35-40 лет, на голове у него была одета бейсболка черного цвета, волос видно не было, на нем были одеты: ветровка светло-серого цвета, был ли капюшон, он не обратил внимания, спортивные штаны черного цвета с лампасами белого цвета, на обувь он не обратил внимания. По телосложению мужчина худощавый, рост примерно 175-178 см. Позже его вызвали в полицию и он сообщил в ходе допроса все указанные сведения. После того как он был допрошен в полиции он просматривал различные новостные сайты в информационно-коммуникационной сети Интернет. На одном из сайтов, название в настоящее время он не помнит, он нашел статью, в которой говорилось о том, что установлен и задержан мужчина, совершивший преступление в отношении З.. Прочитав статью, ему стало известно, что в совершении данного преступления подозревается ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что ранее ФИО4 был причастен к совершению кражи. Также в статье говорилось, что в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. К статье была приобщена фотография ФИО4. Он внимательно рассмотрел фотографию и узнал на фото того мужчину, которого он впустил в подъезд. Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей З. В.К. – её дочь Л. Т.А. пояснила что у нее есть мать З. В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в (место расположения обезличено) в соседней с ней квартире. 11.05.2018 примерно в 13:00 она пошла к маме. Мамы дома не было. Она поняла, что та ушла в магазин. Она вернулась к себе домой. Через какое-то время в ее дверь позвонили. Она открыла дверь, и увидела соседа Ж. Дениса которому 15 лет, Ж. был очень взволнован. Ж. сказал, чтобы она срочно вызвала скорую медицинскую помощь, потому что на лестничной площадке третьего этажа, в их подъезде на полу лежит лицом вниз ее мама, а под ней, на полу, кровь. Она сразу же позвонила в скорую помощь, где ей сказали, чтобы она незамедлительно вызвала полицию. Она вышла на площадку, и увидела, что мама действительно лежит на полу, а под ней лужа крови. Она увидела, что на полу, у двери (место расположения обезличено), валяются ключи от квартиры ее матери. Сначала она вышла на площадку, а потом пошла звонить. Предполагает, что на ее маму напали в тот момент, когда она достала ключи от квартиры и собиралась открыть дверь. Пока она звонила, Ж. поднял ее маму с пола и завел домой. Она попыталась выяснить у мамы, что именно с ней произошло. Мама ответила, что ничего не помнит. Мама ничего пояснить не смогла, только говорила, что ничего не помнит. Затем мама спросила у нее, где ее сумка. Она ответила, что сумки нет. Мама расстроилась. Она спросила у мамы, были ли в сумке документы. Мама ответила отрицательно, сказала, что в сумке находились только продукты питания и кошелек. Ей не известно, какие именно продукты находились в сумке. У мамы похищена сумка хозяйственная из кожзаменителя и ткани черного цвета, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, прямоугольной формы, размер примерно 20 см, закрывается как почтовый конверт. На кошельке каких-либо надписей, рисунков не было. В кошельке находились деньги в сумме от 500 рублей до 1 000 рублей, точную сумму, количество банкнот и монет, их номинал назвать не может, так как не знает. Приехавшая скорая помощь госпитализировала маму в травматологическое отделение ГБУЗ СО «ФИО9» по (место расположения обезличено). После проведенных обследований им сообщили, что у мамы перелом костей носа, перелом верхней челюсти, сотрясение головного мозга. От Ж. ей стало известно, что когда он вошел в подъезд, следом за ними вошел незнакомый ему мужчина. Ж. сказал, что он зашел в лифт, а мужчина, не останавливаясь у лифта, пошел по лестнице наверх. Ж. сказал, что когда лифт остановился и двери открылись, он увидел, что ее мама уже лежит на полу. Ж. сказал, что слышал, как кто-то убегал вниз по лестнице. Ее маме 92 года. Мама почти не слышит на правое ухо. У мамы очень плохое зрение. Когда мама берет ее очки, диоптрии на которых +7, она все равно плохо видит. В последнее время, примерно три месяца назад, у мамы начались ярко выраженные проблемы с памятью, та стала забывать памятные даты, например дату ее рождения, забывать, что спросила и о чем говорила. Мама сама ухаживает за собой. Они разрешали маме ходить в один магазин «Тагилхлеб», расположенный у их дома, так как дорога была безопасной, только пешеходной. В магазине продавцы знают ее маму. Она не знает, что именно произошло с мамой и кто мог это совершить. После произошедших событий состояние её матери ухудшилось она престала выходить на улицу, усугубились проблемы с памятью и зрением. Из показаний потерпевшей А. А.А. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает по адресу (место расположения обезличено), со своим сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Помимо сына у нее есть еще две дочери. Ее дочери с Е. не общаются, к себе домой его не пускают, так как он склонен к воровству. Е. ни разу нигде не работал, его всегда содержала она. Е. по ночам всегда находится дома. 11.05.2018 она находилась у себя дома, Е. также был дома, примерно в 10 часов она пошла к своим знакомым отсутствовала примерно 30 минут, когда она вернулась домой, то Е. дома уже не было. Где он находился, ей неизвестно. Е. пришел домой примерно в 21 час, от него пахло дымом, она у него спросила, где он был целый день, он сказал, что был на шашлыках, после чего он прошел в свою комнату и не выходил оттуда. Когда он пришел, на нем были одеты: кофта с капюшоном серого цвета, штаны спортивные черного цвета с лампасами белого цвета, на голове у него была одета бейсболка черного цвета, а на ногах обуты кроссовки, ничего необычного она не заметила, кроме запаха дыма. На следующий день 12.05.2018, когда к ней пришла подруга и стучалась в дверь, она у нее спросила, почему та стучится, а не звонит в звонок. Соседка сказала, что звонок не работает. Она посмотрела, и убедилась, что звонок оборван. Она спросила у Е., почему звонок оборван. Е. ответил, что он хотел выспаться, чтоб ему никто не мешал, также он сказал, что если его будут спрашивать, говорить, что его нет, что он устал. Она его словам не придала значения. Также 12.05.2018, Е. в ванной замочил в тазике штаны и кофту, в которых пришел 11.05.2018, затем начал их стирать, данные вещи он повесил сушиться в ванной, в этот день он никуда не ходил. 13.05.2018 года Е. также весь день просидел дома. 14.05.2018 она собралась в сад №... на неделю, в связи с чем оставила Е. 1000 рублей на продукты, затем уехала. В дневное время 14.05.2018 года ей на телефон позвонил сотрудник полиции и сказал, что ей необходимо приехать и открыть дверь в квартиру, в которой она проживает. После чего за ней в сад приехали сотрудники полиции, и она вместе с ними она проехала к себе домой, открыла дверь, Е. был дома, спал. Одежда, в которой Е. пришел 11.05.2018, а затем выстирал ее, висела в ванной, сохла. Данные спортивные штаны черного цвета с лампасами белого цвета и кофту серого цвета были изъяты сотрудниками полиции. Из показаний свидетелей супругов М. В.А. и З. Н.Б. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 11.05.2018 в дневное время, примерно в 14:00, они шли домой по ул. (место расположения обезличено). Когда они подошли к дому №... по ул. (место расположения обезличено), на фундаменте торцевой части дома, со стороны подъезда №..., они увидели хозяйственную сумку небольшого размера, на жестком каркасе, из ткани черного цвета с двумя ручками. Сумка и боковой карман сумки был открыты, из сумки торчал батон. По виду сумки они поняли, что сумка принадлежит какой-то бабушке. Жена высказала предположение, что у какой-то бабушки из рук вырвали сумку и бросили ее. Они осторожно заглянули в сумку и увидели внутри клубнику в пластиковой банке, черешню, помидоры, огурцы и нарезной батон. Они подумали, что фрукты и овощи приобретались в овощном магазине, расположенном по ул. (место расположения обезличено) Они взяли сумку и пошли в магазин, чтобы спросить у продавца, не запомнила ли та, кому из покупателей принадлежит данная сумка. В магазине в тот период работала нерусская женщина, данных ее он не знает. Так как они являлись постоянными покупателями, они знали продавца визуально. Они показали продавцу сумку и спросили, не знает ли она, кому принадлежит данная сумка. Продавец сказала, что узнает данную сумку. Именно с данной сумкой недавно, в этот же день, приходила пожилая женщина. Продавец сказала, что пожилая женщина действительно приобрела у нее фрукты и овощи, а именно черешню, клубнику, огурцы и помидоры. Они сказали продавцу, что только что нашли сумку на улице, на углу дома, неподалеку от магазина. Они попросили продавца, чтобы она оставила у себя сумку на случай, если пожилая женщина будет искать сумку. Продавец оставила сумку у себя, сказала, что если вновь увидит пожилую женщину, обязательно вернет сумку. После этого они пошли домой. Подходя к дому, они увидели у подъезда №... (место расположения обезличено) по ул. (место расположения обезличено), сотрудников полиции. Они подошли к сотрудникам полиции, спросили, что произошло. Сотрудники полиции рассказали, что на третьем этаже указанного подъезда неизвестный ударил пожилую женщину. Они рассказали сотрудникам полиции, что нашли сумку и ставили ее в овощном магазине. Они показали сотрудникам полиции, где именно они нашли сумку. Из показаний свидетеля А. Г.Ш. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в период с начала мая 2018 до середины мая 2018, даты она не помнит, она хотела трудоустроиться в магазин «Овощи, фрукты», расположенный по улице (место расположения обезличено), и проходила стажировку. Ей не понравилось работать в указанном магазине, поэтому она, по окончании стажировки, не стала трудоустраиваться. 11.05.2018 она находилась на работе. В период с 13:00 до 14:00 в магазин пришла пожилая женщина, которую она видела впервые. Женщина был очень пожилая. Позже ей стало известно, что ее данные З. В.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. З. купила черешню, не более 200 грамм, на сумму примерно 60 рублей, которую она положила в полиэтиленовый мешок, клубнику в пластиковой упаковке, стоимостью примерно 250 рублей, два огурца, которые она положила в полиэтиленовый мешок, массой примерно 200 грамм, на сумму примерно 60 рублей, три помидора, которые она положила в полиэтиленовый мешок, массой примерно 300 грамм, на сумму примерно 75 рублей. З. оплачивала покупку наличными деньгами, подала той одну купюру достоинством в 500 рублей, она подала З. сдачу в сумме примерно 55 рублей, какими именно купюрами и монетами, она не помню. Она видела, что у З. при себе имелась сумка. З. все покупки сложила в сумку, забрала сдачу и ушла. Спустя примерно один час после ухода З. в магазин пришли женщина и мужчина, которых она ранее видела в их магазине. Женщина поставила на прилавок тряпичную сумку на жестком каркасе, и сказала, что нашла данную сумку на улице. Она узнала сумку, с которой приходила З.. Она подумала, что З. могла забыть сумку в силу преклонного возраста. Она оставила сумку у себя. Через непродолжительное время в магазин пришли сотрудники полиции, и сообщили, что сумка, которую ей принесли женщина и мужчина, была ранее похищены. Она сразу же выдала сумку и сообщила сотрудникам полиции все, что ему было известно. Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 О.А. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в середине мая 2018 от кого-то из знакомых, ей стало известно, что её брат ФИО4 ограбил бабушку. Ей посоветовали посмотреть в Интернете новости Тагила, что она и сделала. Она увидела статью, в которой говорилось о том, что 11.05.2018 в дневное время ФИО4 ограбил пожилую женщину в возрасте 92 лет, данные женщины она не запомнила. К статье было прикреплено фото ФИО4. Узнав об этом, она попыталась поговорить со ФИО4, но он отказался разговаривать с ней на эту тему. Из показаний свидетеля З. И.В. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в магазине «Тагилхлеб», расположенном по ул. (место расположения обезличено), в должности продавца. 11.05.2018 была её смена она находилась на работе, у них есть постоянные покупатели, среди которых есть пожилая женщина, позже ей стало известно, что ее данные З. В.К., .... З. приходила в их магазин достаточно часто, совершала покупки. З. приходила одна. 11.05.2018 в дневное время, в магазин пришла З.. З. купила один нарезной батон и подала ей одну купюру достоинством в 5 000 рублей. Батон стоил 24 рубля. Она подала З. сдачу в сумме 4 976 рублей, какими именно купюрами, и монетами она давала сдачу, она не помнит, З. убрала деньги в кошелек прямоугольной формы, кошелек З. убрала в сумку черного цвета, купив батон, З. положила его в свою сумку и ушла из магазина. Примерно через два-три дня от кого-то из покупателей ей стало известно, что 11.05.2018, после того, как З. заходила в их магазин, её ограбил и избил неизвестный мужчина. Из показаний свидетеля Свидетель №6 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в ГБУЗ СО ГССМП (место расположения обезличено) в должности фельдшера с августа 2016. 11.05.2018 примерно в 14:20 от диспетчера ему поступило направление на адрес: (место расположения обезличено), ул. (место расположения обезличено), 33-119. Поводом к вызову послужило избиение. Прибыв на место, он зашел в указанную квартиру, где находилась пожилая женщина и ее дочь. Ему предъявили паспорт пожилой женщины, с помощью которого он установил личность. Данные пожилой женщины З. В.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра он увидел, что лицо З. все в крови. Он спросил у З., что случилось, при каких обстоятельствах она получила травму. З. ответила, что упала. Он попытался выяснить у З., как и при каких обстоятельствах она упала, было ли у нее головокружение или потеря сознания перед падением. З. ответила, что она не помнит, где, как и при каких обстоятельствах упала и получила травму. При этом дочь З. настаивала на том, что З. избили, так как со слов соседа, он в подъезде перед тем как там обнаружили З. слышал какой-то шум, похожий на борьбу. Он спросил у З., не толкали ли ее, не наносили ли ей ударов. З. ответила, что она упала. Он осмотрел З. и обнаружил у нее телесные повреждения в виде: перелома костей носа, носовое кровотечение, параорбитальная гематома справа, гематома в области лба, перелом верхней челюсти под вопросом, рваная рана верхней губы, закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга под вопросом. Он принял решение незамедлительно доставить З. в травматологическое отделение «ДГБ №...», по (место расположения обезличено), где З. сделали рентгенограмму костей черепа, согласно которой у З. имелся перелом костей носа и перелом верхней челюсти. После проведенного обследования З. в травматологическом отделении, возникла необходимость проведения компьютерной томографии головного мозга. Он отвез З. в терапевтическое отделение «ДГБ №...», по (место расположения обезличено), на компьютерную томографию головного мозга. В графе «анамнез» он, со слов родственников, указал обстоятельства получения травмы «избил неизвестный». Он указал причину со слов родственников, так как З. утверждала, что она упала, а он, узнав, какие именно травмы получила З., предположил, что при падении она не могла получить указанные травмы. Ему не известны обстоятельства произошедшего, так как З. ничего пояснить не смогла, сказала, что ничего не помнит. Помимо показаний потерпевших и свидетеля виновность ФИО3 в разбойном нападении на З. В.К. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - рапортом оперативного дежурного ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» от 11.05.2018, согласно которому 11.05.2018 в 14:15 в дежурную часть по телефону поступило сообщение от гр. Л. Т.А. проживающей: по адресу: (место расположения обезличено) на третьем этаже маму З. ударил мужчина. - рапортом оперативного дежурного ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» от 11.05.2018, согласно которому 11.05.2018 в 14:18 в дежурную часть поступило сообщение с абонентского номера «03», о том, что бригада СМП выехала на адрес: (место расположения обезличено) где бабушку ударил мужчина - рапортом оперативного дежурного ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 11.05.2018, согласно которому 11.05.2018 в 18:15 в дежурную часть поступило сообщение из ДЦГБ № 2, о том, что к ним обратилась З. В.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что 11.05.2018 в 14:30 в подъезде избил неизвестный. Диагноз Перелом костей носа, перелом верхней челюсти, СГМ. - рапортом оперативного дежурного ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» от 11.05.2018, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от бригады СМП №..., о том, что доставлена в т.о. ЦГБ №... З. В.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, параорбитальная гематома справа, рваная рана верхней губы. - протокол осмотра места происшествия от 11.05.2018, согласно которому объектом осмотра является подъезд (место расположения обезличено). Вход в подъезд оборудован металлической дверью коричневого цвета. На момент осмотра входная дверь в исправном состоянии, видимых повреждений не имеет, следов взлома нет. Описана обстановка в подъезде. На внутренней поверхности входной двери на расстоянии 60 см. от пола по высоте, обнаружены следы папиллярных линий, перекопированные на 2 отрезка темной дактилоскопической пленки, размерами 48х40 мм, 33х31 мм, отрезки упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью. В ходе осмотра производилась фотосъемка по правилам масштабной съемки. - протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2018, согласно которому осмотрено помещение павильона №... «Фрукты, овощи», расположенного по ул. (место расположения обезличено), 17 в (место расположения обезличено). При входе в помещение павильона №..., прямо от входа, на полу обнаружена сумка размерами 30х25 см, изготовленная из тряпичного материала черного цвета с двумя ручками. С передней стороны сумки имеется накладной карман. На момент осмотра в кармане ничего не обнаружено. Сумка оборудована замком, на момент осмотра замок в исправном состоянии. При открытии замка в сумке обнаружено: полимерный пакет светло-зеленого цвета, в котором в пластиковой емкости находится клубника; батон 1 шт., в полимерном прозрачном пакете находятся огурцы 2 шт., помидоры 3 шт., прозрачный полимерный пакет, в котором черешня; полимерные пустые прозрачные пакеты; денежные средства металлическими монетами 1 рубль 2 шт., 50 копеек 2 шт., 10 копеек 1 шт. На момент осмотра сумка видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра места происшествия изъята сумка черного цвета. - протоколом осмотра предметов от 15.05.2018, согласно которому объектом осмотра является: полимерный пакет - «майка» белого цвета. Ручки пакета перевязаны нитью белого цвета, концы заклеены двумя фрагментами белой бумаги с оттиском печати круглой формы синего цвета «№... Для справок». На момент осмотра целостность не нарушена. При вскрытии пакета внутри обнаружена сумка, изготовленная из ткани черного цвета со вставками по бокам из ткани с рисунком «в клетку». Сумка имеет две ручки, выполненные из ткани черного цвета. Сумка закрывается на замок - «молнию». На момент осмотра сумка видимых повреждений не имеет. Внутри сумки находится: прозрачный полимерный пакет с рисунком красно-зеленого цвета внутри находится хлебный батон в нарезку. Прозрачный полимерный пакет, горловина которого завязана узлом внутри пакета находятся ягоды черешни бордового цвета. Прозрачная пластиковая емкость внутри емкости находятся ягоды клубники красного цвета. Прозрачный полимерный пакет внутри пакета находится два огурца зеленого цвета. Прозрачный полимерный пакет внутри пакета находится три помидора красного цвета. Две монеты достоинством один рубль. Две монеты достоинством 50 копеек. Одна монета достоинством 10 копеек. Три пустых прозрачных полимерных пакета. - справкой ГБУЗ СО «ФИО9» от 11.05.2018, согласно которой З. В.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на стационарном лечении в ГБУЗ СО «ФИО9» травматологическом отделении с 11.05.2018 по настоящее время с диагнозом: СГМ. Перелом верхней челюсти слева со смещением. Перелом костей носа со смещением. Гематосинусит. Параорбитальные гематомы. Носовое кровотечение. - заключением судебно медицинской экспертизы № 982 от 09.07.2018, согласно которой при обращении за медицинской помощью 11.05.2018 года, обследовании и динамическом наблюдении у гр. З. В.К. была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелома костей носа со смешением отломков, скопления крови в верхнечелюстных пазухах и ячейках решетчатой кости, рваной раны в области верхней губы слева, обширной подкожной гематомы в области лица («кровоизлияния», гематомы мягких тканей в области век правого и левого глаза, в области носа). Давность причинения совокупности вышеуказанных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы может составлять до-около 1-х суток на момент осмотра 11.05.2018. Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться в результате не менее двух травмирующих воздействий (удары, соударение) тупого твердого предмета (предметов) в область лица гр. З. В.К. Учитывая описанную локализацию и количество повреждений мягких тканей в области лица, возможно, сделать вывод о том, что точками приложения силы являются – область носа, область верхней губы слева и направление травмирующей силы было спереди назад. Совокупность повреждений не укладывается в морфологическую картину падения с высоты собственного роста на плоскость. Закрытая черепно-мозговая травма обнаруженная у гр. З. В.К. повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, и квалифицируется как легкий вред здоровью. - явкой с повинной, от 14.05.2018, согласно которым ФИО3 добровольно обратился в органы полиции и сообщил о том, что 11.05.2018 около 14:00 он, находясь в последнем подъезде (место расположения обезличено) на 3 этаже открыто похитил женскую сумку у неизвестной ей бабушки, в результате чего она упала на пол. Он сразу выбежал из подъезда, забежал за дом и выкинул сумку. Из данной сумки он похитил 500 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. - протоколом проверки показаний на месте, согласно которым ФИО3 указал на (место расположения обезличено) по ул. (место расположения обезличено), и показал, что именно в этом доме он открыто похитил имущество З.. ФИО4 указал на подъезд №... указанного дома, и предложил войти внутрь. Находясь в подъезде, ФИО4 предложил подняться на третий этаж. Находясь на лестничной площадке третьего этажа, ФИО4 указал на площадку, напротив двери (место расположения обезличено), и показал, что 11.05.2018 он гулял по улице. Шел по ул. (место расположения обезличено), и заметил идущую перед ним пожилую женщину, в руках у которой была хозяйственная сумка черного цвета. Он решил вырвать из ее рук сумку, так как в сумке могло быть что-то ценное. Он пошел за пожилой женщиной. Женщина дошла до подъезда №... (место расположения обезличено) по ул. (место расположения обезличено), открыла входную подъездную дверь и вошла внутрь. Дверь за женщиной закрылась, он не успел войти в подъезд. Он остановился у подъезда и стал наугад набирать номера квартир. В этот момент к подъезду подошел незнакомый ему юноша, который открыл дверь и вошел в подъезд. Он зашел следом за юношей. Юноша подошел к лифту, а он пошел по лестнице пешком. Поднявшись на третий этаж, он увидел ту саму пожилую женщину, которая шла перед ним. Он схватился рукой за ручки сумки, которую женщина держала в руках, и с силой дернул за ручки сумки. От рывка женщина не удержалась на ногах и упала, очень сильно ударившись о лестничную площадку. Он понимал, что женщина осознает происходящее, также, когда он вырвал сумку, он старался сделать так, чтобы рывок был очень сильным, чтобы от неожиданности женщина не успела оказать сопротивление. Он увидел, что женщина лежит, не встает. Он испугался, подошел к женщине, пощупал на шее пульс и, убедившись, что пульс есть, побежал вниз по лестнице. Выбежав из подъезда, он на ходу открыл сумку. В сумке находились продукты питания: клубника, черешня, огурцы, помидоры, батон и кошелек. Он достал кошелек и выбросил сумку. Затем открыл кошелек, достал деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, кошелек выбросил. Сумку и кошелек выбросил у торцевой части дома. ФИО4 предложил выйти из подъезда и проследовать к торцевой части (место расположения обезличено) по ул. (место расположения обезличено), где указал на место, где бросил сумку и кошелек. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает установленной вину ФИО3 в разбойном нападении на З. В.К., Действия ФИО3 по указанному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Указанная квалификация подтверждается показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ж. Д.А. оглашенных в судебном заседании из которых следует что во время нападения на З. В.К., иных лиц кроме ФИО3 в подъезде не было, заключением судебно медицинской экспертизы из выводов которой следует, что закрытая черепно-мозговая травма обнаруженная у З. В.К. могла образоваться в результате не менее двух травмирующих воздействий (удары, соударение) тупого твердого предмета (предметов) в область лица гр. З. В.К. Учитывая описанную локализацию и количество повреждений мягких тканей в области лица, эксперт пришел к выводу, что точками приложения силы являются – область носа, область верхней губы слева и направление травмирующей силы было спереди назад. Совокупность повреждений не укладывается в морфологическую картину падения потерпевшей с высоты собственного роста на плоскость, а так же пояснениями ФИО3 в судебном заседании в соответствии с которыми он подтвердил факт нанесения ударов по лицу потерпевшей З. В.К. с целью хищения её сумки. В судебном заседании были исследованы доказательства подтверждающие виновность ФИО3 в тайном хищении имущества А. А.А. (эпизод №...). В связи с отказом ФИО3 от дачи показаний, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО3 следует, что 15.05.2018 в вечернее время, он находился дома, по (место расположения обезличено)13. Дома он находился один. Мать находилась в саду. Ему срочно понадобились денежные средства на личные нужды. Он решил украсть морозильную камеру «ВЕКО» белого цвета, принадлежащую его матери, чтобы продать ее в магазин «АТХ», расположенный неподалеку от его дома, а вырученные деньги потратить на личные нужды, а именно на продукты питания, лекарственные препараты. Морозильная камера стояла в коридоре, у входа на кухню. Примерные размеры морозильной камеры, которую он решил украсть, высота один метр, ширина примерно один метр, вес не менее 10 килограмм. Он подумал, что не сможет самостоятельно вынести морозильную камеру из квартиры и донести ее до магазина. Он вышел на улицу, чтобы найти кого-нибудь из знакомых, кто смог бы помочь ему. Он сразу же решил, что не станет рассказывать о том, что морозильную камеру он украл, скажет, что она принадлежит ему. Возле дома он встретил своего знакомого Ч. Александра, с которым он знаком с детства, проживает в (место расположения обезличено) попросил Ч. помочь ему вынести морозильную камеру и донести ее до магазина «АТХ», так как хочу продать ее, потому что ему срочно понадобились деньги. Он сказал Ч., что это его морозильная камера. Также он спросил у Ч., есть ли у него паспорт, так как в магазине принимают технику только при предъявлении паспорта. Он не мог предъявить в магазине свой паспорт, так как он внесен в «черный» список в магазине. Он пообещал Ч., что за оказанную им помощь даст ему деньги в сумме 500 рублей. Ч. согласился. Они вместе зашли в квартиру, он выдернул электрический шнур из розетки, после чего они вместе взяли и вынесли из квартиры морозильную камеру, которую отнесли в магазин «АТХ», где Ч., предъявив свой паспорт, продал украденную им морозильную камеру. Он в магазин не заходил, так как продавцы знают его в лицо, ожидал Ч. на улице. Ч. вышел из магазина, передал ему договор и деньги в сумме 3 500 рублей, вырученные от продажи морозильной камеры. Он отдал из этих денег Ч. 500 рублей, после чего они разошлись. Деньги, вырученные от продажи морозильной камеры, он потратил наличные нужды, а именно приобрел продукты питания и необходимые лекарственные препараты. Он понимал, что морозильная камера ему не принадлежит. Морозильную камеру мать приобретала на личные деньги, он денег на приобретение морозильной камеры не давал. 16.05.2018 в вечернее время он находился дома один. Он находился в депрессивном состоянии из-за совершенных им преступлений, из-за конфликта с родственниками, из-за имеющихся у него заболеваний. Он нашел дома шнур, и попытался повеситься, привязав шнур к турнику, но у него не получилось, так как шнур оборвался. Тогда он нашел бритвенное лезвие, набрал в ванну воду, лег в ванну и разрезал себе вены на локтевых сгибах обеих рук. 16.05.2018 его мать приехала домой и увидела, что он лежит в ванне, наполненной водой, смешанной с кровью. Мать вызвала бригаду скорой медицинской помощи, и его госпитализировали. Когда он находился в больнице, мать сказала ему, что написала в отношении него заявление. 19.05.2018 его выписали из больницы. 22.05.2018 он пошел в отдел полиции, чтобы сознаться в том, что это именно он украл морозильную камеру, принадлежащую его матери. В отделе полиции он добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний ФИО3 его виновность в хищении имущества у А. А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Из показаний потерпевшей А. А.А. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: (место расположения обезличено). По указанному адресу она проживает с дочерью Потерпевший №3 В.Г. и ее несовершеннолетней дочерью Потерпевший №3 Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у нее есть сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 ранее неоднократно судим за кражи, последний раз судим в 2013 Тагилстроевским судом за грабеж. Отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился 04.11.2017. После освобождения проживает с ними. ФИО4 систематически употребляет наркотические средства, какие именно, она не знает. ФИО4 никогда нигде не работал, постоянно находился на ее иждивении, так как никакого источника дохода у него не было, и нет по настоящее время. После освобождения из мест лишения свободы ФИО4 также находится на ее иждивении. Все предметы бытовой техники, и мебели, которые находятся в их квартире, приобретены ею и Потерпевший №3 на их личные денежные средства. После освобождения из мест лишения свободы они разрешили ФИО4 пользоваться всеми предметами бытовой техники, но не давали разрешения распоряжаться, то есть, ФИО4 мог пользоваться бытовой техникой, но забирать из дома, давать кому-либо или продавать бытовую технику они ФИО7 не разрешали. 14.05.2018 она на несколько дней уехала в сад «Леба», где у нее имеется садовый участок. Перед отъездом она купила для сына продукты питания, которых хватило бы на неделю, пять пачек сигарет, и оставила деньги в сумме 1 000 рублей. Когда она уезжала, все вещи находились на своих местах. Перед отъездом она запретила сыну распоряжаться какими-либо вещами, находящимися в квартире. Сын пообещал этого не делать. 16.05.2018 примерно в 16:30 ей позвонила Потерпевший №3, и сказала, что отсутствует морозильная камера. В тот же день, 16.05.2018, в 17:30 к ней в сад приехала Потерпевший №3, привезла рассаду и рассказала, что после работы, примерно в 16:30 пришла домой и увидела, что отсутствует морозильная камера белого цвета, которая стояла в коридоре квартиры, напротив стены, слева от входа в квартиру Потерпевший №3 сказала, что предполагает, что морозильную камеру украл ФИО4, так как входные двери и замки повреждений не имели. Морозильная камера принадлежит ей, она сразу же поняла, что морозильную камеру украл ФИО4, так как, скорее всего, ему нужны были деньги на наркотики, а взять их было негде. Потерпевший №3 убедила ее обратиться в полицию. Она согласилась. Она позвонила ФИО4 и сказала, что намерена обратиться в полицию. ФИО4 сказал, что не возражает. После этого они приехали в отдел полиции, расположенный по (место расположения обезличено), где она написала заявление по факту кражи морозильной камеры. Так же она настояла на том, чтобы Потерпевший №3 написала заявление по факту хищения пылесоса у Потерпевший №3 в мае месяце. После всего произошедшего они поговорили со ФИО4, спросили, зачем он украл морозильную камеру и куда он ее дел. ФИО4 сказал, что морозильную камеру он сдал в магазин «АТХ», расположенный по (место расположения обезличено) за 3 500 рублей, чтобы заплатить проценты за сданный им ранее украденный у Потерпевший №3 пылесос. Они не поверили ФИО4, так как знали, что все деньги он тратит на наркотики. Ей разъяснено право на предъявление гражданского иска. Воспользоваться данным правом не желает, так как знает, что ФИО4 никогда не возместит причиненный ей материальный ущерб. У нее похищена морозильная камера, модель она не знает, белого цвета, с четырьмя отделениями, объемом 120 литров, которую она приобретала в 2015 за 14 000 рублей. В настоящее время оценивает в 10 000 рублей, так как морозильная камера находилась в очень хорошем состоянии. Документы на морозильную камеру предоставить не может, так как они не сохранились. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход состоит из пенсии которая составляет 13 640 рублей. С дочерью у нее раздельный бюджет, но дочь приобретает продукты питания для всей семьи. Она ежемесячно оплачивает часть коммунальных услуг за себя в сумме 3 000 рублей. Кроме того, она приобретает продукты питания, предметы первой необходимости и средства личной гигиены, лекарственные препараты, на что в среднем ежемесячно она тратит не менее 5 000 рублей. Также она приобретает сезонную одежду и обувь, на что вынуждена копить деньги. Из показаний свидетеля Ч. А.Б. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него есть знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В мае 2018 он находился на улице у магазина «Монетка», расположенном по (место расположения обезличено) К нему подошел ФИО4 и попросил помочь донести морозильную камеру от его квартиры до магазина «АТХ». ФИО4 сказал, что ему нужны деньги на лекарственные препараты, поэтому он решил сдать в залог морозильную камеру. Он спросил, чью морозильную камеру тот намеревается закладывать. ФИО4 ответил, что морозильная камера принадлежит ему. Также ФИО4 спросил, нет ли у него при себе паспорта. Он ответил утвердительно. ФИО4 попросил, чтобы он сдал морозильную камеру на свой паспорт. Он спросил ФИО4, почему тот не хочет сдать на свой паспорт. ФИО4 ответил, что в магазине «АТХ» он внесен в «черный» список, поэтому у него морозильную камеру не примут. Так как ФИО4 говорил убедительно, он поверил ему. Вместе со ФИО4 он пришел в его квартиру. ФИО4 подошел к морозильной камере белого цвета, которая стояла в коридоре, у входа на кухню, отключил электрошнур из розетки, после чего они вместе взяли на руки морозильную камеру, вынесли ее из дома и отнесли в магазин «АТХ». У магазина ФИО4 сказал, что будет ждать его на улице. ФИО4 попросил его не продавать морозильную камеру, а оставить ее в залог. Он вошел в магазин «АТХ», и предложил продавцу приобрести у него морозильную камеру белого цвета «BEKO». При этом он предъявил паспорт на свое имя. Продавец согласился приобрести у него морозильную камеру за 3 500 рублей. Он согласился. Продавец составил договор залога. Один экземпляр договора продавец отдал ему. Он забрал договор, деньги в сумме 3 500 рублей, и вышел на улицу. ФИО4 ожидал его на улице. Он отдал ФИО4 деньги в сумме 3 500 рублей и договор залога. ФИО4, из этих денег, дал ему 500 рублей, сказав, что это в благодарность за оказанную помощь. ФИО4 не обещал ему никакого материального вознаграждения за то, что тот сдаст морозильную камеру. После этого ФИО4 ушел. Деньги в сумме 500 рублей, который ему дал ФИО4, он потратил на личные нужды. О том, что морозильная камера, которую он вместе со ФИО4 вынес из его квартиры и сдал в магазин «АТХ», была похищена ФИО4, ему стало известно от сотрудников полиции. Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 В.Г. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 16.05.2018 примерно в 16:30 она приехала после работы домой. Она должна была забрать из квартиры рассаду и отвезти ее в сад. Мамы дома не было, так как та на тот период времени уже два дня проживала в саду «Леба». Она вошла в квартиру, в коридор, и увидела, что отсутствует морозильная камера белого цвета, которая стояла в коридоре квартиры, напротив стены, слева от входа в квартиру. Морозильная камера принадлежит маме. ФИО4 в квартире не было. Она сразу же поняла, что морозильную камеру украл ФИО4, так как ему нужны были деньги, а взять их было негде. Она сразу же позвонила маме и сообщила о случившемся. После этого она забрала из квартиры рассаду и поехала в сад. Приехав в сад, она убедила маму, что необходимо обратиться в полицию. Мама согласилась. Мама позвонила ФИО4 и сказала, что намерена обратиться в полицию. После этого они приехали в отдел полиции, расположенный по (место расположения обезличено), где мама написала заявление по факту кражи морозильной камеры. После этого мама пошла домой, а она осталась в отделе полиции, чтобы написать заявление по факту кражи принадлежащего ей пылесоса. После всего произошедшего она спросила у ФИО4, зачем он украл морозильную камеру и куда он ее дел. ФИО4 сказал, что морозильную камеру он сдал в магазин «АТХ», расположенный по (место расположения обезличено) проспект, 36, за 3 500 рублей, чтобы заплатить проценты за сданный им ранее украденный у нее пылесос. Она не поверила ФИО4, так как знала, что все деньги он тратит на наркотики. Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 О.А. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 16.05.2018 в вечернее время, со слов сестры Потерпевший №3 В.Г. ей стало известно, что та пришла домой, по адресу: (место расположения обезличено) чтобы забрать рассаду и увезти ее маме в сад. Войдя в квартиру, Потерпевший №3 увидела, что морозильная камера, которая стояла в коридоре, отсутствует. Потерпевший №3 сказала, что ФИО4 дома не было. Марку и модель морозильной камеры она не знает, в корпусе белого цвета. Потерпевший №3 рассказала, что поехала к маме в сад, и сообщила о случившемся. Потерпевший №3 сказала, что уговорила маму обратиться с заявлением в полицию, и мама написала заявление. Потерпевший №3 сказала, что разговаривала со ФИО4, спросила, куда тот дел морозильную камеру. Со слов Потерпевший №3 известно, что ФИО4 сказал, чтобы та не «пищала», что он вернет ей все, что морозильную камеру он заложил, чтобы выкупить ее пылесос, и морозильная камера стоила всего 5 000 рублей. Потерпевший №3 сказала, что ФИО4 никакой пылесос ей не вернул. Потерпевший №3 сказала, что ее терпение и терпение мамы закончилось, поэтому они обратились в полицию с заявлениями. Из показаний свидетеля Н. А.А. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в один из дней мая 2018, в вечернее время, он возвращался с работы домой. Когда он подошел к дому, он увидел ФИО4. ФИО4 подошел к нему, поздоровался, и спросил, нет ли у него при себе паспорта, так как тот хочет продать холодильник в магазин «АТХ». Он знал, что ФИО4 к тому времени еще не выкупил проданный ранее в магазин «АТХ» пылесос. Он понял, что ФИО4 украл пылесос и предположил, что ФИО4 хочет украсть и холодильник. Опасаясь, что его привлекут к уголовной ответственности, он солгал ФИО4, сказав, что у него при себе нет паспорта, что он оставил его на работе. Он понял, что пылесос, который он ранее продал в магазин «АТХ» по просьбе ФИО4, был украден ФИО4, но ничего ФИО4 по данному поводу не сказал. Из показаний свидетеля Р. А.Г. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в период с января 2017 по настоящее время он работает у ИП Х. Д.Е. в комиссионном магазине №..., расположенном по (место расположения обезличено) в должности продавца. 15.05.2018 была его смена он находился на работе в дневное время, в магазин пришел ранее незнакомый ему мужчина, который предложил приобрести у него морозильную камеру. Мужчина показал ему морозильную камеру «Indesit SFR100» белого цвета. Высота морозильной камеры примерно один метр. Документы на морозильную камеру и упаковочная коробка отсутствовали. Он проверил состояние морозильной камеры. Морозильная камера находилась в исправном состоянии. Он попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина предъявил ему свой паспорт гражданина РФ на имя Ч. А.Б.. Он спросил у Ч., кому принадлежит данная морозильная камера. Ч. ответил, что морозильная камера принадлежит ему. Он проверил Ч. по нашей базе данных. Ч. в «черном списке клиентов» не значился. Он спросил у Ч., какой вид сделки тот предпочитает. Ч. ответил, что хочет продать, а не заложить морозильную камеру. При этом он разъяснил Ч., что на протяжении 28 дней тот может выкупить указанную морозильную камеру. Он сказал, что готов заплатить за морозильную камеру 3 500 рублей указанная сумма устроила Ч.. он составил договор купли-продажи, после чего один экземпляр договора он передал Ч., а второй оставил себе. В настоящее время указанный договор находится у него. Он выплатил Ч. деньги в сумме 3 500 рублей, после чего Ч. ушел. 12.06.2018 срок залога по договору закончился, после чего морозильная камера была выставлен на продажу, и через непродолжительное время, когда именно, он не помнит, реализована. На протяжении всего срока залога ни Ч., ни кто-либо еще не приходил, не просил продлить срок залога или предпринять какие-либо попытки выкупить указанную морозильную камеру. Из показаний свидетеля ФИО8 оперуполномоченного ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него в производстве находился материал проверки по заявлению А. А.А. по факту кражи у нее морозильной камеры, в совершении которой она подозревала своего сына ФИО3. В ходе проверки причастность ФИО4 к совершению данного преступления полностью подтвердилась. Он пригласил ФИО4 в отдел полиции для выяснения обстоятельств. В ходе беседы ФИО4 признался в совершенном им преступлении и выразил желание написать явку с повинной. Он дал ФИО4 протокол явки с повинной, в котором ФИО4 собственноручно, без какого-либо давления с его стороны, написал, что 15.05.2018 тот находился дома примерно в 17 часов, ему понадобились деньги на личные нужды. У ФИО4 возник умысел похитить морозильную камеру, принадлежащую матери, и тот заложил ее в магазин «АТХ» за 3 500 рублей. Он незамедлительно передал принятую им явку с повинной в дежурную часть на регистрацию. Затем он взял у ФИО4 объяснение, в котором сообщил, что морозильную камеру ему помог сдать в магазин Ч. Александр. Выкупать морозильную камеру ФИО4 не собирался, так как нигде не работает, и у него нет на это денег. После этого материал проверки был передан в следственный отдел, по факту хищения морозильной камеры было возбуждено уголовное дело. Помимо показаний потерпевших и свидетеля виновность ФИО3 в хищении имущества А. А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от А. А.А. от 18.05.2018, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 17:00 15.05.2018 до 17:00 16.05.2018 по (место расположения обезличено) похитил морозильную камеру, стоимостью 10 000 рублей. - протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2018, с иллюстрационной таблицей согласно которого осмотрена трехкомнатная (место расположения обезличено), двери в квартиру и запорные устройства видимых повреждений не имеют, следов незаконного проникновения в квартиру не обнаружено, общий порядок в квартире не нарушен. - справкой из организации осуществляющей розничную продажу бытовой техники согласно которой стоимость морозильной камеры на момент хищения составляет от 10 000 рублей до 14 000 рублей. - протоколом выемки от 18.07.2018, согласно которому у свидетеля Р. А.Г. обнаружен и изъят договор купли-продажи, продавцом по которому является Ч. А.Б. - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен договор купли-продажи № 3 327 от 15.05.2018 в соответствии с которым продавец Ч. А.Б. передает в собственность покупателю ИП Х. Д.Е. морозильную камеру Indesit SFR100, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену 3 500 рублей. - протоколом явки с повинной от 22.01.2018 в соответствии с которым ФИО3 добровольно сообщил о том что 15.05.2018 находился дома примерно в 17 часов, ему понадобились деньги на личные нужды. С целью получения денег ФИО4 похитил морозильную камеру, принадлежащую матери, и заложил ее в магазин «АТХ» за 3 500 рублей. - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 в соответствии с которым подозреваемый предложил проследовать следственной группе к дому №... по (место расположения обезличено), ФИО4 предложил подойти к подъезду №... и войти внутрь, В подъезде ФИО4 предложил подняться на четвертый этаж, и указал на входную дверь общей секции, где расположены (место расположения обезличено) №.... ФИО4 нажал на кнопку дверного звонка (место расположения обезличено), но двери никто не открыл. ФИО4 показал, что в этой квартире, принадлежащей его матери А. А.А. он, 15.05.2018 в дневное время он находился дома один, мама уехала в сад. Он решил похитить морозильную камеру, принадлежащую его матери, которая стояла в коридоре квартиры. Он вышел на улице, и возле подъезда встретил Ч. Александра Борисовича. Он попросил Ч. помочь ему сдать в комиссионный магазин морозильную камеру, сказав, что камера принадлежит ему. Ч. согласился. Они пришли к ФИО4 домой, вдвоем взяли морозильную камеру и отнесли ее в комиссионный магазин, расположенный по (место расположения обезличено). Ч. сдал в указанный магазин морозильную камеру, а деньги, вырученные от продажи похищенной им морозильной камеры, в сумме 3500 рублей, отдал ему. Договор купли-продажи Ч. тоже отдал ему. Он дал из вырученных денег Ч. 500 рублей, хотя они не договаривались ни о каком материальном вознаграждении, после чего они разошлись. Оценивая исследованные доказательства в совокупности суд считает установленной вину ФИО3 в тайном хищении имущества А. А.А. Действия ФИО3 по указанному эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак вменённый подсудимому - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается последовательными показаниями потерпевших А. А.А., Потерпевший №3 В.Г., Потерпевший №2 О.А. подтвердивших материальное положение А. А.А. являвшейся пенсионеркой, а так же сведениями из организации осуществляющей розничную продажу бытовой техники, подтвердившей рыночную стоимость похищенного имущества. Каких либо оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за совершенные им преступления либо от наказания в ходе судебного следствия не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено четыре умышленных оконченных преступления против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, два к категории средней тяжести и одно к категории тяжких преступлений. ФИО3 ранее судим, за совершение умышленных преступлений против собственности отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, 02.11.2017 был освобожден по отбытию наказания, на момент совершения всех указанных преступлений имел неснятые и непогашенные судимости, в силу чего у ФИО3 совершившего тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст.162 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений. При этом у ФИО3 совершившего преступления небольшой и средней тяжести предусмотренные ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. ФИО3 имеет регистрацию, и постоянное место жительства, на территории (место расположения обезличено). На момент совершения преступлений не работал. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансере ФИО3 не состоит, .... В соответствии с заключением амбулаторной судебной - психиатрической экспертизы ФИО3 не страдал в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В соответствии со ст. 72.1 УПК РФ нуждается в .... По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо ведущее асоциальный образ жизни склонное к совершению преступлений, администрацией исправительного учреждения по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно поскольку не соблюдал установленный порядок отбытия наказания. При этом в соответствии с решением Ухтинского районного суда республики Коми от 26.06.2017 в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 6 лет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО3 по всем совершенным преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО3, последовательно давал признательные показания, добровольно участвовал в проверке показаний на месте по данным преступлениям, а по эпизодам разбойного нападения на З. В.К. и хищения у А. А.А. добровольно обратился в органы полиции с явкой с повинной, по эпизоду хищения у Потерпевший №2 О.А. так же до обращения потерпевшей в органы внутренних дел сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, данное обращение ФИО3 было оформлено сотрудниками полиции как объяснение и так же учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям в качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается, состояние здоровья подсудимого, у которого имеются тяжелые хронические заболевания. В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем четырем совершенным ФИО3 преступлениям судом учитывается в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности ФИО3 к совершению преступлений, в следствии чего с целью исправления подсудимого и достижения социальной справедливости, а так же учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО3 необходимо назначить наказание связанное с изоляцией от общества. При этом учитывая, ... ФИО3, ... и отсутствие у ФИО3 каких либо доходов, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, а так же в связи с тем, что ФИО3 достаточно социализирован, имеет постоянное место жительства и принимая во внимание размер назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО3 преступлений, а так же обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Так же суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчении наказания при рецидиве преступлений, положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, и применения в соответствии со ст. 53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ за преступления предусмотренные ч. 1 ст. 162 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поскольку по всем преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления применению не подлежат. Поскольку в действиях ФИО3 установлен особо опасный рецидив вид исправительного учреждения ему необходимо назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. Оснований для назначения к отбытию части наказания в тюрьме в отношении ФИО3 с учетом данных характеризующих его личность и состояния его здоровья суд не усматривает. Исковых требований по уголовному делу не заявлено. Вещественные доказательства: - CD-диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле; договоры купли-продажи товара № 3 191 от 01.05.2018 и № 3 327 от 15.05.2018 г.; копии медицинской карты стационарного больного № 300414 из ГБУЗ СО «ФИО9 г. Нижний Тагил» на имя З. В.К.; копия карты вызова СМП № 94/48521 на имя З. В.К приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо хранить при материалах уголовного дела; - ягоды клубники в пластиковой емкости, батон нарезной, два огурца в полимерном пакете, три помидора в полимерном пакете, ягоды черешни в полимерном пакете, три полимерных пакета, две монеты достоинством в 1 рубль, две монеты достоинством в 50 копеек, одна монета достоинством в 10 копеек, сумка из ткани с рисунком «в клетку» - переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей З. В.К. необходимо оставить у законного владельца потерпевшей З. В.К.; - кофту и спортивные брюки – хранящиеся при уголовном деле, с учетом мнения подсудимого ФИО3, подлежат уничтожению. Решая вопрос о процессуальных издержках - оплате труда защитников на предварительном следствии в сумме 4 151 рубля 50 копеек суд руководствуется положениями п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1, ч. 2 ст.132 УПК РФ при этом судом учитывает, что ФИО3 согласился на защиту в ходе предварительного следствия адвокатом по назначению, и не возражал против взыскания с него указанной суммы суд, считает возможным взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в указанной сумме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить ФИО3 наказание: - за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. - за преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3 В.Г.) в виде 2 лет лишения свободы. - за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. - за преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у А. А.А.) в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 по совокупности преступлений, наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.11.2018 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении ФИО3 с целью исполнения приговора оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора с 29.01.2019. Зачесть ФИО3 в отбытый срок наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 1 Дзержинского судебного районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.11.2018, то есть с 02.10.2018 по 28.01.2019. Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима. Вещественные доказательства: - CD-диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле; договоры купли-продажи товара № 3 191 от 01.05.2018 и № 3 327 от 15.05.2018 г.; копию медицинской карты стационарного больного № 300414 из ГБУЗ СО «ФИО9 г. Нижний Тагил» на имя З. В.К.; копию карты вызова СМП № 94/48521 на имя З. В.К приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; - ягоды клубники в пластиковой емкости, батон нарезной, два огурца в полимерном пакете, три помидора в полимерном пакете, ягоды черешни в полимерном пакете, три полимерных пакета, две монеты достоинством 1 рубль, две монеты достоинством 50 копеек, одну монету достоинством 10 копеек, сумку из ткани с рисунком «в клетку» - считать возвращенными потерпевшей З. В.К.; - кофту и спортивные брюки – хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 4 151 рубля 50 копеек взыскать с ФИО3 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1. Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья Костин А.В. Суд:Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Костин Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-14/2019 Апелляционное постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-14/2019 Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-14/2019 Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
