Решение № 12-23/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело № 12-23/2020


РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года город Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Халиулина Е.В.,

при секретаре Корневой О.В.,

с участием

помощника Гайского межрайонного прокурора Горожанова Д.А.,

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа Оренбургской области» на постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года мирового судьи <адрес> о признании юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа Оренбургской области» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года мирового судьи <адрес> признано виновным юридическое лицо МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа Оренбургской области» в том, что 16 мая 2019г. был заключен трудовой договор между МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа Оренбургской области» и Е. , ранее в период с 01 января 2017г. по 15 марта 2019г. замещавшей должность главного специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями в <адрес> в 10-дневный срок уведомление о заключении трудового договора с Е. в адрес ее последнего места работы – <адрес> не направлялось.

Не согласившись с данным постановлением МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа Оренбургской области» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что из содержания Постановления Правительства РФ от 5 июля 2013 года N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции" не следует, обязанность бывших работников Пенсионного фонда Российской Федерации в каких – либо случаях извещать нового работодателя о своем предыдущем месте работы, а равно обязанность нового работодателя уведомлять о приеме на работу такового работника его бывшего работодателя. Кроме того, в трудовой книжке Е. запись об увольнении с должности государственной гражданской службы отсутствует. Имеется запись о расторжении трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В анкете работник не указал информацию о том, что был уволен с должности государственной гражданской службы. Обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную деятельность в государственном органе, либо государственном (муниципальном) казенном учреждении. Просит отменить постановление мирового судьи <адрес> от 21 февраля 2020 года по делу №.

В судебном заседании представитель юридического лица МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа Оренбургской области», привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме. Добавила, что исполнение должностных обязанностей ведущего бухгалтера, на которую принята Е. , не связано с коррупционными рисками и не может повлечь возникновение коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью.

Помощник Гайского межрайонного прокурора Горожанов Д.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 данной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Согласно статье 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации на работников Пенсионного фонда Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Статьей 12.4 Закона о противодействии коррупции установлено, что на работников, замещающих должности в Пенсионном фонде Российской Федерации, распространяются с учетом особенностей, обусловленных их правовым статусом, ограничения, запреты и обязанности, установленные в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, данным Законом и пунктом 5 части 1 статьи 16, статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной гражданской службе).

В силу статьи 20 Закона о государственной гражданской службе к числу таких обязанностей относится предоставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона о противодействии коррупции граждане, претендующие на замещение должностей, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в Пенсионном фонде Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Равным образом подпунктом "в" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции" на работников, замещающих должности в Пенсионном фонде Российской Федерации, включенные в перечни, установленные нормативными актами фондов, нормативными правовыми актами федеральных государственных органов, возложена обязанность представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что Гайской межрайонной прокуратурой в отношении МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа» проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проведенной проверки установлено, что 16 мая 2019 года между МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа» и Е. заключен трудовой договор.

Е. в период с 01 января 2017 года по 15 марта 2019 года замещала должность главного специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями <адрес>

В нарушение положений ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции юридическое лицо - МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа» не направило уведомление о трудоустройстве в десятидневный срок с момента заключения трудового договора в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о заключении трудового договора с Е. , замещавшей ранее должность в указанном учреждении.

По данному факту постановлением заместителя Гайского межрайонного прокурора от 30 января 2020 года в отношении юридического лица - МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.1 Устава МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа», утвержденного 20 апреля 2017 года, Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, печать установленного образца. Учреждение вправе иметь штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему и другие средства индивидуализации.

Учреждение как юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации (п. 2.2 Устава).

Ранее в период с 01 января 2017 года по 15 марта 2019 года Е. занимала должность главного специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями <адрес>, что подтверждается трудовой книжкой. 15 марта 2019 года трудовой договор с Е. расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Данная должность включена в раздел IV Перечня должностей в Пенсионном фонде Российской Федерации и его территориальных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 04 декабря 2017 года №772п.

16 мая 2019 года между МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа» и Е. заключен трудовой договор №.

Приказом директора МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа» Е. принята на должность ведущего бухгалтера МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа» с 16 мая 2019 года.

МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа» в установленный десятидневный срок не сообщило в <адрес> о заключении трудового договора с Е. , замещающей ранее должность, включенную в названный выше Перечень.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа» к административной ответственности.

Вина МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа» в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными в материалах дела документами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа» от 30 января 2020 года, копией трудовой книжки Е. , приказом о приеме на работу Е. в МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа» от 16 мая 2019 года, трудовым договором № от 16 мая 2019 года и иными материалами дела.

Все имеющие значение обстоятельства установлены по делу мировым судьей правильно, вина юридического лица МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на что указано в мотивировочной части постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, и всех обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальные нарушения не установлены.

Довод жалобы о том, что обязанность сообщить о трудоустройстве ФИО2 у МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа» отсутствует, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Из материалов дела усматривается, что МБУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа» является некоммерческой организацией, создана на основании постановления администрации г. Гая «О создании муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия администрации г. Гая» от 21.12.2011г. № для централизации бухгалтерского учета в бюджетных, казенных и автономных муниципальных учреждениях, минимизации управленческих затрат по осуществлению учетных и отчетных процедур; повышения эффективности использования бюджетных средств. Данное Учреждение является специализированным бюджетным учреждением, созданным для ведения централизованного бухгалтерского учета и обслуживая бюджетных, казенных и автономных муниципальных учреждений муниципального образования (пункт 1.4 Устава, утвержденного 20.04.2017г.).

Учредителем учреждения является МО Гайский городской округ Оренбургской области. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Отдел образования администрации Гайского городского округа Оренбургской области, в ведомственном подчинении которого находится Учреждение (пункт 1.3 Устава).

Учреждение финансируется за счет бюджетных средств в виде субсидий на выполнение муниципального задания, доходов, получаемых от реализации услуг, а также других видов разрешенной самостоятельной деятельности (п. 4.2 Устава).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Е. после увольнения была трудоустроена в государственный (муниципальный) орган не имеется.

Доводы жалобы о том, что в трудовой книжке Е. запись об увольнении с должности государственной гражданской службы отсутствует, в анкете работник не указал информацию о том, что был уволен с должности государственной гражданской службы, являются несостоятельными.

Согласно записи в трудовой книжки, Е. переведена на должность главного специалиста-эксперта в отдел персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями в <адрес>

15 марта 2019 года трудовой договор с Е. был расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем имеется запись № от 15 марта 2019 года, запись заверена печатью <адрес>

Таким образом, запись о занимаемой в Пенсионном фонде Е. должности в трудовой книжке имеется.

Равным образом полежит отклонению и дополнительный довод жалобы о том, что исполнение должностных обязанностей ведущего бухгалтера, на которую принята Е. , не связано с коррупционными рисками и не может повлечь возникновение коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью. В <адрес> Е. занимала должность, которая относится к перечню должностей, установленных Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.

Выводы о виновности юридического лица в совершении правонарушения подробно изложены в постановлении мирового судьи, не согласиться с которыми не имеется оснований.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 21 февраля 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи <адрес> от 21 февраля 2020 года о признании Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, жалобу юридического лица Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации Гайского городского округа», привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Халиулина