Решение № 2-591/2019 2-591/2019~М-474/2019 М-474/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-591/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2019 года

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

с участием ст. помощника Советско-Гаванского городского прокурора Булдаковой А.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Сизовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КГУП «Хабаровские авиалинии», в котором просит суд восстановить его на работе в должности пожарного спасателя, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Советско-Гаванского муниципального района <адрес> Российской Федерации. Имею постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, пер. Новгородский, <адрес>., но проживает по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> года работает в КГУП «Хабаровские Авиалинии» в филиале «Аэропорт Советская Гавань» по адресу: <данные изъяты><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КГБУЗ «<адрес>ную больницу» по адресу: <адрес>. У меня вздулась нёба, появилась постоянная боль, усиливалась при приеме пищи, мне дали направление в стоматологическую клинику по адресу: <адрес>. Ему выдали справку о том, что он действительно был у врача. До работы ему ехать <данные изъяты> км. После приема у врача не смог добраться до рабочего места, т.к. не было денег, кроме того, от перекрестка на <адрес> и до аэропорта 13 км., зимой в феврале дойти пешком невозможно. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил справку от врача. Того же числа ему дали акт об отсутствие работника на рабочем месте, причину не явки на работу он объяснил, но тем не менее его уволили за прогул.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, к изложенному в письменных требованиях пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром у него заболел зуб, и он обратился к врачу. Примерно в <данные изъяты> часов больные зубы удалили и он решил идти домой заниматься домашними делами, так как служебный автобус уже ушел, а на рейсовый автобус или такси у него не было денег. Это он написал в объяснительной. Но его все равно уволили за прогул. С приказом об увольнении ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку прислали по почте, он её получил 14 или 15 апреля. После увольнения он устно обращался на приеме у инспектора по труду. То обещал посодействовать и отменить незаконный приказ об увольнении.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал и пояснил суду, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд. Согласно условий раздела 2 трудового договора работник, обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенное на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину. Согласно должностной инструкции пожарного спасателя пожарно-спасательного расчета службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов (СПАСОП) филиала «Аэропорт Советская Гавань» на пожарного спасателя возлагаются функции по организации работы по тушению пожаров и розыск пострадавших в зоне чрезвычайной ситуации, их транспортировке, эвакуации из опасной зоны и предоставления им доврачебной помощи и т.д.. ФИО1 работает по графику пятидневной трудовой недели с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте весь рабочий день, никого не предупредил о причинах отсутствия. Когда до него дозвонились, он не говорил, что у него нет денег дорогу. Иначе за ним бы прислали служебный транспорт, так как в этот день должен был состоятся регулярный авиарейс. По счастливой случайности потом рейс перенесли на <данные изъяты> февраля.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение незаконным, нахожу заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале КГУП «Хабаровские авиалинии» «Аэропорт Советская Гавань» пожарным спасателем пожарно-спасательного расчета службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов. Приказом №/ЛХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было объявлен выговор за опоздание на работу на три часа ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №/ЛХ от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, записями в трудовой книжке ФИО1, приказом об увольнении №/ЛХ от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые показали, что ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, сославшись на то, что с утра был на приеме у зубного врача и не приехал на служебном автобусе, а на рейсовый автобус или такси у него не было денег. При этом, все заработную плату получают вовремя два раза в месяц и до увольнения ФИО1 никому не говорил, что у него кончились средства и денег не занимал.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие взыскания: 1) замечание; 2)выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника. Пребывания его в отпуске, а так же времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как установлено судом, данный порядок работодателем был соблюден. От ФИО1 затребовано объяснение, в котором ФИО1 указал причину отсутствия на рабочем месте, дисциплинарное взыскание вынесено и объявлено в течение месяца со дня обнаружения проступка, что подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4. При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предыдущее отношение к трудовой дисциплине.

Доводы ФИО1 об уважительных причинах своего отсутствия на рабочем месте, суд находит несостоятельными, поскольку не сообщал представителю работодателя о невозможности работать по причине сильной зубной боли в течение дня и отсутствия денежных средств, хотя имел для этого возможность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 35, 39 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Как установлено в судебном заседании ФИО1, игнорируя указания руководителя, и не желая тратить денежные средства на дорогу, решил фактически самовольно не выходить на работу, что является грубым дисциплинарным проступком.

При таких обстоятельствах наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул не может быть признано незаконным. Соответственно и требования о восстановлении, и взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела в суде представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ФИО1 предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом.

ФИО1 узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, получил окончательный расчет, и имел возможность обратиться в суд за защитой своего права до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец, единственной причиной пропуска срока обращения в суд явилось то, что он занимался другими делами и ждал обещаний трудового инспектора.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких обстоятельств истцом не указано.

Частью 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения трудового законодательства и предписания об устранении нарушений иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Однако, судом установлено, что истец не обращался в инспекцию труда с заявлением, письмом, жалобой и иным обращением о нарушениях его трудовых прав при его увольнении и мог правомерно ожидать, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение о восстановлении его трудовых прав во внесудебном порядке. Объяснение истца об обещании государственного инспектора труда провести проверку, объективно ничем не подтверждается.

При таких обстоятельствах судом установлен факт пропуска без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Советско-Гаванский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья С.В. Шорохов