Апелляционное постановление № 22-2197/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 1-179/2021

Судья Писарева А.Н. № 22-2197/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 апреля 2021 года

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного ФИО1 (участие обеспечено посредством видео-конференц-связи), его защитника-адвоката Хамчиева М.М.-А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 февраля 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, гражданин РФ, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судим:

- 24.10.2016 мировым судьей судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.02.2017 мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 24.10.2017 мировым судьей судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 06.02.2018 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 02.10.2018 мировым судьей судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ст.158.1УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 10.04.2019;

- 04.12.2019 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.06.2020 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 02 месяца 20 дней;

- 17.07.2020 мировым судьей судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28.07.2020 мировым судьей судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 30.11.2020,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней - содержание под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 18 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое им наказание в виде 7 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2020 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, который полагал приговор изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть указанием на ч.1 ст. 62 УК РФ, а остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 февраля 2021 года ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 23 марта 2020 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда вследствие суровости назначенного срока наказания. А также суд не учел, что до заключения под стражу на его иждивении находилась мать, что является смягчающим обстоятельством. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено и с которым подсудимый согласился. В судебном заседании государственный обвинитель, а также потерпевший в представленном заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Как следует из приговора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждена доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный был обеспечен защитником в ходе дознания и в суде.

Требования уголовно - процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что является верным.

Как следует из приговора, суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность осужденного.

Кроме того, суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы суд считает необоснованными, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания учел все обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые подтверждены материалами уголовного дела. Как на стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, ни ФИО1, ни его защитник не представили данных, подтверждающих факт нахождения на иждивении осужденного его близких родственников.

Вид и размер наказания соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и соразмерности. Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом, проанализировав назначенный размер наказания, суд апелляционной инстанции, полагает, что наказание осужденному назначено по правилам как ч.1, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Отсутствие указания судом первой инстанции на назначение наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, не является основанием для отмены или изменения приговора.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является верным.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Безусловных оснований для смягчения ФИО1 наказания в апелляционном порядке не имеется.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст. ст. 304 - 309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяния, признанного судом доказанным.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и судебном заседании, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение срока наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор составить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья