Решение № 12-130/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-130/2018

Дело № 12-130/2018


РЕШЕНИЕ

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Толочный А.Н., с участием представителя ООО «[ Т ]» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ([Адрес]), жалобу генерального директора ООО «[ Т ]» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ООО «[ Т ]»,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ООО «[ Т ]» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 32000 рублей.

В жалобе на постановление генеральный директор ООО «[ Т ]» ФИО2 просит постановление Государственной инспекции труда [Адрес] отменить ввиду того, что, по его мнению, [ДД.ММ.ГГГГ] не имелось информации о том, что [ФИО 1] отработал не полную рабочую смену. Информация от руководителя структурного подразделения не поступала, период отсутствия на рабочем месте с [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается листком нетрудоспособности, ввиду чего оплата труда [ФИО 1] произведена правильно.

Представителю ООО «[ Т ]» по доверенности ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

На вопрос суда пояснила, что действительно, [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] получил травму ввиду аварии на теплотрассе ([Адрес]), в табеле учета рабочего времени за период с [ДД.ММ.ГГГГ] указано на то, что [ФИО 1] отработал полный рабочий день, корректировка в табель не вносилась.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Представитель Государственной инспекции труда в [Адрес] представил возражения на поступившую жалобу.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6.КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Должностным лицом Государственной инспекции труда [Адрес] установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] получена производственная травма.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением государственного инспектора труда от [ДД.ММ.ГГГГ], медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от [ДД.ММ.ГГГГ], выданным ГБУЗ НО «[ ... ]».

В соответствии с указанным медицинским заключением, [ФИО 1] поступил в медицинское учреждение [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 часов 40 минут [ ... ]

Из представленных ООО «[ Т ]» табелей учета рабочего времени за [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] находился на рабочем месте 11 часов.

Приказом ООО «[ Т ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «[ ... ]»» утверждены Правила, в п.5.15 которых допускается отсутствие на рабочем месте работника только с разрешения руководителя. Материалы проведения проверки по факту отсутствия [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] на рабочем месте не предоставлены.

Статья 91 Трудового кодекса РФ дает понятие рабочего времени и возлагает на работодателя обязанность учета рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

Статья 212 указанного выше Кодекса определяет, что работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» утверждена унифицированная форма [Номер] «Табель учета рабочего времени», которая применяется в ООО «[ Т ]» и подписывается генеральным директором Общества.

Отметки в Табеле о причинах неявки на работу, работе в режиме неполного рабочего времени, или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени, производится на основании документов, оформленных надлежащим образом.

В связи с изложенным, в ООО «[ Т ]» работодатель не надлежащим образом выполнил установленную Законом обязанность учета времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина правонарушителя доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановление о назначении административного наказания от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер][ ... ] протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ] копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица [ ... ] решением единственного участника Общества от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ] решением о согласовании внеплановой выездной проверки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] актом проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ] предписанием от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ] медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от [ДД.ММ.ГГГГ], выданным ГБУЗ НО «[ ... ]» [ ... ]табелем учета рабочего времени [ДД.ММ.ГГГГ] объяснением представителя ООО «[ Т ]» [ ... ] уставом ООО «[ Т ]» [ ... ] трудовым договором от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ] заключением государственного инспектора труда от [ДД.ММ.ГГГГ]

По изложенным основаниям, суд признает обоснованным вывод должностного лица Государственной инспекции труда [Адрес] о том, что ООО «[ Т ]» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Выводы должностного лица Государственной инспекции труда [Адрес], изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым указанное должностное лицо дало соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Государственной инспекции труда [Адрес] правомерно пришло к выводу о совершении ООО «[ Т ]» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

При назначении вида административного наказания должностное лицо Государственной инспекции труда [Адрес] учло характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В постановлении должностного лица Государственной инспекции труда [Адрес] по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при проведении проверки.

Постановление о назначении ООО «[ Т ]» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Должностным лицом Государственной инспекции труда [Адрес] всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Избранную позицию по делу суд расценивает как позицию защиты, в целях ухода от предусмотренной действующим законодательством ответственности.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку в материалах представленных в суд отсутствуют сведения, позволяющие суду отнести лицо, привлекаемое к административной ответственности, к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, по смыслу ст. 30.1 КоАП РФ, институт пересмотра судебных постановлений по делам об административных правонарушениях направлен на реализацию процессуальной гарантии по изменению или отмене ошибочных судебных актов вследствие существенного нарушения прав и законных интересов привлекаемого лица либо потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ООО «[ Т ]» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «[ Т ]» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья А.Н. Толочный