Приговор № 1-3/2017 1-96/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1-3/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 26 января 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В.,

подсудимого ФИО17,

его защитника- адвоката Мымрина Д.Ф., (удостоверение ... и ордер ...),

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО17, родившегося ...г. в ..., ... проживающего по адресу: ..., не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ

установил:

ФИО17 совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО17 приказом врио начальника ОМВД России по Устьянскому району ... л/с от ...г. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району. Проходя службу в органах МВД России в указанной должности, имея специальное звание - старший лейтенант полиции, присвоенное на основании приказа УМВД России по Архангельской области ... л/с от ...г., являлся должностным лицом – представителем власти.

ФИО17, осуществляя свои полномочия на основании Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи обязанным

в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений; выявлять причины преступлений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах,

в соответствии с п.2 части 1 статьи 27 ФЗ «О полиции», будучи обязанным выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

в соответствии с частью 2 статьи 27 ФЗ «О полиции», будучи обязанным оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае выявления преступления принять меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции,

а так же, в соответствии п.п. 12, 13, 15, 18 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора группы дорожной патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, утвержденного ...г. врио начальника ОМВД России по Устьянскому району, будучи обязанным при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать дежурному или непосредственному начальнику и принимать меры к его предотвращению; при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях записать данные заявителя и информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, доложить об этом дежурному, принять меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшим, обеспечить охрану места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы; оказывать в пределах своей компетенции помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, а так же находящимся в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия,

по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, имея реальную возможность исполнить свои должностные обязанности, не исполнил свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

...г. ФИО17 в период с 02 часов до 03 часов, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, имея при себе специальное средство – табельное огнестрельное оружие, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Устьянскому району прибыл на служебной автомашине ЛАДА-..., государственный регистрационный знак ... к кафе «... расположенному в ..., по сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Устьянскому району ... о том, что у кафе ... водитель автомашины ВАЗ-..., государственный регистрационный знак ... управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Являясь непосредственным очевидцем противоправных действий ФИО11 и ФИО12 в отношении ФИО1, которые у дома ... умышленно наносили последнему множественные удары, причиняя тем самым ФИО1 телесные повреждения, небрежно отнесся к исполнению своих служебных обязанностей, не дал правильную оценку происходящему, в нарушение ФЗ «О полиции» и должностного регламента, согласно которых он (ФИО17) обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, задерживать лиц, совершивших преступление, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений,

мер и действий по предотвращению и пресечению преступных действий ФИО11 и ФИО12 в отношении ФИО1, задержанию лиц, совершивших преступление, документирования обстоятельств совершения преступления, обеспечению сохранности следов преступления, оказания первой помощи пострадавшему, не принял, убыл на служебной автомашине с места совершаемого преступления.

В результате небрежного отношения ФИО17 к своим служебным обязанностям, выразившегося в непринятии установленных законом мер по пресечению противоправной деятельности ФИО11 и ФИО12 в отношении ФИО1, вышеуказанным лицам была представлена возможность продолжить совершение противоправных действий, направленных на причинение телесных повреждений ФИО1, выразившихся в нанесении последнему множественных ударов ногами и руками по голове и туловищу. ФИО1 были причинены телесные повреждения характера ..., по факту чего ...г. в СО ОМВД России по Устьянскому району возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ.

В результате преступного бездействия ФИО17, выразившегося в не исполнении им своих служебных обязанностей - в непринятии мер по предотвращению и пресечению преступных действий ФИО11 и ФИО12 в отношении ФИО1, задержанию лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшему, обеспечении охраны места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы, были нарушены требования ст. ст. 12, 27 ФЗ «О полиции» и п.п. 12, 13, 15, 18 должностного регламента, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и дискредитации органов внутренних дел, грубом нарушении принципов уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, в соответствии с которыми, согласно ч.1 ст.5 ФЗ «О полиции», должна строиться деятельность полиции, так как согласно ст.1 ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств и основными направлениями деятельности полиции в соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О полиции» является защита личности от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО17 вину свою в инкриминируемом ему преступлении не признал и суду показал, что в ночь с ...г. ...г. находился на службе в соответствии с графиком дежурства инспекторов оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району по выезду на места дорожно-транспортных происшествий на июль 2016 года, был в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД, вооружен табельным оружием. В 1 час 44 мин ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный ФИО5 и сообщил о драке у кафе «...», и что неизвестный человек, участвующий в драке, возможно будет управлять автомашиной ВАЗ-... в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил дежурному, что правонарушения нет, так как автомашиной никто не управляет. В 2 час 05 мин ему вновь позвонил ФИО5 и сообщил, что заявительница настойчиво требует наряд ДПС к кафе «...», в результате чего он выехал на служебном автомобиле к кафе. По приезду к кафе «...» ни заявительницы, ни участкового полиции ФИО3 на месте не было. В 2 час 18 мин он позвонил ФИО5 на мобильный телефон, доложил обстановку. ФИО5 дал ему номер мобильного телефона ФИО3. Далее к нему подъехал ФИО14, у которого он спросил: «Чья автомашина ВАЗ-..., стоящая у кафе?», тот пообещал узнать. В 2 час 20 мин ФИО17 позвонил ФИО3, выяснил, что тот находится в ..., опрашивает потерпевшего в драке у кафе «...». ФИО14 подошел к ФИО11, ФИО12, ФИО1, стоявшим у крыльца. ФИО17, открывая дверь служебного автомобиля, увидел, как ФИО1 ударил ФИО11, а ФИО14 - ФИО1, поэтому пошел к дерущимся. Подойдя к молодым людям, стал успокаивать ФИО11, потом подбежал к ФИО12, тот начал замахиваться на него, ФИО17 увернулся, к ним подбежал ФИО11 и ФИО17 пошел к крыльцу кафе, чтобы позвать на помощь кого-либо, так как ему с указанными молодыми людьми было не справиться. Из кафе вышел ФИО4, у которого он попросил помощи, но тот ему отказал. В этот момент увидел, что ФИО12 пнул лежащего на земле ФИО1 Потом драка прекратилась, он записал данные с автомашины ВАЗ-2114, выяснил, что это машина ФИО11 У потерпевшего ФИО1 была кровь на лице, спросил, нужна ли ему помощь, на что тот ответил отказом. После этого он уехал от кафе, из автомобиля позвонил дежурному ФИО5, сообщил, что у кафе «...» только что была драка с участием ФИО11 и ФИО12, которые избили неизвестного ему человека (на тот момент он не знал, что тот, кого били, ФИО1). Оперативный дежурный ФИО5 ему никаких указаний по документированию обстоятельств произошедшего, охраны места происшествия, задержания лиц, совершивших преступление, не давал, сказал, чтобы он дальше занимался по сообщению, на которое выезжал. Он поехал опрашивать в ... заявительницу, после чего приехал в дежурную часть, где ФИО5 ему сообщил о том, что звонил аноним на стационарный телефон дежурной части по драке у кафе, а потом ФИО7 В 3 час 20 мин поступил звонок о ДТП в ... и ФИО5 направил его туда. Прибыл обратно в дежурную часть около 05 часов ...г.. ФИО5 в это время отдыхал. У помощника оперативного дежурного ФИО13 уточнил о необходимости регистрации сообщения по драке у кафе «...», которая происходила в его присутствии, на что тот ему сказал, что регистрировать не будут, если спросят, необходимо сказать, что это было сообщение по первой драке в кафе «...». Около 9 час приехал в дежурную часть, где находились ФИО5, ФИО13 и ФИО7 При этом ФИО7 спросил у него про драку, они прослушали запись анонимного звонка. Он понял, что ни после его доклада, ни после сообщения анонима, сообщение о драке в КУСП зарегистрировано не было. Письменного рапорта о драке он не составлял, поскольку если что-то происходит, сообщают дежурному, а тот принимает меры.

Считает, что в ситуации у кафе «...» он действовал в соответствии с ведомственными нормативными актами, реальной возможности для пресечения преступления у него не было, предлагал помощь потерпевшему, последний от нее отказался, сказал, что сам разберется; о драке сообщил по телефону оперативному дежурному по ОМВД ФИО5; оружие он не стал применять, так как у кафе «...» было массовое скопление людей, предупредительный выстрел он делать не стал, так как это был населенный пункт и ночное время, кроме того, на тот момент воспринимал все происходящее как обычную драку. Спецсредств у него с собой не было, физически с молодыми людьми он справиться не мог, они физически его сильнее, могли завладеть его табельным оружием. Кроме того ФИО17 пояснил, что с нормативными документами, которыми он непосредственно руководствовался в служебной деятельности, в том числе должностной инструкцией, он был ознакомлен, проходил обучение навыкам рукопашного боя и владения табельным огнестрельным оружием, регулярно сдавал нормативы по владению указанными навыками.

Несмотря на позицию подсудимого относительно обстоятельств предъявленного ему обвинения, вина ФИО17 в совершенном преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1- ФИО2 следует, что его сын ФИО1 в настоящее время находится на лечении. В период с 02 до 03 часов ...г. у кафе «...», когда ФИО11 и ФИО12 избивали его сына, ФИО17, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, являясь непосредственным очевидцем преступных действий ФИО12 и ФИО11, никаких действий по пресечению преступных действий ФИО11 и ФИО12 не принял, лиц, совершавших преступление не задержал, никаких мер по оказанию помощи его сыну не принял, в том числе не вызвал бригаду скорой помощи, в дежурную часть ОМВД России по Устьянскому району о совершаемом преступлении не сообщил. Считает, что указанное бездействие ФИО17 позволило ФИО11 и ФИО12 причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, а ему моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, оперативный дежурный ОМВД России по Устьянскому району, суду показал, что с ...г. находился на дежурной смене. ФИО17 находился на суточном дежурстве, был в форменном обмундировании. В 1 час 20 мин ...г. в дежурную часть поступило сообщение, что в кафе «...» в ... происходит драка, он зарегистрировал сообщение в КУСП, направил туда участкового полиции ФИО3. В 02 час 05 час в дежурную часть ОМВД России по Устьянскому району позвонила ФИО15, которая сообщила, что у кафе «...» водитель автомашины ВАЗ-... управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По данному сообщению им был направлен сотрудник ГИБДД ФИО17, который позже позвонил и доложил по сообщению, а потом позвонил второй раз и спросил, где находится участковый полиции ФИО3 О том, что у кафе «...» происходит какая-либо драка, ФИО17 не пояснял, никакой помощи ему оказать не просил. Через 20-30 мин позвонил неизвестный и сообщил, что у кафе «...» происходит драка. Это сообщение он зарегистрировал в тетради оперативного дежурного. Через некоторое время позвонил врио начальника ОМВД России по Устьянскому району ФИО7 и спросил, что происходит в кафе «...», на что он ответил, что по драке работает участковый ФИО3, а по автомашине ВАЗ-... – Тонковский, на что ФИО7 сказал, чтобы ФИО3 снял видеозапись с камер наблюдения, а Тонковский утром доложил ему в отделе по автомашине. В дальнейшем ФИО17 был отправлен на сообщение о дорожно-транспортном происшествии у кафе «...» на ... в ..., после чего он с ФИО17 не общался, так как отдыхал.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО5, данные им на следствии, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, где он показал, что ФИО17, находясь на суточном дежурстве, был вооружен табельным оружием, с места разбирательства звонил ему один раз, спрашивал, где находится участковый полиции ФИО3. После выезда ФИО17 в ... по сообщению КУСП его не видел до утра, когда тот по указанию ФИО7 прибыл в ОМВД России по Устьянскому району. Со слов помощника дежурного ФИО13 ему известно, что ФИО17 прибывал в дежурную часть после разбирательства по ДТП у кафе «...», но он с ним не общался, так как отдыхал (том №1 л.д.111-115, л.д.196-200).

Свидетель ФИО5 показания подтвердил частично, пояснил, что лично вооружал ФИО17, с места разбирательства в ... ФИО17 звонил ему два раза, со слов ФИО13 известно, что ФИО17 заезжал в дежурную часть около 5 часов ...г..

Свидетель ФИО13, являющийся помощником оперативного дежурного ОМВД России по Устьянскому району, суду показал, что в период с 23 часов ...г. до 03 часов ...г. он отдыхал в комнате отдыха дежурной части и по обстоятельствам выезда ФИО17 к кафе «...» ничего не знает. Около 4-5 часов ...г. ФИО17 вернулся с выезда на ДТП у кафе «...». На форменной рубашке у ФИО17 он заметил кровь и поинтересовался ее происхождением, на что ФИО17 ответил, что когда он незадолго до этого выезжал по сообщению к кафе «...» в ..., то в его присутствии произошел конфликт и он разнимал его участников. Также ФИО17 спрашивал его, что ему будет за то, что он об этом конфликте не сообщил сразу, однако каких-либо действий к написанию рапорта и его регистрации, не предпринял. О том, что в ночь с 30 на ...г. у кафе «...» был избит ФИО1, он узнал утром ...г. из сообщения скорой помощи. Других сообщений по указанному факту ночью не было.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе судебного заседания, следует, что ...г. он являлся врио начальника ОМВД России по Устьянскому району. В ночь с ...г. ...г. в период с 02 до 03 часов ему на мобильный телефон позвонил начальник ОМВД России по Вельскому району ФИО8 и сообщил о драке в кафе «...». Перезвонив в дежурную часть ОМВД России по Устьянскому району, от дежурного ФИО5 стало известно, что поступило сообщение от женщины об избиении мужа, туда был направлен участковый, драка закончилась. Дежурный также пояснил, что был анонимный звонок о массовой драке у кафе «... Он дал указание ФИО5 направить туда сотрудника полиции с целью изъятия видеозаписи с камер наблюдения.

Утром ...г. он общался с ФИО17, который пояснил, что когда выезжал к кафе «...» по сообщению о том, что неизвестный водитель управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, видел, что у кафе «...» была драка с участием ФИО11 и ФИО12, они избивали своего знакомого. Он пытался разнять драку, «откинул» кого-то, но понял, что это бесполезно. В той ситуации он сделать ничего не мог. После того, как драка прекратилась, он уехал. Впоследствии по данному факту была проведена в отношении ФИО17 служебная проверка, по результатам которой он был уволен из органов внутренних дел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, начальника ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, данным им в судебном заседании, в ночь с ...г. ФИО17 находился на службе в соответствии с утвержденным врио начальника ОМВД России по Устьянскому району ФИО7 графиком дежурства инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району по выезду на места дорожно-транспортных происшествий на ...г. года. ФИО17 нес службу в форменном обмундировании, был вооружен табельным огнестрельным оружием, службу нес на служебной автомашине ОГИБДД с опознавательными знаками и специальными звуковыми и световыми сигналами. ФИО17 был направлен оперативным дежурным к кафе «...» по сообщению о возможном управлении транспортным средством пьяным водителем. К кафе ФИО17 направлялся один, так как в направлении второго сотрудника не было необходимости, на месте должен был находиться участковый уполномоченный полиции ФИО3 Приехав к кафе, ФИО17 стал очевидцем происходившей там драки. Как показала проведенная проверка, ФИО17 не предпринял мер по прекращению драки, не вызвал бригаду скорой помощи, не сообщил оперативному дежурному о драке, не принял меры к задержанию, уехал с места происшествия.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО3, ФИО4,ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО10, их показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО3, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Устьянскому району, показал, что с 09 часов 30 июля по 09 часов ...г. дежурил в составе следственно-оперативной группы по территории МО «...». Около 01 часа 30 минут ...г. ему от дежурного ОМВД России по Устьянскому району ФИО5 поступило указание проследовать в кафе «...», так как в дежурную часть поступило сообщение о том, что в кафе ФИО16 ударил неизвестный мужчина. Разбираясь по сообщению, установил, что ФИО16 избили ФИО11 и ФИО12 Около 02 часов ...г. в связи с тем, что ФИО16 уже уехал в ..., он вместе с заявительницей и ее подругой проследовал по месту его жительства. На момент убытия драк или конфликтов у кафе «...» не было, сотрудника ДПС ФИО17 у кафе не было. Около 02 часов 30 минут ...г. ему позвонил ФИО17, спросил, где находится ... в ... и как туда проехать, чтобы опросить заявительницу, сделавшую сообщение в КУСП о том, что у кафе «...» находится автомашина, водитель которой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО17 оказать ему какую-либо помощь не просил, про драку с участием ФИО11 и ФИО12 у кафе «...» ему ничего не говорил, лично с Тонковским в ту ночь он не встречался, оперативный дежурный никаких указаний еще раз следовать к кафе «...» не давал (том №1 л.д.107-110).

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что ...г. в период с 02 до 03 часов к кафе на служебной машине ГИБДД в форменном обмундировании приезжал сотрудник ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО17 ФИО4 видел драку с участием ФИО12, который на улице наносил удары ФИО1 При этом с ним стоял сотрудник ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО17, наблюдал за дракой, никаких действий по пресечению действий ФИО11 и ФИО12 в отношении ФИО1 не предпринимал, в происходящее не вмешивался, ничего ФИО11, ФИО12, ФИО14, не говорил, помощь не вызывал. После драки ФИО17 сел в служебный автомобиль и уехал (том №1, л.д. 123-126).

Свидетель ФИО6, администратор кафе «...», показала, что выйдя на крыльцо кафе, увидела, что ФИО1 лежит на земле рядом с машиной ДПС, лицо у него было в крови. ФИО12 нанес ему удар ногой по туловищу. Сотрудник ГИБДД ФИО17 стоял с ФИО4 и смотрел как ФИО12 и ФИО11 избивают ФИО1, не предпринимая каких-либо действий по пресечению действий ФИО11 и ФИО12 Она обратись к ФИО17: «Почему Вы ничего не делаете, вы же сотрудник полиции?», на что он развел руками и ответил: «А что я могу сделать». После этого она ушла за водой, чтобы умыть пострадавшего и вызвать скорую помощь. Вернувшись, увидела, что сотрудника полиции на месте уже нет, а пострадавший находился в другом месте (том №1, л.д. 127-131).

Свидетель ФИО8 пояснил, в ночь с ...г. находился в кафе «...». В какой-то момент в зал зашла сотрудник кафе и попросила посетителей не выходить на улицу, так как там намечается массовая драка. За 5 минут до этого он выходил на улицу, драки не было, у кафе стояла машина ДПС. Спустя некоторое время он вышел на улицу. У входа в кафе увидел группу молодых людей, справа от входа – избитого молодого человека, с кровью на лице, которому оказывали помощь сотрудница кафе и ФИО10, при этом сотрудника ДПС уже не было, бригада скорой помощи уже была вызвана (том №1 л.д.138-140).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что когда возник конфликт с ФИО1, он видел сотрудника ГИБДД ФИО17, который приехал на служебной машине, был в форменном обмундировании. ФИО17 присутствовал при драке. Он не помнит, чтобы ФИО17 предпринимал бы какие-либо действия по пресечению и прекращению нанесению ударов ФИО1 (том №1 л.д.151-157).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия следует, что ...г. около 02 часов 20 минут он находился у кафе «...» в ..., где у него возник конфликт с ФИО1, переросший в драку. К нему сотрудник ГИБДД ФИО17 в ходе указанной драки не обращался. ФИО17 каких-либо действий, направленных на прекращение нанесения ударов ФИО1 не предпринимал (том №1 л.д.158-164).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, он в ночь с ...г. находился в кафе «...». В какой-то момент он вышел на улицу. У кафе никакой драки не было, машины ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району и сотрудника ДПС ФИО17 на улице у кафе не видел. Рядом с крыльцом у машины стояли ФИО11, ФИО12, ФИО14. Справа от крыльца лежал ФИО1, который был сильно избит. Он помог ФИО1 подняться, дождался приезда бригады скорой помощи, передал его фельдшеру, после чего ушел обратно в кафе ( том №1 л.д.168-170).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными и принимает за основу своих выводов о виновности ФИО17, поскольку показания данных свидетелей подробны, последовательны, непротиворечивы, убедительны и подтверждаются другими приведенными доказательствами.

Виновность ФИО17 подтверждается также письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ...г. из кабинета бухгалтерии ООО «...» была изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, расположенных у входа в кафе «...» за период с 02 час 15 мин по 02 час 40 мин ...г. и записана на СD – диск (том 1 л.д. 90-92).

Изъятый СD – диск с видеозаписью осмотрен протоколом от ...г. (т.1 л.д. 213-216), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.217).

Вещественное доказательство – видеозапись камеры видеонаблюдения воспроизведена в судебном заседании, изложенное в протоколе осмотра соответствует записи. На видеозаписи зафиксированы обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1, а так же бездействие при совершении указанных преступных действий инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО17

В ходе выемки ...г. в дежурной части ОМВД России по Устьянскому району изъята тетрадь для записей оперативного дежурного ОМВД России по Устьянскому району, многоканальный комплекс автономной регистрирующий аппаратуры (ЦММ «...»), на который записываются все входящие и исходящие телефонные звонки с телефонов, расположенных в дежурной части ОМВД России по Устьянскому району, которые осмотрены протоколами от ...г. и ...г. (том № 1, л.д.220-223, л.д.224-227, л.д. 228-243).

Из указанных протоколов осмотра предметов следует, что ...г. в дежурную часть ОМВД России по Устьянскому району от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО17 сообщений и звонков о драке с участием ФИО11 и ФИО12 у кафе «... в ... не поступало.

Согласно листов КУСП ОМВД России по Устьянскому району, ...г. от ФИО17 по обстоятельствам причинения ...г. телесных повреждений ФИО1 сообщений не поступало и не регистрировалось (том №1, л.д.76-79).

Из сообщения КУСП ... следует, что ...г. в 7 час 05 мин в ОМВД России по Устьянскому району зарегистрировано сообщение фельдшера скорой помощи ..., что ...г. в 3 час 30 мин на скорую помощь обратился ФИО1 с ушибами, избит в ... (том № 1, л.д. 80-81).

Далее, из сообщения КУСП ... следует, что ...г. в 14 час 25 мин в ОМВД России по Устьянскому району зарегистрировано сообщение медицинской сестры о том, что ...г. в 13 час 30 мин бригадой скорой помощи в хирургическое отделение Устьянской ЦРБ доставлен ФИО1 с ушибом мягких тканей лица (том № 1, л.д. 10, 84-85).

Представитель потерпевшего ФИО2 подтвердил, что утром ...г., когда состояние сына ухудшилось, они ездили с ним на прием к хирургу, сыну сделали рентгеновский снимок и отпустили домой, потом днем снова была вызвана бригада скорой помощи и сына увезли в больницу.

В сообщении КУСП ... указано, что ...г. в 20 час 30 мин в ОМВД России по Устьянскому району зарегистрировано сообщение дежурного ОМВД ФИО18 о поступлении в реанимационное отделение Вельской ЦРБ ФИО1 с диагнозом: закрытая черепно – мозговая травма, внутричерепная гематома (том № 1, л.д.11, 86-87).

Согласно заключению эксперта ... от ...г. у ФИО1 имелось телесное повреждение характера тупой закрытой травмы головы, выразившейся в ушибе головного мозга тяжелой степени в области левого полушария головного мозга, в остром внутримозговом кровоизлиянии (гематоме) левой лобной доли объемом 60 мл, осложнившейся отеком головного мозга. Данное телесное повреждение по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, могло образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью с приложением травмирующего воздействия в область головы пострадавшего, в срок, возможно, незадолго до момента поступления в стационар (т.1 л.д. 31-33).

...г. следователем СО ОМВД России по Устьянскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, по факту того, что в ночь с ...г. неизвестные группой лиц, находясь у здания кафе «...», расположенного по адресу: ..., ул.ФИО11, ..., умышленно нанесли удары ФИО1, причинив последнему телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью (том №1, л.д.26).

По указанному делу в качестве обвиняемых были привлечены ФИО11и ФИО12, что подтверждается копиями соответствующих постановлений (том №1, л.д. 27-28, л.д. 29-30).

По приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. ФИО12 и ФИО11 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, и им назначено наказание в виде лишения свободы (том № 2, л.д.231-235).

Выпиской из приказа ОМВД России по Устьянскому району ... л/с от ...г., подтверждается, что ФИО17 с ...г. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району (том №1, л.д. 63).

Приказом УМВД России по Архангельской области ... л/с от ...г. ФИО17 присвоено специальное звание – старший лейтенант полиции (том №1, л.д. 64-66)

Из должностного регламента (должностной инструкции) инспектора группы дорожной патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району следует, что согласно п.п. 12, 13, 15, 18 ФИО17 обязан при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать дежурному или непосредственному начальнику и принимать меры к его предотвращению; при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях записать данные заявителя и информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, доложить об этом дежурному, принять меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшим, обеспечить охрану места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы; оказывать в пределах своей компетенции помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, а так же находящимся в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (том №1, л.д. 67-72).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений; выявлять причины преступлений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах.

В соответствии с п.2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае выявления преступления принять меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (том №1, л.д.211-212)

Из графика несения службы личного состава ОМВД России по Устьянскому району на ...г. года, следует, что ...г. ФИО17 заступил на службу (том №1, л.д. 74-75).

Согласно копии листов книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов ОМВД России по Устьянскому району, ...г. ФИО17 получил табельное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему (том №1, л.д. 35-37).

Заключением по результатам служебной проверки по факту нарушений требований нормативных правовых актов со стороны сотрудника отделения ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО17 от ...г., установлено, что вышеуказанные бездействия старшего лейтенанта полиции ФИО17 являются грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, в результате чего гражданину ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. По результатам служебной проверки ФИО17 представлен к увольнению из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (том №1, л.д.40-47).

Приказом ... л/с от ...г. врио начальника ОМВД России по Устьянскому району ФИО17 ...г. уволен из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (том №1, л.д.39).

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от ...г., оставленным апелляционной инстанцией без изменения, ФИО17 отказано в иске к ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области о признании незаконным приказа ОМВД России по Устьянскому району от ...г. ... л/с и восстановлении на службе в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району (том № 2, л.д.227-230).

Показания подсудимого ФИО17 об отсутствии у него реальной возможности предотвратить или пресечь преступные действия ФИО11 и ФИО12 в отношении потерпевшего ФИО1 ввиду того, что он в наряде находился один, по телосложению указанные лица превосходили его, табельное оружие не применил в связи с тем, что находился в населенном пункте в ночное время, в месте скопления людей, а также о том, что информацию, что у кафе «...» происходит преступление, незамедлительно довел до дежурного ОМВД России по Устьянскому району, в сложившейся ситуации он действовал в соответствии с наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ, утвержденным приказом МВД России от 02.03.2009 № 186 дсп, суд признает несостоятельными, поскольку данная версия полностью опровергнута в ходе судебного разбирательства совокупностью вышеуказанных доказательств. При этом в соответствии с п.137 указанного наставления ФИО17 должен был принять меры к пресечению преступного деяния, организации преследования и задержания правонарушителя, оказанию первой помощи потерпевшим, при необходимости вызову специалистов из медицинских учреждений и аварийно-спасательных формирований, установлению, по возможности, свидетелей (очевидцев), обеспечению охраны места происшествия. Однако в нарушение указанных норм ФИО17 покинул место происшествия, не оказав первую помощь потерпевшему.

Сторона защиты, ссылаясь на то, что ФИО17 действовал в строгом соответствии с п.151-154 наставления, не учитывает, что в соответствии с п.153 наставления в случае явного перевеса сил правонарушителей сотрудник вправе отказаться от задержания. При этом следует под отвлекающими предлогами (проверка паспортного режима, карантин и тому подобное) изыскать время до прибытия дополнительных сил, запомнить их характерные приметы и информировать дежурного и соседние наряды для принятия необходимых мер по задержанию, что ФИО17 сделано не было.

Детализация входящих и исходящих телефонных соединений с мобильного телефона ФИО17 (том № 1, л.д.193), представленная ФИО17, согласно которой он звонил свидетелю ФИО5 ...г. в 02 час 18 мин, 02 час 29 мин, в 03 час 07 мин, в 03 час 27 мин, в 03 час 28 мин, не опровергает небрежного отношения подсудимого к службе. Свидетель ФИО5 не оспаривает, что на протяжении указанного времени неоднократно разговаривал по телефону с ФИО17, и как пояснил, в 02 час 18 мин ФИО17 доложил обстановку по сообщению КУСП ..., а в 02 час 29 мин – спрашивал номер мобильного телефона участкового ФИО3.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО17 в совершении преступления и у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, объективны, согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия ФИО17 по ст. 293 ч. 2 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что подсудимый ФИО17, являясь действующим сотрудником полиции, имея специальное звание - старший лейтенант полиции, занимая должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, являясь представителем власти, наделенным служебными полномочиями, ...г. в период с 02 часов до 03 часов, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, имея при себе специальное средство – табельное огнестрельное оружие, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Устьянскому району прибыл на служебной автомашине к кафе «... где являясь непосредственным очевидцем противоправных действий ФИО11 и ФИО12 в отношении ФИО1, которые умышленно наносили последнему множественные удары, причиняя тем самым ФИО1 телесные повреждения, небрежно отнесся к исполнению своих служебных обязанностей, не дал правильную оценку происходящему, в нарушение ФЗ «О полиции» и должностного регламента, согласно которых он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, задерживать лиц, совершивших преступление, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, мер и действий по предотвращению и пресечению преступных действий ФИО11 и ФИО12 в отношении ФИО1, задержанию лиц, совершивших преступление, документирования обстоятельств совершения преступления, обеспечению сохранности следов преступления, оказания первой помощи пострадавшему, не принял, убыл на служебной автомашине с места совершаемого преступления.

Соответственно, в результате допущенной ФИО17 преступной небрежности, выразившейся в неисполнении им своих должностных обязанностей, наступило существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 на здоровье и на государственную защиту его прав и свобод, как человека и гражданина Российской Федерации, гарантированных ст. 7 и 45 Конституции Российской Федерации, и, как следствие, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Одновременно указанным преступным бездействием ФИО17 подорвал авторитет органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, содействовал возникновению негативного общественного мнения о деятельности сотрудников полиции в целом, в результате чего грубо нарушил принципы уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, в соответствии с которыми, согласно ст.1 ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств, и согласно ч.1 ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции является защита личности от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений.

За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "г" УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО17, судом не установлено.

ФИО17 впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в браке, имеет двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д. 62, 63, 64, 65, 69).

На учете у врача психиатра, нарколога в ...» ФИО17 не состоит. Сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется.

В качестве данных о личности суд также учитывает и то, что подсудимый ФИО17 ....

С учетом установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия обстоятельства, смягчающего наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, совершения подсудимым преступления впервые, суд полагает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении наказания в виде условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО17, в том числе, с учетом его предыдущей служебной деятельности в качестве сотрудника полиции, суд считает необходимым применить к нему дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать должности в органах МВД РФ в пределах максимального срока, установленного санкцией ч.2 ст. 293 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Представителем потерпевшего - гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО17 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере ... рублей.

Исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, так как в результате преступных действий подсудимого истцу были причинены действительно нравственные страдания, безмерный моральный вред, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью его сыну.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ об учете требований разумности и справедливости с учетом неосторожной формы вины подсудимого, материального положения, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и полагает справедливым удовлетворить исковые требования в размере ... рублей.

Подсудимый ФИО17 молод, трудоспособен, и обязан возместить представителю потерпевшего моральный вред.

Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области ... от ...г. по уголовному делу ... на денежные средства ФИО17, находящиеся на лицевых счетах ... и ..., открытых в ОСБ ..., наложен арест.

Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области ... от ...г. по уголовному делу ... на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... цвет ореховый, год выпуска ...г., принадлежащий на праве собственности обвиняемому ФИО17, наложен арест.

Данная обеспечительная мера процессуального принуждения в виде наложения в ходе предварительного следствия ареста на денежные средства и автомобиль ФИО17 была призвана обеспечить исполнение приговора в части имущественного взыскания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - CD-R диск с видеозаписью с уличных камер наружного наблюдения следует хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО17 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО17 в период испытательного срока обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное ФИО17 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежит исполнению реально.

Вещественное доказательство по уголовному делу - CD-R диск с видеозаписью с уличных камер наружного наблюдения следует хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО17 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Арест, наложенный постановлением Устьянского районного суда Архангельской области ... от ...г. по уголовному делу ... на денежные средства ФИО17, находящиеся на лицевых счетах ... и ..., открытых в ОСБ ... ... ПАО ..., снять, обратить взыскание денежных средств в счет возмещения ущерба.

Арест, наложенный постановлением Устьянского районного суда Архангельской области ... от ...г. по уголовному делу ... на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., цвет ореховый, год выпуска ...г., принадлежащий на праве собственности ФИО17, снять, обратить взыскание денежных средств в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Шерягина С.Н.