Приговор № 1-3/2017 1-85/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1-3/17
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Шутеевой С.А., Деменок Н.А., Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Коношского района Архангельской области Цаплина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Беловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в получении должностным лицом лично взятки в виде денег и, через посредника иного имущества, за совершение действий в пользу взяткодателя, и такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь директором Коношского лесхоза - филиала областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение» (далее по тексту ОАГУ «Архобллес»), осуществляющего деятельность по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности на территории Архангельской области, будучи назначенным с ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность приказом руководителя ОАГУ «Архобллес» № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя трудовую деятельность и действуя от лица названного учреждения, наделенного в соответствии с положениями устава ОАГУ «Архобллес», утвержденного распоряжением департамента лесного комплекса Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по ведению приносящей доход деятельности, в том числе по выполнению работ и оказанию услуг по лесоустройству, проведению санитарно - оздоровительных мероприятий, отведению лесосек, выполнению работ и оказанию услуг по ведению лесного хозяйства, заготовке, переработке древесины, иных лесных ресурсов и их реализации, выполнял в соответствии с Уставом учреждения и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия должностного лица, включая организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции по ведению переговоров, осуществлению согласования по всем видам сделок и договоров, связанных с деятельностью учреждения, в том числе по заготовке древесины и ее реализации.

В один из дней августа 2011 года в период с 09 часов до 18 часов, ФИО1 находясь в д. <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения в виде получения взятки лично в виде денег и иного имущества, за действия в пользу взяткодателя, обратился к индивидуальному предпринимателю В.А., осуществляющему деятельность по лесозаготовке и лесопереработке на территории Коношского района, предложив ему в будущем заключить договоры подряда на проведение рубок на участках лесного фонда Климовского участкового лесничества квартала 24 выдела 8 делянки 3 площадью 30 гектар, выдела 4 делянки 2 площадью 4.6 гектара, выдела 4 делянки 2 «а» площадью 1.3 гектара, выдела 2 делянки 4 площадью 2.3 гектара, а впоследствии продатьВ.А. лес, который будет спилен на указанных делянках, при условии, что В.А. передаст ему денежную сумму в размере 300 000 рублей 00 копеек и приобретет для него за счет собственных средств круглопильный станок ЦДС «11 00» на сумму 560 000 рублей 00 копеек. В.А. на предложение ФИО1 согласился.

После этого, В.А. действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, организовал и за счет собственных денежных средств приобрел круглопильный станок марки ЦДС «11 00» стоимостью 560 000 рублей 00 копеек, а посредник О.М. не осведомленный об их (ФИО2) преступных намерениях, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 18 часов, доставил из <адрес> данный станок на автомобиле в <адрес> и по поручению В.А. передал его Г.В., который по указанию ФИО1, разместил станок в деревянном строении без номера на участке земли, расположенном относительно ориентира по адресу: <адрес>. В результате ФИО1 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил круглопильный станок марки ЦДС «11 00» стоимостью 560 000 рублей 00 копеек в свое распоряжение, в виде взятки от В.А., за совершение им действий входящих в его служебные полномочия.

Впоследствии, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 18 часов, ФИО1 находясь в помещении кабинета директора Коношского лесхоза - филиала ОАГУ «Архобллес» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил лично от В.А. взятку в виде денег в размере 300 000 рублей 00 копеек, за то, что впоследствии заключит именно с ИП В.А. договоры подряда на проведение рубок и купли-продажи древесины на участках лесного фонда Климовского участкового лесничества квартала 24: выдела 8 делянки 3 площадью 30 гектар, выдела 4 делянки 2 площадью 4.6 гектара, выдела 4 делянки 2 «а» площадью 1.3 гектара, выдела 2 делянки 4 площадью 2.3 гектара.

В продолжении преступного умысла, ФИО1, находясь при исполнении служебных полномочий, в рамках ранее достигнутой с В.А. договоренности и принятых на себя обязательств, действуя в интересах В.А., выступая от имени ОАГУ «Архобллес» в лице «Заказчика» заключил ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем В.А., который выступал в роли «Подрядчика», договор подряда на проведение рубок в квартале 24 выдела 8 делянки 3 площадью 30 гектар Климовского участкового лесничества, а в период с октября 2011 года по январь 2012 года заключил с индивидуальным предпринимателем В.А. договор купли-продажи древесины в квартале 24 выдела 8 делянки 3 Климовского участкового лесничества.

Впоследствии, уже после увольнения с должности директора Коношского лесхоза филиала ОАГУ «Архобллес», и будучи назначенным с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя Коношского подразделения государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (далее ГАУ АО «ЕЛЦ»), ФИО1, являясь должностным лицом,действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, заключил ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем В.А. 3 договора подряда на проведение рубок в Климовском участковом лесничестве в квартале 24: выдела 2 делянки 4 площадью - 2.3 гектара, выдела 4 делянки 2 «а» площадью 1.3 гектара, выдела 4 делянки 2 площадью 4.6 гектара, а ДД.ММ.ГГГГ заключил с В.А. 3 договора купли-продажи древесины заготовленной в квартале 24 Климовского участкового лесничества.

Полученными от В.А. денежными средствами в размере 300 000 рублей 00 копеек и круглопильным станком марки ЦДС «11 00» стоимостью 560 000 рублей 00 копеек, в качестве взятки за совершение действий входящих в его служебные полномочия, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Показал, что Коношский лесхоз - филиал ОАГУ «Архобллес» являлся государственным автономным учреждением, но из государственного бюджета Коношский лесхоз не финансировался, а в соответствии с Уставом сам зарабатывал деньги на своё содержание.

Работа с ИП В.А., который занимался лесозаготовками в Климовском участковом лесничестве, планировалась им на годы вперёд, в том числе, и по 24 кварталу Климовского лесничества, по которому по результатам лесопатологического исследования в 2010 году был составлен и утвержден акт. Он, как руководитель, был заинтересован, чтобы ИП В.А. был обеспечен лесом и работал, потому, что он давал доход для лесхоза.

Когда они встречались с В.А., он планировал, что делянки в 24 квартале будут отведены и будут заключаться соответствующие договоры с ИП В.А.

Он действительно взял у В.А. денежные средства в размере 300 000 рублей, но это было не в сентябре 2011 года. Деньги, которые ему передал В.А. не являлись взяткой. Это предоплата за древесину, которую В.А. должен был заготовить в будущем в 24 квартале Климовского лесничества по договорам подряда и приобрести по договорам купли-продажи.

Он взял эти деньги с расчетом, что внесет их за В.А. в кассу Коношского лесхоза, что он и сделал впоследствии, внося деньги частями либо лично, либо через других индивидуальных предпринимателей или юридических лиц.

В июле- августе 2011 года у него, как директора Коношского лесхоза, возникла мысль об организации переработки древесины на базе лесхоза, так как ему нужно было обеспечивать жизнедеятельность лесхоза. В августе 2011 года он узнал от ИП В.А., что у него имеются перерабатывающие станки. Между ними состоялся разговор в ходе которого, В.А. сказал, что у него имеется возможность приобрести и доставить ему станок ЦДС «11 00», через знакомого в <адрес>. Приобретение станка с руководством ОАГУ «Архобллес» он не согласовывал, на баланс ОАГУ «Архобллес», как основное средство не поставил, хотя документы на станок были оформлены от имени Коношского лесхоза. Он понял, что принял ошибочное решение о приобретении станка и посчитал нецелесообразным ставить его на баланс учреждения. Он не согласовал покупку станка, поскольку не оплачивал его и знал, что руководство будет против. Кроме того, он никогда не согласовывал приобретение основных средств до их оплаты, и руководство учреждения об этом знало.

Поэтому он предложил ИП Г.В., который на тот момент занимался лесопилением по соседству на территории лесхоза, купить данный станок, и тот согласился. Поскольку у Г.В. не было денежных средств они договорились, что Г.В. будет производить оплату за станок частями за древесину, которая будет в будущем продана ИП В.А. с квартала 24, выдела 8. Станок ЦДС «11 00» разгрузили на территорию, которая была арендована Г.В., и где им было построено деревянное здание, которое он использовал под станок. Г.В. производил оплату за станок в течении 2011-2012 годов.

В августе 2011 года, у него была гарантия по приобретению делянки только по кварталу 24, выделу 8, 30 гектар, на которую он, как руководитель, планировал заключить договор с ИП В.А.

В начале 2012 года стало известно о ликвидации Коношского лесхоза и об организации на базе имущества лесхоза Коношского подразделения ГАУ АО «ЕЛЦ», который не являлся правопреемником лесхоза и не нёс никакой ответственности ни по договорам лесхоза, ни по его обязательствам. Была создана абсолютно новая организация. В феврале 2012 года он был уволен из ОАГУ «Архобллес», и с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности директора Коношского подразделения ГАУ АО «ЕЛЦ», который располагался в здании Коношского лесхоза.

В 2012 году, после того, как изменилась ситуация с Коношским лесхозом, им было принято решение о совместном бизнесе по лесопереработке с Г.В.

К апрелю 2012 года у него, как у бывшего директора Коношского лесхоза, были обязательства перед В.А. У него были два выхода: это вернуть ему денежные средства, которые ему переданы, порядка 250 000 - 300 000 рублей, либо заключить с В.А. договоры купли-продажи на древесину. Он выбрал второй путь.

Полагает, что другие предприниматели могли на законных основаниях участвовать в аукционе. Аукционы проводились чисто формально, чтоб соблюсти закон. Всегда участвует 1 участник, лот продается единственному участнику.

Извещение о проведении Коношским лесничеством лесного аукциона было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Размещение информации об аукционах», в общедоступной форме. Информация о лесных аукционах и выставленных на них лотах была открыта, размещена на сайте. То есть, в торгах могли участвовать любые индивидуальные предприниматели.

Он заплатил за ФИО5 ПАО «Сбербанк» за 3 лота ДД.ММ.ГГГГ от себя лично 38 106 руб., 11 006 руб., 12 070 руб. Эти денежные средства были отложены им для оплаты данных лотов из тех сумм, которые ему передал ИП В.А. в 2011году.

В начале 2013 года, после того, как состоялся лесной аукцион и был оформлен договор купли-продажи лесных насаждений с ГАУ АО «ЕЛЦ», были заключены с ИП В.А. планируемые им 3 договора подряда на рубку в Климовском лесничестве в квартале 24: выдел 2 делянка 4, выдел 4 делянки 2 и 2 «а».

Он планировал заключение договоров именно с ИП В.А., поэтому вносил деньги от своего имени, поскольку как бывший руководитель Коношского лесхоза имел задолженность перед В.А.

ДД.ММ.ГГГГ он, как руководитель Коношского подразделения ГАУ АО «ЕЛЦ» заключил с ИП В.А. 3 договора купли-продажи древесины заготовленной в квартале 24.

В мае 2015 года они с В.А. встретились, произвели сверку с учётом квартала 24, выдела 8, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и с учётом 3 делянок, которые были приобретены через ГАУ АО «ЕЛЦ», по 3 договорам от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом стоимости станка 560 000 рублей, с учётом суммы 300 000 рублей, которая была передана ему В.А., задолженность за ИП В.А. составила 220 000 рублей. В.А. был согласен с суммой задолженности и оплатил ее позже (150 000 рублей и 70 000 рублей).

Основной документ для него, как руководителя, это доверенность, в которой был расписан круг его полномочий. В доверенности было указано, что он, как руководитель, имеет право на заключение любых сделок, договоров. Договоры с ИП В.А. в 2011 -2012 годах он заключал на основании доверенности, которая у него была и которая указана в договорах подряда и купли-продажи. Полагал, что действовал законно. Доверенность выдавалась ежегодно, сроком на 1 год. Перерыва в течении срока действия доверенности не было.

Договоры купли-продажи, которые были заключены с ИП В.А., о которых идет речь в обвинительном заключении, подписывал он. По договорам, которые заключались ГАУ АО «ЕЛЦ» предприниматели должны были вносить 100 % предоплату, по договорам, которые заключались с ОАГУ «Архобллес» предоставлялась рассрочка. В его полномочия, как руководителя, входил контроль исполнения обязанностей контрагентами по оплате по договорам купли-продажи.

Полагает, что его отношения с ИП В.А. носят гражданско-правовой характер. Все документы Коношского лесхоза хранятся у него, в архив он ничего не передавал. Просит его оправдать.

Однако вина подсудимого, в совершении преступления, не смотря на то, что ФИО1 ее не признал, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Свидетель В.А. в судебном заседании подтвердил свои показаниям данные им на следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 188-194) согласно которым, в один из дней августа 2011 года, в период с 9 до 18 часов, ФИО1 приехал к нему на базу в д. ФИО3 и пояснил, что собирается заняться предпринимательской деятельностью, поэтому ему необходим лесопильный станок. Попросил его узнать, где можно приобрести хороший станок. Он позвонил своему знакомому П.Н. в <адрес> и спросил есть ли у него станок на продажу. П.Н. сообщил, что такой станок имеется. Они договорились о цене за станок 560 000 рублей. Он сообщил об этом ФИО1, который пояснил, что общая сумма купли-продажи 4 участков, выделенных под сплошную и выборочную санитарную рубку будет 925 000 рублей, поэтому оплатить покупку станка должен будет он. Понимая, что от действий ФИО1, который являлся директором Коношского лесхоза, будет зависеть получение им права на рубку и куплю-продажу вырубленного леса по 4 участкам, он согласился оплатить станок. ФИО1 пояснил, что станок должен быть доставлен на склад лесхоза, а договор поставки должен быть оформлен на лесхоз. Он подумал, что вышеуказанный станок ФИО1 поставит на баланс лесхоза, а сумма, уплаченная им за станок, пойдет в счет будущего погашения по договорам купли-продажи 4 участков, предложенных ему ФИО1 Территория склада лесхоза располагалась за зданием офиса лесхоза. Указанная ФИО4 сумма в размере 925 000 рублей, была для него приемлемой, соответствовала рыночным ценам. Когда он соглашался на условия оплаты делянок, предложенные им ФИО4, то думал о том, что главное получить эти делянки под рубку и дальнейшую покупку, и чтобы эти делянки не достались другим предпринимателям. Между ними шла речь о том, что он дает ФИО4 925 000 рублей, из которых 300 000 рублей наличными, а оставшаяся сумма в виде лесопильного станка, а ФИО1, впоследствии, внесет их на счет лесхоза по договорам купли-продажи 4 участков под сплошную и выборочную санитарные рубки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 18 часов он, находясь на территории своей пилорамы в <адрес> передал О.М. деньги в размере 625 000 рублей. Эта сумма включала в себя расходы на бензин, стоимость услуг по перевозке, стоимость станка. ДД.ММ.ГГГГ О.М. прибыл в <адрес>, где приобрел за 560 000 рублей станок для ФИО1 Примерно в один из дней ДД.ММ.ГГГГ О.М. доставил станок на базу лесхоза. После того, как ФИО1 получил станок, он звонил ему, поблагодарил и пояснил, что все их договоренности относительно 4 участков под сплошную рубку остаются в силе. Примерно в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 18 часов он, находясь в помещении кабинета ФИО1 в конторе лесхоза, передал ему денежные средства в размере 300 000 рублей. ФИО1 взял деньги в руки и положил их к себе в карман, при этом сказал, что именно он (В.А.) в будущем вырубит лес на 4 участках, выделенных под выборочную и сплошную рубку, а также именно ему этот лес потом будет продан. Как распорядился ФИО1 деньгами и использовал станок, он не знает. Станок был выгружен на базе лесхоза по адресу: <адрес>. По просьбе ФИО1 для настройки станка он присылал ему специалиста по имени С.Б..

Дополнительно показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается предпринимательской деятельностью по лесозаготовкам. Всегда рубил в Климовском участковом лесничестве. С 2008 года с лесом в Коношском районе было тяжело. В 2010 году пришло патологическое заключение на санитарные рубки в Климовском лесничестве в 24 квартале. У ФИО1 была вся документация на эти делянки, а именно, разрешение на производство санитарных рубок.Они с ФИО1 определились в каких делянках он будет рубить, они были уже отведены в квартале 24: выдел 8 делянка 3, выдел 4 делянки 2, 2 «а», выдел 2 делянка 4. Оставалось только формальность, оформить и взять их с аукциона. Не смотря на то, что проходили аукционы по этому кварталу, делянки уже были зарезервированы за ОАГУ «Архобллес» и ГАУ АО «ЕЛЦ». В августе, когда они обсуждали вопрос с делянками, документов на них еще не было, но они знали, что произведены отводы. ФИО1 говорил, что в государственный контракт включен именно 24 квартал, именно эти 4 делянки.На тот момент, когда они договаривались, вавгусте 2011 года, эти делянки были у ФИО1 на контроле, но еще не были приобретены лесхозом.

В 2010 год ФИО1 впервые спрашивал его про деньги, но он тогда денег подсудимому не дал. Предложение о том, что он дает ФИО1 деньги и за свой счет приобретает станок, а ФИО4 резервирует за ним делянки поступило от подсудимого в августе 2011 года, когда ФИО1 приезжал к нему на базу в Климовскую. А в сентябре 2011 года, когда уже знал, что произведены отводы и возможность рубить будет, он передал ФИО1 в конторе лесхоза 300 000 рублей. Подсудимый убедил его, что делянки будут его, и он рассчитывал на ФИО1

С целью «застолбить» делянки, чтоб ФИО1 больше ни с кем из индивидуальных предпринимателей не заключил договоры подряда и купли-продажи, он и передал подсудимому деньги и приобрел за свой счет станок «ЦДС 11 00». ФИО1, в свою очередь, должен был выиграть эти делянки в аукционе, и заключить с ним указанные договоры.

Первой они рубили самую большую делянку 3 выдел 8 площадью 30 га в квартале 24 Климовского участкового лесничества. Они произвели вырубку в 2011 году, после заключения договора подряда, а в период с октября 2011 года по январь2012 года они заключили договор купли-продажи лесопродукции по этой делянке. На остальные три делянки в 24 квартале: выдел 4 делянки 2, 2 «а», выдел 2 делянка 4 они с ФИО1, как руководителем ГАУ АО «ЕЛЦ», заключили договоры подряда в январе 2013 года и купли-продажи в августе 2013 года, тогда же произвели вырубку леса с этих делянок.

По документам станок пришёл на Коношский лесхоз, как на юридическое лицо, но деньги на его покупку платил лично он, передал их наличными денежными средствами водителю О.М., который ездил за станком. ФИО1 знал стоимость станка.

По договорам подряда и последующим договорам купли-продажи приобретаемой лесопродукции в 2013 году он должен был сделать 100 % предоплату уже при заключении договоров. Но эти деньги он не платил, так как подсудимый сказал, что это его проблемы. Он предполагал, что 300 000 рублей - это его предоплата по будущим договорам подряда. После того как он передал ФИО4 300 000 рублей никакого финансового документа, квитанции ФИО1 ему не дал.

Действительно, ФИО1, когда началась процессуальная проверка, приезжал к нему и просил не говорить, как всё происходило. Предлагал сообщить правоохранительным органам, что деньги и станок брал у него в долг. Сказал, что надо было всё официально оформить, а у них до 2015 года ничего не было оформлено.

После заключения договоров купли-продажи в 2013 году ФИО1 ничего не говорил ему о том, что он что-то остался должен за лес по этим сделкам. Однако, когда началась процессуальная проверка в 2015 году, подсудимый встретился с ним и сообщил, что за ним числится долг - 220 000 руб. Акт сверки по договорам они произвели только в июле 2015 года. Считает, что взятка это когда государственному служащему дали деньги за какую-то услугу на личные нужды.

Свидетель Е.А. в судебном заседании показала, что работала бухгалтером в Коношском подразделении ГАУ АО «ЕЛЦ». По договорам подряда и купли-продажи лесопродукции должна быть 100% предоплата. Контроль за этим должен был осуществлять руководитель ФИО1 Однако по факту все контрагенты оплачивали денежные средства после подписания договоров частями в течении длительного времени. Оплата по договорам купли-продажи за В.А. начала поступать после того как ему была направлена претензия в 2015 году.

Свидетель А.Д. в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается лесозаготовкой и лесопереработкой. В период с 2010 по 2012 год он неоднократно обращался к ФИО1, как руководителю соответствующего учреждения, с просьбой о выделении участков лесного фонда под рубку и дальнейшую покупку древесины, однако ФИО1 все время ему отказывал, ссылаясь на отсутствие свободных участков.

Свидетель Г.В. в судебном заседании подтвердил свои показания данные им на следствии ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 6-9)и оглашенные в ходе судебного заседания на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2011 года в ходе разговора с ФИО1 они решили, что им для предпринимательской деятельности нужен лесопильный станок ЦДС «11 00». Станок стоил около 550 000 рублей. Денег на покупку станка не было и ФИО1 предложил занять денег у знакомого ИП ФИО5 несколько дней ФИО1 сообщил ему, что занял у В.А. деньги и в скором времени станок доставят. Вернул ли ФИО1 деньги В.А. он не знает. В один из дней сентября 2011 года на территорию базы ОАГУ «Архобллес» в <адрес> водитель О.М. доставил на автомобиле КамАЗ лесопильный станок ЦДС «11 00». Он руководил выгрузкой станка. Станок был установлен в деревянном строении на базе по адресу: <адрес>, строение 4. Через несколько дней станок был настроен мастером.

Дополнительно показал, что в 2011 году он занимался предпринимательской деятельностью в области лесопереработки. Его пилорама была установлена на базе Коношского лесхоза на арендованном у администрации МО «Коношский муниципальный район» земельном участке. От ФИО1 ему поступило предложение купить указанный выше лесопильный станок ЦДС «11 00» у Коношского лесхоза стоимостью более 500 000 рублей, он согласился, так как станок ему был нужен, тем более ФИО1 разрешил приобрести станок в рассрочку. ФИО1 сообщил ему, что по мере появления делянок, они будут выделяться В.А., а он в свою очередь обязан будет оплачивать за В.А. денежные средства в кассу учреждения за лес.

ФИО4 сообщал ему сумму какую он должен внести за В.А. и он оплачивал, внес 3 платежа. ООО «Лесмастер» они зарегистрировали в конце 2012 года, он и ФИО4 были учредителями. Со слов ФИО1 ему известно, что за станок оплата произведена полностью к моменту регистрации предприятия. С 2012 года, они с ФИО1 осуществляли предпринимательскую деятельность в ООО «ЛХК Лесмастер». Станок ЦДС «11 00» использовался в деятельности данного предприятия, на тот момент это был единственный станок для лесопереработки. Сейчас станок это его имущество. Их предприятие работало 6 месяцев, но возникли финансовые затруднения, поэтому они прекратили деятельность. Со слов В.А. ему известно, что станок приобретен на деньги В.А. Подтвердил, что действительно направлял заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о зачете денежных средств в качестве оплаты за станок, в пользу В.А. по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель И.А., руководитель ГАУ АО «ЕЛЦ» в судебном заседании показал, что работая индивидуальным предпринимателем в сфере лесозаготовки и лесопереработки в Коношском районе в период с 2010 по 2014 год неоднократно обращался к директору Коношского лесхоза, а впоследствии к руководителю ГАУ АО «ЕЛЦ» ФИО1 с просьбой о выделении участков лесного фонда под рубку (санитарную или проходную) и дальнейшую покупку древесины, однако тот все время отказывал, ссылаясь на отсутствие лесофонда для заготовки, говорил что делянок под рубку нет. Если бы ему было предложено заготовить и купить лес в 24 квартале Климовского лесничества он бы, конечно, согласился, поскольку лес в том районе хороший, экономически выгодный. При заключении договоров подряда и договоров купли-продажи древесины, оплата за лес вносится вперед в размере 100%.

Свидетель Н.Н. директор ГКУ АО «Коношское лесничество» в судебном заседании показал, что по результатам лесопатологического исследования проведенном в 2010 году участки лесного фонда Климовского участкового лесничества в квартале 24 выдела 4 делянки 2, 2 «а», выдела 2 делянки 4, выдела 8, делянки 3, были рекомендованы к выборочной и сплошной санитарной рубке. О результатах лесопатологического исследования знал директор Коношского лесхоза- филиала ОАГУ «Архобллес» ФИО1, поскольку они с ним обговаривали все работ какие надо произвести, готовили проекты для государственных заданий. На часть леса был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для осуществления заготовки древесины на территории МО «Климовское» Климовского участкового лесничества в 2011 году с Коношским лесхозом -филиалом ОАГУ «Архобллес», а остальная часть в этом же квартале - в 2013 году, но уже с ГАУ АО «ЕЛЦ». Ему известно что в 24 квартале рубки производил В.А. Лес в 24 квартале - хвоя, это хороший, экономически выгодный лес.

Из показаний свидетеля Н.И., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 247-249; том 3 л.д. 190-191) следует, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ в Коношском подразделении ГАУ АО «ЕЛЦ» в качестве ведущего бухгалтера, руководителем организации являлся ФИО1 По сложившейся практике предприниматели, которые заключали договоры купли-продажи леса, производили оплату не сразу, а вносили деньги после заключения договоров купли-продажи частями в течении длительного времени. Круглопильный станок ЦДС 11 00 на балансе в ГАУ АО «ЕЛЦ» не значится.

Из показаний свидетеля П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 2-5) следует, что, являясь директором ЗАО «Стровен» занимающегося производством круглопильных станков ЦДС 11 00, он по договоренности с В.А. в сентябре 2011 года продал Коношскому лесхозу - филиалу ОАГУ «Архобллес» в лице директора ФИО1 круглопильный станок ЦДС 11 00 стоимостью 560 000 рублей. В.А. сообщил, что за станком приедет водитель О.М. Приехав, О.М. внес наличными в кассу предприятия 560 000 рублей, после чего он передал ему все техническую и финансовую документацию на станок.

Из показаний свидетеля С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д. 24-26) следует, что в сентябре 2011 года он по просьбе В.А. настраивал работу круглопильного станка ЦДС 11 00 на базе в <адрес>.

Из показаний свидетеля О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 27-30; т.4 л.д. 159-161) следует, что в августе 2011 года к нему обратился В.А. с просьбой доставить из <адрес> в <адрес> круглопильный станок ЦДС «11 00» для ФИО1 Он согласился, поскольку занимался грузоперевозками, в том числе, перевозил пиломатериалы. Он получил от В.А. адрес, где нужно будет забрать станок и деньги в размере 625 000 рублей наличными на оплату станка и расходов на доставку. В <адрес> на заводе ему в автомобиль загрузили станок, он внес в кассу предприятия 560 000 рублей, ему были переданы финансовые документы на станок и техническая документация. В период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 9 до 17 часов, они вернулись обратно из <адрес>, где располагалась база лесхоза. На базе его встретил Г.В., который показал ему, куда выгрузить станок. Станок выгрузили в деревянное строение рядом. Все документы на станок он передал Г.В..

Из показаний свидетеля С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д.89-92) следует, что он работает в должности исполняющего обязанности председателя ликвидационной комиссии ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение», в котором работал ранее главным бухгалтером. Ранее директором Коношского лесхоза - филиала ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение» являлся ФИО1, который как руководитель филиала данного учреждения, являясь должностным лицом, поскольку на него были возложены административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, мог заключать с любым индивидуальным предпринимателем, либо с юридическим лицом, договоры подряда на проведение рубок, а также в последующем осуществлять продажу древесины. Во многих лесхозах учет договоров и бухгалтерский учет были на очень низком уровне. Имела место не регистрация договоров подряда и купли-продажи между лесхозом и индивидуальными предпринимателями, в финансовых документах имело место не полное заполнение всех реквизитов, не прописывались номера и даты заключенных договоров, за что производится оплата, и за кого. Все документы остались в Коношском лесхозе.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, а в отношении В.А. по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ (т.1 л.д.1,2).

Согласно явки с повинной, данной В.А. ДД.ММ.ГГГГ начальнику РУФСБ России по Архангельской области, он дал взятку в сентябре 2011 года директору лесхоза ФИО1 в размере 625 000 руб. А именно, в августе 2011 года ФИО1 попросил приобрести для него круглопильный станок ЦДС «11 00», так как собирался заниматься предпринимательской деятельностью и планировал установить станок на базе Коношского лесхоза. На данное предложение он согласился, так как ФИО1, являясь должностным лицом в данной организации, мог способствовать заключению договоров на приобретение древесины в будущем. В документах грузополучателем значился Колношский лесхоз, но фактически он приобрел станок для ФИО1 Также в сентябре 2011 года сразу после приобретения лесопильного станка он передал ФИО4 денежные средства в сумме 300 000 рублей за выделенную древесину, в соответствии с проведенными отводами. В случае, если бы он не дал взятку ФИО1, то не смог бы дальше осуществлять свою деятельность в сфере лесозаготовки по договорам с ГАУ АО «ЕЛЦ». Получение ФИО4 от него денег способствовало заключению с ним в 2013 году порядка пяти договоров купли-продажи древесины. (т.1 л.д.15-16)

Согласно Распоряжению Администрации Архангельской области от 24.02.2009 года №58-ра/7 в соответствии со ст. 5 ФЗ от 03 ноября 2009 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», ч.2 ст. 5 областного закона от 27 июня 2007 года № 368-19-03 «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений», создано областное автономное государственное учреждение «Архангельское лесохозяйственное объединение» путем изменения типа существующего областного государственного учреждения «Архангельское управление сельскими лесами». (т.2 л.д.184)

Согласно Уставу ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение», утвержденному распоряжением департамента лесного комплекса Архангельской области от 9.04.2009г. №141 областное автономное государственное учреждение «Архангельскоелесохозяйственное объединение», в дальнейшем именуемое «учреждение», создано в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 03.11.2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», распоряжением администрации Архангельской области от 24 февраля 2009 года № 58-ра/7 «О создании областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение» путем изменения типа существующего областного государственного учреждения «Архангельское управление сельскими лесами».

Учредителем учреждения является Архангельская область в лице департамента лесного комплекса Архангельской области.

Имущество учреждения находится в государственной собственности Архангельской области и закреплено ним на праве оперативного управления (п.п.1.1., 1.2, 1.3).

Учреждение может создавать филиалы и открывать представительства на территории РФ в соответствии с законодательством РФ. На момент государственной регистрации Учреждение имеет 21 филиал, в том числе Коношский лесхоз - филиал ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение».

В силу п.2.2 Устава, основными целями деятельности учреждения являются: осуществление мероприятий в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов; обеспечение эффективного ведения лесного хозяйства на основе единой технической политики, использования достижений науки, техники и передового опыта; оказание лесохозяйственных услуг и выполнение лесохозяйственных работ; тушение лесных пожаров.

В силу п.2.3 Устава, виды деятельности Учреждения: выполняет работы по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов; проводит лесоустроительные работы; проводит лесообследовательские работы; проводит работы по лесопатологическому обследованию; проводит санитарно-оздоровительные мероприятия; осуществляет ежегодный отвод лесосек; выполняет работы и оказывает услуги по ведению лесного хозяйства; осуществляет восстановление лесов, осуществляет противопожарное и санитарное обустройство территории лесного фонда, профилактику и своевременное обнаружение и тушение лесных пожаров, защиту от вредителей и болезней леса и борьбу с ними.

Учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано: в том числе заготовка древесины и ее реализация (п.2.4).

Источниками формирования имущества учреждения являются, в том числе,: имущество, переданное собственником; средства областного бюджета, в части обеспечения выполнения государственного задания, и бюджетов других уровней; доходы от деятельности учреждения (п.3.8).

Учреждение строит свои отношения с юридическими и физическими лицами во всех сферах своей деятельности на основе договоров (п.4.2).

Для достижения определенных в настоящем Уставе целей и задач Учреждение имеет право осуществлять разрешенную Уставом деятельность, соответствующую целям и задачам Учреждения (п.4.3). (т.2 л.д.188-195, 196-216)

В соответствии пунктами 2.2, 2.4, 6.3 Положения о Коношском сельском лесхозе - филиале ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение» утв. 2 июня 2011 года, лесхоз действует на основании настоящего Положения о лесхозе; видами деятельности лесхоза являются, в том числе, заготовка древесины и ее реализация, ведение торгово-закупочной деятельности в сфере заготовки и переработки лесных ресурсов; лесхоз возглавляет директор, который действует на основании доверенности и срочного трудового договора.

Кроме того, п.6.4 Положения предусмотрено, что директор лесхоза: действуя от имени Объединения, заключает договоры, определяет и утверждает по согласованию с Объединением структуру лесхоза; утверждает положения о подразделениях Лесхоза; утверждает квалификационные требования и должностные инструкции работников лесхоза; издает приказы, распоряжения и указания, обязательные для работников

лесхоза; утверждает документы, регламентирующие внутренний трудовой распорядок и

финансово-хозяйственную деятельность лесхоза; принимает на работу и увольняет с работы работников лесхоза в соответствии со штатным расписанием, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарных взысканий в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и действующим трудовым законодательством Российской Федерации; в установленном порядке определяет количество средств, направляемых на

оплату труда работников лесхоза, их поощрение и социальное развитие лесхоза.

Согласно п.п.1.3, 1.4 должностной инструкции, утв.7 февраля 2011 года, и подписанной ФИО1, директор Коношского лесхоза руководствуется в своей деятельности действующим законодательством, уставом учреждения, Положением о лесхозе, приказами и распоряжениями директора учреждения, настоящей должностной инструкцией, действует на основании доверенности, выданной ему директором учреждения.

Согласно акту проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка в Климовском участковом лесничестве от ДД.ММ.ГГГГ, под выборочную санитарную рубку рекомендован участок в квартале 24 выдела 8 на площади 30 гектар, под сплошную санитарную рубку рекомендованы участки в квартале 24 выдел 2 на площади 3 гектара и выдел 4 на площади 7 гектаров. (т. 2 л.д. 174-180)

Как следует из справки и.о. председателя ликвидационной комиссии ОАГУ «Архобллес» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу, на должность директора Коношского лесхоза - филиала ОАГУ «Архобллес».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с должности директора Коношского лесхоза - филиала ОАГУ «Архобллес».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят по совместительству в ОАГУ «Архобллес» на должность директора Коношского лесхоза -филиала ОАГУ «Архобллес».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с должности директора Коношского лесхоза - филиала ОАГУ «Архобллес», в связи с ликвидацией ОАГУ «Архобллес».

Все вышеуказанные приказы в настоящее время утеряны, в архиве ОАГУ «Архобллес» их нет, поэтому предоставить копии приказов не представляется возможным. Указанная выше информация предоставлена при помощи бухгалтерской программы «1С: Предприятия - заработная плата+кадры» ОАГУ «Архобллес».

ФИО1 действовал на основании устава ОАГУ «Архобллес» и типового бланка доверенности выписываемой на год.

ОАГУ «Архобллес» сведениями о том, по каким договорам купли-продажи В.А. были внесены денежные средства в размере 220 000 рублей на счет ОАГУ «Архобллес», не располагает. Информации о том В.А. или иное лицо внесло от его имени денежные средства в размере 220 000 рублей на счет ОАГУ «Архобллес», в архиве ОАГУ «Архобллес» нет.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ действительно была выписана ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 руководителем ОАГУ «Архобллес» Д.Н., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доверенностей на имя ФИО1 в архиве ОАГУ «Архобллес» нет, потому что они выписывались в одном экземпляре и передавались непосредственно ФИО1, поэтому прилагается текст типового бланка доверенности на директора Коношского лесхоза - филиала ОАГУ «Архобллес» ФИО1, действовавшей в 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годах.Из содержания теста типового бланка доверенности следует что руководитель имеет право вести переговоры, согласования по всем видам сделок. (т. 2 л.д. 185-186, 187)

Из договора № А от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, следует что Коношское лесничество продало Коношскому лесхозу - филиалу ОАГУ «Архобллес» в лице директора ФИО1 участок лесного фонда в квартале 24 выдела 8 делянки 3 общей площадью 30 гектар. (т.2 л.д. 168-171)

Из письма и.о. руководителя Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области на имя руководителя Коношского лесничества Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что агентство утвердило план-корректировку проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в лесах Коношского лесничества Климовского участкового лесничества и не возражает в проведении санитарных рубок в квартале 24, выдел 8, квартале 24 выделы 2,4 (т.2 л.д.172-173).

Согласно договору подряда № на выполнение платных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, между Коношским лесхозом - филиалом ОАГУ «Архобллес» в лице директора -ФИО1, действующего на основании Положения и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, именуемого «Заказчик» и индивидуальным предпринимателем В.А., именуемого «Подрядчик», В.А. обязался провести выборочные санитарные рубки в квартале 24 выдела 8 делянки 3 Климовского участкового лесничества на площади 30 га, в соответствии с имеющимся у заказчика договором купли-продажи лесных насаждений №а от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 242-243)

Согласно приказам о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении трудового договора от 27.01.2015г., ФИО1 работал в Коношском подразделении ГАУ АО «ЕЛЦ» на должности директора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84, 85)

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в ГАУ АО «ЕЛЦ» на должность руководителя Коношского подразделения ГАУ АО «ЕЛЦ». До подписания указанного договора ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией руководителя Коношского подразделения ГАУ АО «ЕЛЦ». (т. 1 л.д. 77-78)

Согласно копии договора №А от ДД.ММ.ГГГГ, Коношское лесничество на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ продало Коношскому подразделению ГАУ АО « ЕЛЦ» в лице директора ФИО1 участок лесного фонда в Климовском участковом лесничестве в квартале 24 выдела 2 делянки 4 общей площадью 2.3 гектара. Приложение к договору - акт передачи насаждений для заготовки древесины (т. 1 л.д. 112-114).

Согласно копии договора №А от ДД.ММ.ГГГГ, Коношское лесничество на основании протокола о результатах аукциона от 27.12.2012г. продало Коношскому подразделению ГАУ АО «ЕЛЦ» в лице директора ФИО1 участок лесного фонда в Климовском участковом лесничестве в квартале 24 выдел 4 делянка 2, общей площадью 4.4 гектара. Приложение к договору - акт передачи насаждений для заготовки древесины (т. 1 л.д. 115, 116-118).

Согласно копии договора №А от ДД.ММ.ГГГГ, Коношское лесничество на основании протокола о результатах аукциона от 27.12.2012г. продало Коношскому подразделению ГАУ АО «ЕЛЦ» в лице директора ФИО1 участок лесного фонда в квартале 24 выдел 4 делянка 2 «а», общей площадью 1.3 гектара. Приложение к договору - акт передачи насаждений для заготовки древесины (т. 1 л.д. 119 -121).

Согласно копии договора подряда на проведение рубок по Коношскому подразделению ГАУ Архангельской области ЕЛЦ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Заказчиком» ГАУ АО «ЕЛЦ» и «Подрядчиком» индивидуальным предпринимателем В.А., последний обязался произвести сплошные рубки в Климовском участковом лесничестве совхозе ФИО3 в квартале 24, выделе 4, делянке 2 площадью 4,6 га, объемом 1018 кбм, на общую сумму в размере 56 580 рублей 44 копеек, в соответствии с имеющимся у Заказчика договором купли-продажи лесных насаждений № А от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.88-90, т.3 л.д.11-13)

Приложение к договору акт приема-передачи делянки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коношское подразделение ГАУ АО «ЕЛЦ» в лице директора ФИО1 передало В.А. указанный выше участок (т.1 л.д.91, т.3 л.д. 14)

Согласно копии договора подряда на проведение рубок по Коношскому подразделению ГАУ АО «ЕЛЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Заказчиком» ГАУ АО «ЕЛЦ» и «Подрядчиком» ИП В.А., последний обязуется произвести сплошные рубки в Климовском участковом лесничестве совхозе ФИО3 в квартале 24 выдел 4 делянке 2а площадью 1,3 га, объемом 319 кбм на общую сумму в размере 17730 рублей 02 копеек, в соответствии с имеющимся у Заказчика договором купли-продажи лесных насаждений №А от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение к договору акт приема-передачи делянки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коношское подразделение ГАУ АО «ЕЛЦ» в лице директора ФИО1 передало В.А. указанный выше участок (т.1 л.д.97-100, т.2 л.д.244-247)

Согласно копии договора подряда на проведение рубок по Коношскому подразделению ГАУ АО «ЕЛЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Заказчиком» ГАУ АО «ЕЛЦ» и «Подрядчиком» ИП В.А., последний обязуется произвести сплошные рубки в Климовском участковом лесничестве совхозе ФИО3 в квартале 24 выделе 2 делянке 4, площадью 2,3 га, объемом 526 кбм на общую сумму в размере 29 235 рублей 08 копеек в соответствии с имеющимся у Заказчика договором купли-продажи лесных насаждений №А от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение к договору акт приема-передачи делянки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коношское подразделение ГАУ АО «ЕЛЦ» в лице директора ФИО1 передало В.А. указанный выше участок (т.1 л.д.104-107, т.3 л.д. №).

Согласно копии договора купли-продажи древесины №Б от ДД.ММ.ГГГГ, Коношское подразделение ГАУ АО «ЕЛЦ» в лице директора ФИО1 продало ИП В.А. заготовленную древесину от сплошных рубок в квартале 24, выдела 4, делянки 2, площадью 4.63 гектара, объемом 1018 кбм - хлысты древесные на общую сумму 325 760 рублей 00 копеек. Согласно п. 3.3. раздела 2 «Цена договора и порядок расчетов», оплата за древесину по настоящему договору производится до начала выполнения работ по рубкам, путем внесения покупателем предоплаты в размере 100 % суммы договора. (т.1 л.д.94-95, т. 3 л.д. 15-16)

Согласно акту приема-передачи древесины без даты, Коношское подразделение ГАУ АО «ЕЛЦ» в лице директора ФИО1 передало ИП В.А. древесину от сплошных рубок в квартале 24 выдела 4 делянки 2 площадью 4.6 гектара в объеме 1018 кбм - хлысты древесные. (т.1 л.д. 96, т. 3 л.д. 17)

Согласно копии договора купли-продажи древесины №Б от ДД.ММ.ГГГГ, Коношское подразделение ГАУ АО «ЕЛЦ» в лице директора ФИО1 продало ИП В.А. заготовленную древесину от сплошных рубок в квартале 24, выдела 4, делянки 2 «а», площадью 1.3 гектара, объем 319 кбм - хлысты древесные на общую сумму 102 060 рублей 00 копеек. Согласно п. 3.3. раздела 2 «Цена договора и порядок расчетов», оплата за древесину по настоящему договору производится до начала выполнения работ по рубкам, путем внесения покупателем предоплаты в размере 100% суммы договора. (т.1 л.д.101-102, т. 2 л.д. 249-250)

Согласно акту приема-передачи лесопродукции, являющемуся приложением к договору №Б, Коношское подразделение ГАУ АО «ЕЛЦ» в лице директора ФИО1 передало ИП В.А. лесопродукцию, заготовленную в квартале 24 выдела 4 делянки 2 «а» на площади 1.3 гектара в объеме 319 кубических метров - хлысты древесные. (т.1 л.д.103, т. 3 л.д. 1)

Согласно копии договора купли-продажи древесины №Б от ДД.ММ.ГГГГ, Коношское подразделение ГАУ АО «ЕЛЦ» в лице директора ФИО1 продало ИП В.А. заготовленную древесину от сплошных рубок в квартале 24 выдела 2 делянки 4 площадью 2.3 гектара объемом 526 кбм - хлысты древесные на общую сумму 168 320 рублей 00 копеек. Согласно п. 3.3. раздела 2 «Цена договора и порядок расчетов», оплата за древесину по настоящему договору производится до начала выполнения работ по рубкам, путем внесения покупателем предоплаты в размере 100% суммы договора. (т.1 л.д.108-109, т. 3 л.д. 7-8)

Согласно акту приема-передачи древесины без даты, Коношское подразделение ГАУ АО «ЕЛЦ» в лице директора ФИО1 передало В.А. древесину от сплошных рубок в квартале 24 выдела 2 делянки 4 площадью 2.3 гектара в объеме 526 кубических метров - хлысты древесные. (т.1 л.д.110, том № л.д. 9)

Согласно выписки из ЕГРюЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, учредителем ООО ЛХК «Лес Мастер» является Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Юридическое лицо зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 152-158)

Согласно постановлению администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЛКХ «Лесмастер» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок по адресу: <адрес> площадью 9083 кв.м., под производственную базу (т.2 л.д.10);

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., и свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГ., В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - лесозаготовки, дополнительный вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (т.1 л.д.195-201).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (т.1 л.д.171-182), осмотрена пилорама ЦДС «11 00», которая расположена на расстоянии 180 метров от здания <адрес> при съезде с автодороги Коноша-Чублак. На момент осмотра ЦДС-1100 обесточен, представляет собой малогабаритную распиловочную установку. Длина - 17600 см., ширина 2140 см., высота 1620 см. Пилорама дисковая, выполнена из металла, окрашенного в синий цвет. На двигателе имеется бирка с надписью «двигатель асинхронный тип А 20014УЗ, 1001, 220/380 V, 50 Н2, Iр 54, KW45, мин.1460, вес 260 кг., №, гост Р5168 9 -2000.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему, в помещении деревянного строения без номера на участке земли, расположенном относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>, был осмотрен круглопильный станок ЦДС «11 00», отмечены его индивидуальные признаки (т. 2 л.д. 56-60).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в деревянном строении без номера на участке земли, расположенном относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>, обнаружен и изъят круглопильный станок ЦДС «11 00» (т. 2 л.д. 53-55).

Согласно протоколу соглашений о договорной цене, являющему приложением к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, акту сдачи приемки научно-технической документации по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и счет фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, Коношский лесхоз - филиал ОАГУ «Архобллес» в лице директора ФИО1 заказал ЗАО «Стровен», в лице директора П.Н. изготовление круглопильного станка ЦДС 11 00, стоимость станка ЦДС 11 00 - 560 000 рублей. (т.1 л.д. 19- 25)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, Коношское подразделение ГАУ АО «ЕЛЦ» расположено по адресу: <адрес>, строение 1, в котором располагается кабинет директора. (том 2 л.д. 37- 43)

Из рапорта следователя по ОВД Няндомского межрайонного СО СУ СК России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, являясь согласно приказу директора государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр»» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №К руководителем структурного Коношского подразделения «ЕЛЦ», наделенный в соответствии с должностной инструкцией организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в период с августа по сентябрь 2012г. на территории Коношского подразделения «ЕЛЦ», из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, получил от ИП В.А. взятку в виде круглопильной пилорамы ЦДС-1100, стоимостью 625 000 рублей и денежных средств в сумме 300 000 рублей за заключение в будущем договоров подряда на проведение рубок и договоров купли-продажи древесины на 3-х делянка 24 квартала Климовского участкового лесничества Коношского лесничества. В деяниях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, а в деяниях В.А. признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (т.1 л.д.163).

Из постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.А. обратился в РУ ФСБ России по Архангельской области с явкой с повинной, в которой добровольно сообщил о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ директор Коношского лесхоза ОАГУ «Архобллес» ФИО1 получил от него взятку в виде денег в размере 300 000 рублей и иного имущества - круглопильного станка НДС «11 00» стоимостью 625 000 рублей, включая транспортные расходы по доставке круглопильного станка ЦДС «11 00», за заключение в будущем в пользу В.А. договоров подряда на проведение рубок и договоров купли-продажи древесины, что входило в служебные полномочия ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, за дачу взятки.

В ходе предварительного следствия В.А. был допрошен в качестве подозреваемого и дал показания изобличающие ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В.А. освобожден от уголовной ответственности по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, уголовное преследование прекращено, по основаниям предусмотренным ст.28 ч.2 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием (т.1 л.д.202-204).

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, Коношский лесхоз - филиал ОАГУ «Архобллес» заплатил ЗАО «Стровен» за круглопильный станок ЦДС 11 00 денежные средства в размере 560 000 рублей (том 2 л.д. 75).

Согласно постановлению следователя о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств признаны: круглопильный станок ЦДС -11 00, объяснение ФИО1 (том 2 л.д. 76).

Постановлением о выдаче вещественных доказательств на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство: круглопильный станок ЦДС - 11 00, передан Г.В. (т.2 л.д.78)

Согласно заявлению Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ он обязался обеспечить условия хранения, исключающие утрату и порчу круглопильного станка ЦДС-11 00 (т.2 л.д.77)

Из справки и.о. руководителя Коношского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вКлимовском участковом лесничествевделянках, расположенных в квартале 24: по договору купли-продажи №А от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> выдел 4, вырублено 4,4 га - 974 м.куб.; по договору купли-продажи №А от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> выдел 4, вырублено 1,3 га - 319 м.куб.; по договору купли-продажи №А от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> выдел 2, вырублено 2,3 га - 526 м.куб; по договору купли - продажи №А от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выдел 8 вырублено 30 га-1635 м.куб. (т.2 л.д. 165)

Согласно постановлению Коношского райсуда о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде запрета на распоряжение имуществом - на легковой автомобиль марки «УАЗ 315195» государственный регистрационный номер <данные изъяты> (тип1), серия, номер паспорта ТС <адрес>, и прицеп к легковому автомобилю, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (тип2), серия, номер паспорта ТС <адрес>, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.83).

Согласно Протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.84-87) наложен арест на указанное выше имущество, которое передано на хранение собственнику ФИО1 (т.2 л.д.77)

Коме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между руководителем Коношского лесхоза ФИО1 и ИП В.А. был заключен договор купли-продажи древесины вырубленной в 24 квартале выд. 8 дел. 3 в объеме 1635 кбм, что в совокупности подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля В.А., письменными доказательствами: актом сверки с В.А., подписанным ФИО1 (т.3 л.д.137-138) и копией договора №кп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коношский лесхоз - филиал ОАГУ «Архобллес» в лице ФИО1, именуемого «Продавец» передал в собственность ИП В.А. «Покупателю» древесину в хлыстах от выборочных санитарных рубок в квартале 24 выдел 8 делянка 3 Климовского участкового лесничества участок совхоза ФИО3 в объеме 1635 кбм по цене 410 руб. 71 коп. (т.3 л.д.152)

Согласно п.2.3.18 Устава ГАУ АО «ЕЛЦ», утвержденному 01.02.2012 распоряжением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса № 49р, учреждение вправе осуществлять виды приносящей доход деятельности, в том числе, заготовку древесины и ее реализацию. (т. 3 л.д. 18-38)

Оценивая показания свидетелей, письменные доказательства, суд находит их относимыми к данному делу, допустимыми, как полученные без нарушения закона, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а все приведенные доказательства в их совокупности достаточными для правильного разрешения дела и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемому ему деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует в соответствии со ст.10 УК РФ по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2016 года №324-ФЗ), то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег и через посредника иного имущества, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в санкцию ст.290 УК РФ внесены изменения улучшающие положение подсудимого.

ФИО1, являясь должностным лицом - директором Коношского лесхоза - филиала областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение» (далее по тексту ОАГУ «Архобллес»), созданного распоряжением администрации Архангельской области от 24 февраля 2009 года № 58-ра/7, учредителем которого является Архангельская область, в лице департамента лесного комплекса, с целью реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений, осуществляющего деятельность по проведению мероприятий в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов; обеспечения эффективного ведения лесного хозяйства, оказания лесохозяйственных услуг и выполнения лесохозяйственных работ, тушения лесных пожаров, а также иные виды деятельности, служащие достижению целей, ради которых оно создано, в том числе деятельности по заготовке древесины и ее реализации, на территории Архангельской области, назначен с ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность приказом руководителя ОАГУ «Архобллес» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществляя трудовую деятельность, ФИО1 действовал от лица названного учреждения, как руководитель филиала - представитель юридического лица, на основании Устава, утвержденного распоряжением департамента лесного комплекса Архангельской области от 9 апреля 2009 года №141, Положения, утвержденного приказом ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение» 2 июня 2011 года №89, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выдаваемой руководителю филиала ежегодно сроком на 1 год и должностной инструкции, утв. ДД.ММ.ГГГГ, и подписанной ФИО1, согласно п.п.1.3, 1.4 которой, директор лесхоза руководствуется в своей деятельности действующим законодательством, уставом учреждения, положением о лесхозе, приказами и распоряжениями директора учреждения, настоящей должностной инструкцией, действует на основании доверенности, выданной ему директором учреждения.

ФИО1 был наделен в соответствии с п. 2.2, 2.4 Устава полномочиями, в том числе, по ведению приносящей доход деятельности, по выполнению работ и оказанию услуг по лесоустройству, проведению санитарно - оздоровительных мероприятий (вырубка поврежденных и погибших лесных насаждений, очистка лесов от захламления и иного негативного воздействия), отведению лесосек, выполнению работ и оказанию услуг по ведению лесного хозяйства, заготовке, переработке древесины, иных лесных ресурсов и их реализации.

ФИО1, являясь директором Коношского лесхоза - филиала областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение», в соответствии с п.6.4 Положения о лесхозе имел право: определять и утверждать по согласованию с Объединением структуру лесхоза; утверждать квалификационные требования и должностные инструкции работников лесхоза; издавать приказы, распоряжения и указания, обязательные для работников лесхоза, утверждать документы, регламентирующие внутренний трудовой распорядок и финансово-хозяйственную деятельность лесхоза; принимать на работу и увольнять с работы работников лесхоза в соответствии со штатным расписанием, применять к ним меры поощрения и дисциплинарных взысканий в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и действующим трудовым законодательством РФ; утверждать положения о подразделениях лесхоза; в установленном порядке определять количество средств, направляемых на оплату труда работников лесхоза, их поощрение и социальное развитие лесхоза. Кроме того, действуя от имени Объединения, ФИО1 имел право заключать договоры и совершать иные действия, необходимые для достижения целей и задач лесхоза.

А также, на основании доверенности, выдаваемой ФИО1 ежегодно, в том числе доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый был наделен правом подавать и подписывать заявки на участие в торгах, представлять интересы учреждения на аукционе, вести переговоры, осуществлять согласования по всем видам сделок и договоров, связанных с деятельностью учреждения.

Таким образом, ФИО1, выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в том числе, функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть выполнял в соответствии с указанными выше документами полномочия должностного лица,

Являясь должностным лицом, ФИО1 получил лично в один из дней с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 18 часов, взятку в виде денежных средств в размере 300 000 рублей от индивидуального предпринимателя В.А., и, в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 18 часов имущество, через посредника О.М., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в виде круглопильного станка ЦДС «11 00», приобретенного за счет средств индивидуального предпринимателя В.А., стоимостью 560 000 рублей 00 копеек, итого в общей сумме 860 000 рублей, за совершение действий в пользу В.А., которые входят в его служебные полномочия, то есть действия, которые ФИО1 имел право совершить в пределах своей служебной компетенции, указанной выше (заключать договоры с индивидуальными предпринимателями). А именно, как директор Коношского лесхоза - филиала ОАГУ «Архобллес» заключил с В.А. ДД.ММ.ГГГГ договор подряда на проведение рубок на участке лесного фонда Климовского участкового лесничества в квартале 24 выдела 8 делянки 3 площадью 30 гектар, и, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи леса, спиленного в указанной делянке.

В продолжение своих намерений и данного ИП В.А. обещания, являясь руководителем ГАУ АО «ЕЛЦ» заключил ДД.ММ.ГГГГ с ИП В.А. договоры подряда на проведение рубок на участках лесного фонда Климовского участкового лесничества в квартале 24 выделе 4 делянок 2, 2 «а» выдела 2 делянки 4, и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП В.А. 3 договора купли-продажи леса, спиленного на указанных делянках.

Сумму взятки, в размере 300 000 рублей + 560 000 рублей (стоимость станка ЦДС «11 00») = 860 000 рублей, полученную ФИО1, суд признаем крупным размером на основании п.1 примечания к ст. 290 УК РФ, согласно которому крупным размером взятки признаются сумма денег стоимость иного имущества, превышающие 150 000 рублей.

В то же время суд отвергает показания подсудимого ФИО1 и свидетеля В.А. в части того, что получение денежных средств в сумме 300 000 рублей и станка ЦДС «11 00», стоимостью 560 000 рублей, расценивалась как предоплата за лес, который В.А. планировал срубить в 24 квартале, поскольку такой порядок оплаты (оплата станком и передача денежных средств лично руководителю без выдачи финансового документа) ни законом, ни договоров не установлен.

Кроме того, данные показания, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также показаниями самого В.А., которые были даны им в явке с повинной, согласно которым, он дал ФИО1 взятку за совершение действий в его пользу. Кроме того, они опровергаются его же (В.А.) показаниями данными в ходе судебного заседания, согласно которым с целью «застолбить» делянки, чтоб ФИО1 больше ни с кем из индивидуальных предпринимателей не заключил договоры подряда и купли-продажи, он и передал подсудимому деньги и приобрел за свой счет станок ЦДС «11 00». ФИО1, в свою очередь, должен был выиграть эти делянки в аукционе, и заключить с ним указанные договоры.

Кроме того, свидетель В.А. в судебном заседании пояснил, что после заключения договоров купли-продажи в 2013 году ФИО1 ничего не говорил ему о том, что он (В.А.) что-то остался должен за лес по этим сделкам. Однако, когда началась процессуальная проверка в 2015 году, ФИО1 встретился с ним и сообщил, что за ним числится долг - 220 000 руб. Акт сверки по договорам они произвели только в июле 2015 года. Когда началась процессуальная проверка, ФИО1 приезжал к нему и просил не говорить, как всё происходило. Предлагал сообщить правоохранительным органам, что деньги и станок брал у него в долг. У них до 2015 года ничего не было оформлено.

Данные показания дают суду основания полагать, что ФИО1 решил произвести оплаты по договорам, заключенным с В.А., только после начала процессуальной проверки, в 2015 году.

Показания подсудимого в части того, что он взял у В.А. 300 000 рублей, но не в сентябре 2011 года, суд так же отвергает, так как они противоречат иным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетеля В.А., который пояснил в суде и подтвердил показания данные им на следствии, что денежные средства передал ФИО1 именно в сентябре 2011 года.

Кроме того, показания подсудимого в части того, что он выплатил все денежные средства по договорам подряда и купли-продажи за В.А. не влияют на выводы суда о виновности подсудимого в совершении им указанного выше преступления.

Доказательства представленные стороной защиты:

- копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с целью участия в аукционе ФИО1, от имени ГАУ АО «ЕЛЦ» внес плату в сумме 38 106 руб. за использование лесов в части минимального размера платы по договору ЛОТ №, доверенности на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ., заявки на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ и описи представленных документов на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 134 - 136);

- копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с целью участия в аукционе ФИО1, от имени ГАУ АО «ЕЛЦ» внес плату в сумме 11 006 руб. за использование лесов в части минимального размера платы по договору ЛОТ №, заявки на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ и описи представленных документов на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.137, 138);

- копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с целью участия в аукционе ФИО1, от имени ГАУ АО «ЕЛЦ» внес плату в сумме 12 070 руб. за использование лесов в части минимального размера платы по договору ЛОТ №, описи представленных документов на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ., заявки на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.139, 140);

- справки ООО «Леспрофиль» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. адресованные директору Коношского лесхоза-филиала ОАГУ «Архобллес» ФИО1, с просьбой считать платежи на сумму 89 500 руб. по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и 8 587 руб. 98 коп. по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - платежом по договору купли-продажи древесины №кп от ДД.ММ.ГГГГ за ИП В.А. (т.3 л.д.141-142);

- справки ИП Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг.,. адресованные директору Коношского лесхоза-филиала ОАГУ «Архобллес» ФИО1, с просьбой считать платеж на сумму 74 877 руб. 91 коп. по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., платеж в сумме 95 634 руб.11 коп. по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., платеж в сумме 100 000 руб. по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., - платежами по договору купли-продажи древесины №кп от ДД.ММ.ГГГГ за ИП В.А. (т.3 л.д.143)

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Оптима» внесла на счет ГАУ АО «ЕЛЦ» 50 000 рублей, в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за древесину ИП В.А. (т.3 л.д.154);

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «Оптима» внесла на счет ГАУ АО «ЕЛЦ» 73 343руб. 98 коп., в счет оплаты по договору № за древесину ИП В.А. (т.3 л.д.155);

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «Оптима» внесла на счет ГАУ АО «ЕЛЦ» 76 656 руб. 02 коп., в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за древесину за ИП В.А. (т.3 л.д.156);

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «Оптима» внесла на счет ГАУ АО «ЕЛЦ» 10 218 руб. 00 коп., в счет оплаты за ИП А.С. за древесину по договору №Б от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.157);

- письмо ООО «Оптима» без даты о том, что просят назначение платежа в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ. считать как оплата по письму за ИП В.А. на сумму 10 218 руб. 00коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.158);

- сообщение в прокуратуру Коношского района от руководителя Коношского подразделения ГАУ АО «ЕЛЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.159);

- акт сверки взаимных расчетов за 2015 год между ГАУ АО «ЕЛЦ» и В.А. без даты и подписи В.А. (т.3 л.д.165);

- копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Коношского подразделения ГАУ АО «ЕЛЦ» на имя И.О. директора ГАУ АО «ЕЛЦ», (т.3 л.д.148), копия решения Коношского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с О.Б. задолженности по договорам купли-продажи в пользу ГАУ АО «ЕЛЦ» (т.3 л.д.149-151);

- акт сверки между Коношским лесхозом - филиалом ОАГУ «Архобллес», Коношским подразделением ГАУ АО «ЕЛЦ» и ИП В.А. (т.3 л.д.137-138);

- копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к нему на сумму 74 877 руб. 91 коп., принятых за древесину от ИП Г.В. (т.3 л.д.167;

- копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к нему на сумму 89 500 рублей принятых за древесину ООО от «Леспрофиль» (т.3 л.д.168);

- копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к нему на сумму 100 000 рублей, принятых за древесину от ИП Г.В. (т.3 л.д.169);

- копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. квитанция к нему на сумму 95 634 руб. 11коп. принятых за древесину от ИП Г.В. (т.3 л.д.170);

- копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция к нему на сумму 12 009 руб. 08 коп. принятых за древесину от ООО «Леспрофиль» (Т.3 л.д.171);

- список приходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.139-140);

- копия заявок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ООО «Оптима» в которых он просит оплатить поставщику ГАУ АО «ЕЛЦ» за древесину ИП В.А. по договорам 8-48, 8-49 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 218 руб. и 76 656 руб. 02 коп. в счет задолженности за поставленную продукцию (т.3 л.д.175-176);

- копия письма начальника управления лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, формирование аукционных единиц для выставления на аукционы по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по исключительному случаю «Осуществление заготовки древесины для достижения целей государственной политики в сфере содействия занятости населения» необходимо производить под потребителя ГАУ АО «ЕЛЦ» (том 2 л.д. 181);

- копия решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- информация о договорах купли-продажи заключенных Коношским лесничеством по результатам аукционов, извещения о проведении аукционов, (т.5 л.д.49- 77)

- копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к нему на сумму 100 000 рублей, принятых за древесину от ИП В.А. (т.2 л.д.231);

- копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к нему на сумму 70 000 рублей, принятых за древесину от ИП В.А. (т.2 л.д.232);

- копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к нему на сумму 50 000 рублей, принятых за древесину от ИП В.А. (т.2 л.д.233);

- справки директора Коношского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

свидетельствующие, по мнению защитника и подсудимого, о том, что подсудимым плата за В.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за вырубленную древесину внесена на счет ОАГУ «Архобллес» и трем договорам от ДД.ММ.ГГГГ за вырубленную древесину внесена на счет ГАУ АО «ЕЛЦ» в полном объеме, что у других предпринимателей была возможность свободно приобрести лесные участки для вырубки леса, суд считает неотносящимися к данному делу, поскольку юридического значения для квалификации состава преступления данные документы не имеют.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 9.07.2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Согласно п.10 указанного выше постановления Пленума, получение и дача взятки, считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Получение взятки не включает исполнение действия (бездействие), за которое получается вознаграждение. Для состава преступления имеет значение умысел и корыстная направленность действий получателя взятки в момент совершения преступления, а не после него.

Кроме того, согласно письму и.о. председателя ликвидационной комиссии ОАГУ «Архобллес» от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Коношского района, проверить достоверность проведенных взаимозачетов между ИП В.А. и ИП Г.В. и ООО «Леспрофиль», в том числе и по иным вопросам, не представляется возможным ввиду отсутствия документов в учреждении. (т.3 л.д.166)

При этом, как установлено в судебном заседании, подтверждается показаниями подсудимого и письменными доказательствами, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности директора Коношского лесхоза, которую он занимал по совместительству, однако, как он пояснил в ходе судебного заседания, все документы по деятельности Коношского лесхоза, в том числе и финансовые, хранятся у него, в архив не сданы. При этом Коношский лесхоз уже ликвидирован. Именно подсудимый представил в судебное заседание оригиналы должностной инструкции руководителя Коношского лесхоза и Положение о Коношском лесхозе.

Доводы защитника о том, что в деле не имеется доверенности, на основании которой подсудимый заключал договоры, суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого в части того, что он всегда действовал на основании доверенности, которая выдавалась ежегодно и перерывов в сроке ее действия не было, кроме того, полномочия директора ФИО1 на заключение договоров подтверждены совокупностью письменных доказательств: договоров, где в качестве основания их заключения от имени ФИО1, как руководителя, указана доверенность, Положение о Коношском лесхозе.

Согласно договору купли-продажи станка ЦДС-1100 от ДД.ММ.ГГГГ между директором Коношского лесхоза-филиала ОАГУ «Архобллес» ФИО1 и ИП ФИО6 лесхоз-филиал ОАГУ «Архобллес» продает ИП Г.В. круглопильный станок марки ЦДС-1100 за 560 000 рублей на складе ООО «Стровен». Оплату за станок Г.В. производит путем оплаты за древесину, переданную ИП В.А. по факту ее передачи по ценам установленным договором купли-продажи между Коношским лесхозом - филиалом ОАГУ «Архобллес» и В.А.

Передача станка производится по накладной от 3. 09.2011 (т.3 л.д.146,147).

Данный договор суд считает недостоверным и недопустимым доказательством, поскольку станок не являлся собственностью ОАГУ «Архобллес» так как не был поставлен на баланс данного предприятия, что подтвердил подсудимый, поэтому распоряжаться имуществом, которое ему не принадлежит, юридическое лицо не имеет права.

В суде установлено, что станок приобретен за деньги В.А. для ФИО1, хотя документы были оформлены на Коношский лесхоз, что подтвердили в своих показаниях Г.В. и В.А..

Доводы защиты о том, что явка с повинной является ненадлежащим доказательством, поскольку явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и опрос В.А. от ДД.ММ.ГГГГ В.А. давал в одно и то же время, но по разным адресам, о чем, как полагает защитник свидетельствует время указанное на штампе, суд находит несостоятельным, так как на документе именуемом «явка с повинной» стоит штамп с датой регистрации документа, а не время дачи показаний В.А.

Суд признает явку с повинной В.А. достоверным и допустимым доказательством. Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной В.А. написана собственноручно. В.А. давал признательные показания до возбуждения уголовного дела, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, разъяснено право пользоваться услугами адвоката.

Кроме того, как следует из постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в РУ ФСБ России по Архангельской области с явкой с повинной, в которой добровольно сообщил о том, что в один из дней сентября 2011 года директор Коношского лесхоза ОАГУ «Архобллес» ФИО1 получил от него взятку в виде денег в размере 300 000 рублей и иного имущества - круглопильного станка ЦДС «11 00» стоимостью 625 000 рублей, включая транспортные расходы по доставке круглопильного станка, за заключение в будущем в пользу В.А. договоров подряда на проведение рубок и договоров купли-продажи древесины, что входило в служебные полномочия ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п.»б» ч.4 ст.291 УК РФ, за дачу взятки.

В ходе предварительного следствия В.А. был допрошен в качестве подозреваемого и дал показания изобличающие ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В.А. освобожден от уголовной ответственности по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, уголовное преследование прекращено, по основаниям предусмотренным ст.28 ч.2 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. (т.1 л.д.202-204)

Протокол опроса В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-18) суд признает недопустимым доказательством, поскольку, при опросе В.А. отсутствовал защитник, что предусмотрено п.6 ст. 49 УПК РФ.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствовал корыстный мотив по следующим основаниям.

Умысел на получение, стремление лица приобрести материальную выгоду является корыстным мотивом данного преступления.

Умысел подсудимого в момент совершения преступления был направлен именно на получение денежных средств и имущества в виде станка за совершение действий, входящих в его компетенцию, в пользу взяткодателя. При этом ФИО1 осознавал, что для получения взятки и достижения требуемого результата, он использует должностные полномочия, и желал этого в целях незаконного получения денежных средств.

Об умысле на получение взятки свидетельствуют обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, а именно, просьба ФИО1 к В.А. в 2010 году, а впоследствии в 2011 году о передаче ему денежных средств и покупке станка за счет средств ИП В.А. за действия в пользу данного индивидуального предпринимателя, заключение ФИО1 именно с В.А. договоров подряда и купли-продажи лесопродукции.

Основная суть предъявленного ФИО1 обвинения не в том, что подсудимый просто из личной заинтересованности получил денежные средства за совершение действий в пользу В.А., то есть за заключение договоров подряда и купли-продажи именно с В.А., а в том, что используя свое должностное положение руководителя Коношского лесхоза-филиала ОАГУ «Архобллес», приискал средства и имущество, создал условия для совершения преступления, а именно ФИО1, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе полномочиями по заключению договоров, по осуществлению контроля исполнения контрагентами (подрядчиками и покупателями) договоров подряда и купли-продажи лесопродукции, контроля финансовой деятельности Коношского лесхоза, зная о том, что финансирование деятельности Коношского лесхоза и контроль за заключением договоров (как купли-продажи основных средств, так и купли-продажи лесопродукции) руководством вышестоящего Учреждения осуществляется не на должном уровне, и понимая, что в силу своего должностного положения, он имеет право и полномочия заключать договоры и контролировать поступление денежных средств от контрагентов, принял для себя решение использовать данное обстоятельство, в целях личного корыстного обогащения, при этом у подсудимого умысел был направлен на получение от ИП В.А. денежных средств, в виде взятки, лично денежными средствами в сумме 300 000 рублей и имущества в виде станка ЦДС «11 00» стоимостью 560 000 рублей, который ФИО1 совместно с Г.В. впоследствии использовали в своей предпринимательской деятельности. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, в ходе личных бесед с В.А., в 2010 году и в августе 2011 года, высказал В.А. в форме требования, замаскированного под предложение, необходимость передачи ему лично, денежных средств, в виде взятки, в сумме 300 000 руб. и покупки станка ЦДС «11 00», стоимостью 560 000 рублей, за счет средств В.А., при этом общая сумма взятки составила 860 000 рублей, за осуществление со стороны ФИО1 действий, входящих в его служебные полномочия, а именно, заключение договоров подряда и купли-продажи лесопродукции именно с В.А. Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону должностного преступления, получение взятки в крупном размере.Об умысле подсудимогона получение денежного вознаграждения за совершение им, как должностным лицом, действий входящих в его должностные полномочия, возложенных на него Уставом, Положением и доверенностью, свидетельствуют показания свидетеля В.А., согласно которым инициатива в получении взятки за заключение в будущем договоров исходила со стороны ФИО1 Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом сотрудники следственных органов не создавали искусственно признаки преступления и доказательства участия в нем ФИО1, а лишь проверяли полученную информацию и выявляли признаки совершенного преступления. Умысел на получение взятки у подсудимого сформировался независимо от действий каких-либо лиц, при этом ФИО1 не подвергался уговорам на получение денежных средств или какому-либо воздействию со стороны В.А.

Оценивая в совокупности добытые в суде доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение.

ФИО1 совершил впервые умышленное преступление коррупционной направленности, относящееся к категории особо тяжких.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, работает в ООО «Оптима» мастером лесозаготовки, имеет высшее образование, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянное место жительства, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, награжден многочисленными грамотами за активное участие в лесных пожарах, высокий профессионализм, многолетний добросовестный труд в лесном хозяйстве (т.2 л.д. 118, 126-131, 133-137, т.5 л.д.3, 71,78-89).

Согласно справке ИП М.В., О.А. (супруга подсудимого) работает у индивидуального предпринимателя М.В. и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком (т.5, л.д.71).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, квартира находится в ипотеке (т.2 л.д.157).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит совершение преступления впервые, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Кроме того, в целях исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим коррупционные преступления с использованием своего служебного положения, при оценке степени общественной опасности содеянного, суд учитывает содержание мотивов и целей, значимость опасности содеянного, которые были нарушены, продолжительность преступных действий, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного (п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ №24 от 9 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве»).

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, личности виновного ФИО1, его имущественного положения, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый совершил преступление впервые, характеризуется положительно, имеет семью, двоих детей на иждивении, место работы, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и находит назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Суд считает, что назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.290 УК РФ в качестве основного наказания, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, а также материального положения ФИО1 и его семьи, не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая коррупционную направленность совершенного ФИО1 преступления и повышенную степень общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций.

С учетом совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании, принимая во внимание материальное и имущественное положение семьи ФИО1, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что назначенное наказание является достаточным, для достижения его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного расследования по делу был наложен арест на имущество ФИО1, на легковой автомобиль марки «УАЗ 315195» государственный регистрационный номер <данные изъяты> (тип1), 2008 года выпуска, и прицеп к легковому автомобилю, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (тип2), идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, модель ПР 829450.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения наложения наказания в виде штрафа. Суд установил, что гражданский иск по делу не заявлен, наказание в виде штрафа не применено к подсудимому. Установлено, что имущество, на которое наложен арест, не получено в результате совершения преступления. Суд не применяет конфискацию имущества, на которое наложен арест и считает необходимым снять арест с указанного имущества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу: круглопильный станок ЦДС «1100», полученный в результате совершения преступления в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «а» УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства, объяснение ФИО1 следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Постановлениями следователей Няндомского МРСО СУ СК по Архангельской области и НАО определена сумма процессуальных издержек выплаченных их средств федерального бюджета за участие адвокатов по защите обвиняемого ФИО1: адвокату Костив А.Ю. в размере 3332 рубля (т.3 л.д.56-58); адвокату Стрежневу А.В. в размере 6 664 рубля (т.4 л.д.125,126,186), а всего в размере 9 996 рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за защиту ФИО1 по назначению на предварительном следствии в размере 9 996 рублей подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от возмещения данных издержек суд не усматривает, о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, подсудимый суду не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2016 года №324-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности в государственных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав условно осужденного: в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, проходить регистрацию; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде на апелляционный период не изменять.

Вещественные доказательства - круглопильный станок ЦДС «1100» - на основании ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, объяснение ФИО4 - хранить при уголовном деле.

Взыскать с А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии по назначению в размере 9 996 рублей.

Снять арест с имущества ФИО1 - легковой автомобиль марки «УАЗ 315195» государственный регистрационный номер <данные изъяты> (тип1), прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (тип2).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд.

Председательствующий И.А. Никановская