Приговор № 1-90/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-90/2026

УИД: 47RS0001-01-2026-000184-31

Дело № 1-90/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бабий В.А.,

при секретаре Говоровой Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя Яроша Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гвоздевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёво <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, работающего санитаром в <данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 10 месяцев 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения..

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи <адрес> судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая при этом, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «LADA 210740» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № двигаясь по участку местности, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, территория потребительского кооператива «Автомотолюбитель» между блоками № и №, где в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции 3-х метрах от ворот гаража № блока № вышеуказанного потребительского кооператива «Автомотолюбитель», на участке местности, имеющем географические координаты: 59.474657 – северной широты и 33.831464 – восточной долготы. Далее в период времени с 01 часа 10 минут по 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь в приемном отделении ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница», расположенном по адресу: <адрес>, отказался по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По окончании дознания ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ярош Д.М., защитник Гвоздева В.В., поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Изучением личности установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется без замечаний, обзорной справкой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на воинском учете не состоит, снят с учета как осужденный, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст.6, ст.60 УК РФ, принимая во внимание положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1 , обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, а также то, что ФИО1 не нарушал избранную меру принуждения, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

При этом в силу положений пункта "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 УК РФ.

Учитывая, что по данному уголовному делу автомобиль марки «LADA 210740» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № признан вещественным доказательством и на него наложен арест. При этом, автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, на момент инкриминируемого ему деяния он управлял указанным автомобилем, то есть использовался им при совершении преступления, а потому в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу ст. 81 УПК РФ - DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - автомобиль марки «LADA 210740» государственный регистрационный знак № идентификационный номер № с ключами от него, переданный на хранение на склад вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по СПб и ЛО» по адресу: <адрес>, д. Княжево, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства;

- DVD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Сохранить арест, наложенный по постановлению Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «LADA 210740» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья: Секретарь: