Приговор № 1-788/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-788/2020

УИД 11RS0001-01-2020-007431-46 Дело № 1-788/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 21 июля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Болотова А.И.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Нараб Р.И.,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Щеголева П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

** ** ** приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от ** ** **, судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, освобожден ** ** ** по отбытии наказания в виде лишения свободы,

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от ** ** **) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 28 дней, освобожден ** ** ** по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев 18 дней,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ..., ранее судимого:

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев в исправительной колонии общего режима,

** ** ** приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожден ** ** ** по отбытии наказания,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено и ФИО2 освобожден от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ** ** ** до 02 часов 30 минут ** ** **, ФИО1 и ФИО3, находясь у ... Республики Коми, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина ООО «... Далее, в указанный период, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3 с корыстной целью незаконно проникли в помещение магазина ООО «...» через открытую ими входную дверь и тайно похитили денежные средства в размере 1700 рублей, принадлежащие ООО «...». После чего ФИО1, ФИО3 и неустановленное следствием лицо с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «...» материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

В период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 21 часа 09 минут ** ** **, ФИО2 (уголовное преследование в отношении которого по данному обвинению прекращено отдельным постановлением), находясь по адресу: ..., в ходе телефонного разговора с ФИО1, находящимся по адресу: ..., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно топлива, принадлежащего ООО «...» с автозаправочной станции № 11355, расположенной по адресу: ... (далее по тексту - АЗС № 11355). После чего ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени на автомобиле «... под управлением ФИО1 прибыли на АЗС № 11355, где ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, подъехал к колонке № 5, расположенной на территории вышеуказанной АЗС № 11355, а ФИО2 вышел из автомобиля и осуществил заправку вышеуказанного автомобиля бензином марки «ЭКТО АИ-92-К5» путем установки заправочного пистолета в бензобак автомобиля, а также наполнил приготовленную ими заранее канистру бензином марки «ЭКТО АИ-92-К5» стоимостью 34 рубля 74 копейки за литр. После чего ФИО1 и ФИО2, не оплатив бензин, на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору похитили бензин марки «ЭКТО АИ-92-К5» объемом 62,33 литра, чем причинили ООО «...» материальный ущерб на сумму 2165 рублей 34 копейки.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 полностью признали свою вину, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ими ходатайства. Их защитники также поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, ФИО1, ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО3 поддержано по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, ФИО3 и с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по преступлению в отношении имущества ... действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по преступлению в отношении имущества ООО ...

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 268 от ** ** ** у ФИО1 не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается и признаков наркотической зависимости, поскольку сведений об употреблении им наркотических веществ нет. Как не страдающий наркотической зависимостью, в курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Оценивая данные о личности подсудимых, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимых в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО1, ФИО3 невменяемыми по отношению к совершенным ими преступлениям.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 67, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, характер и степень фактического соучастия каждого из подсудимых в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО1 ранее судим, в том числе в несовершеннолетнем возрасте за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 по данному уголовному делу совершил два умышленных преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по обоим преступлениям имеется рецидив преступлений.

ФИО3 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

ФИО3 по данному уголовному делу совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений.

ФИО1.. не привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (с учетом объяснения, данного до возбуждения уголовного дела в т. 1 на л.д. 150-151, подробных признательных показаний, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, добровольного участия в проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

ФИО3 не состоит под наблюдением нарколога, психиатра, не привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состоит в браке, имеет 2 детей, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (с учетом подробных признательных показаний, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, добровольного участия в проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленных преступлений корыстной направленности, учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, ранее судимых, несмотря на наличие у подсудимых совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающих обстоятельств у подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимых ФИО1 (по обоим преступлениям) и ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений обоим подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, наличие в их действиях рецидива преступлений, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 и ФИО3 невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Все вышеперечисленные обстоятельства, а также состояние здоровья и возраст, наличие иждивенцев у ФИО1 и ФИО3 и семейное положение каждого из подсудимых, суд учитывает и при определении срока лишения свободы. При определении срока наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в том числе с учетом наличия отягчающих обстоятельств у подсудимых ФИО1 и ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что цели исправления подсудимых могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 и ФИО3 должны отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил все преступления по данному делу в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от ** ** **, суд вначале назначает наказание по совокупности преступлений; окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в сумме 3102 рубля 50 копеек, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Соколовой А.В., в сумме 18207 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Захаренко И.Н., по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования, в сумме 20468 рублей, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Щеголева П.И. по защите интересов ФИО3 на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 7 месяцев 18 дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы со дня постановления настоящего приговора, то есть с ** ** **.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Исчислять ФИО3 срок наказания в виде лишения свободы со дня постановления настоящего приговора, то есть с ** ** **.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ...

Процессуальные издержки в сумме 3102 рубля 50 копеек, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Соколовой А.В., в сумме 18207 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Захаренко И.Н., по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования, в сумме 20468 рублей, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Щеголева П.И. по защите интересов ФИО3 на стадии предварительного расследования - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО3 – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом они могут указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев