Приговор № 1-66/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело № 1-66/2025

УИД № 57RS0027-01-2025-000632-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Чудиновской Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тащилкиной Ю.Б.,

при помощнике судьи Щербаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13, приговором Орловского районного суда Орловской области от 30.11.2022г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел судимость по ч. 1 ст. 2641 УК РФ. Однако, ФИО2, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, в период времени с 22 час. 30 мин. 14.09.2024г. по 02 час. 48 мин. 15.09.2024г., находясь в салоне, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>» с установленными на нем государственными регистрационными знаками №, расположенного около гаража № по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, с помощью ключа зажигания запустил двигатель, чем привел данное транспортное средство в рабочее состояние с целью поездки по улицам <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ФИО1 в указанное время умышленно начал поездку на указанном автомобиле от указанного гаража, где он находился, в сторону <адрес>, однако, двигаясь в указанном направлении, находясь на участке проезжей части с географическими координатами № с.ш. № в.д. вблизи <адрес> в указанное время допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с установленными на нем государственными регистрационными знаками №, где сотрудники отдельного специального батальона <данные изъяты>, прибывшие по сообщению о происшествии по указанному адресу, в 02 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ. отстранили ФИО1 от управления транспортным средством в связи с выявленными у него признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее – Правила), согласно которым должностные лица, имеющие право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортных средств проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством, если имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, должностным лицом отдельного <данные изъяты> ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской №, на что последний согласился. В период времени с <данные изъяты> час. 01 мин. 15.09.2024г. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вблизи <адрес> с помощью технического средства измерения установлено, что у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,515 мг/л, что в соответствии с п. 6 Правил, согласно которого факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения, с чем последний согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены, и они ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с ним в полном объеме; ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за совершенное им преступление не превышает 3 лет лишения свободы, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступленияя, данные о личности виновного, в том числе отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты> психики, лишающим его возможности осознавать общественный характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки: Употребление алкоголя с синдромом зависимости на фоне пограничной умственной отсталости. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма. Выбор методов лечения (с учетом противопоказаний и установлением сроков лечения и реабилитации) производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет в наибольшей степени соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе трудоспособного возраста и отсутствия ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 не относятся к числу лиц, которым согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не назначается наказание в виде принудительных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации.

В силу УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 30 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 2230, для целей применения пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На стадии дознания защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Тащилкина Ю.Б., которой постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере № рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы, суд признает процессуальными издержками и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 ФИО15 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2024г., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

-автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак № являющийся имуществом ФИО1 на основании ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ – конфисковать в собственность государства.

Судебные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.Н. Баранчиков