Приговор № 1-517/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-517/2018

№ 1-517/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

потерпевшего А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Будюк Е.В.,

представившего удостоверение № 1164 и ордер № 18/3626 от 26 августа 2018 года,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 06 апреля 2014 года в вечерее время в квартире ... в г. Томске, ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ввела А. в заблуждение, предложила последнему купить вышеуказанную квартиру, продемонстировав А. свидетельство о государственной регистрации права 70-АВ ... от ... на квартиру по ..., в г. Томске, оформленную на ее (ФИО1) девичью фамилию ФИО2, и, не имея намерений и возможности продать квартиру по ..., в г. Томске, которая ей не принадлежит, получила от А. в качестве задатка за указанную квартиру 20000 рублей. 07 апреля 2014 года ФИО1, действуя в продолжение умысла на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в квартире ... в г. Томске, заключила с А. предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, которая ей не принадлежит, и, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по продаже квартиры по ..., в г. Томске, получила от А. денежные средства в сумме 800000 рублей в качестве задатка, которые последний внес на расчетный счет ...

, открытый на имя ФИО1, в Сибирском филиале ОАО «Промсвязьбанк», расположенном по ул. Иркутский тракт, 53 «б» в г. Томске, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила у А. денежные средства в общей сумме 820000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила А. материальный ущерб в крупном размере.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей известны.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитная вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный органами предварительного расследования, учитывая, что данное изменение обвинения не требует исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимой ФИО1

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, частично возместила причиненный потерпевшему ущерб в сумме 670 000 рублей, что подтверждается пояснениями потерпевшего в суде, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по предыдущему месту жительства, со слов подсудимой участвовала в боевых действиях в г. Грозный в 2010 году. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой, ее семейное положение, наличие двух малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 670000 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимой ФИО1 была дана явка с повинной, однако суд ее не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, данное заявление о преступлении сделано ФИО1 после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, и она была установлен сотрудниками полиции как подозреваемая в совершении указанного преступления. Вместе с тем суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества, возложив на подсудимую ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не считает возможным применение положений ст. 53.1, ст. 82 УК РФ.

Гражданским истцом А. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей.

Учитывая, что ФИО1 исковые требования А. признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования А. подлежат удовлетворению на основании ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена гражданского иска А. подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается. Вопреки доводам защитника, рассрочка исковых требовании уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу А. денежные средства в сумме 150 000 (ста пятидесяти) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию свидетельства о государственной регистрации от 24.05.2013 на квартиру по ..., в г. Томске, оформленную на Б., копию акта приема-передачи квартиры от 20.05.2013, копию расписки от 24.05.2013, копию акта выполнения обязательства от 22.04.2014, копию расписки от 22.04.2014, предварительный договор купли-продажи квартиры от 07.04.2014, расписку на 20000 рублей от 06.04.2014, расписку от 22.04.2014, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: А.В. Сергеева

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-517/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.