Решение № 2-1241/2018 2-1241/2018~М-1088/2018 М-1088/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1241/2018

Дело № 2-1241/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Курач Е.В.

при секретаре Ломыгиной Л.С.,

с участием прокурора Пономаренко Н.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

07 сентября 2018 года

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», АО «Салек» о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивированы тем, что он повредил здоровье вследствие профессиональных заболеваний: <данные изъяты>

Вследствие профессионального заболевания <данные изъяты>, по заключению учреждения МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие профессионального заболевания <данные изъяты>, по заключению учреждения МСЭ- 2006 № от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (действие которого продлено до 31.12.2018 г.), то есть из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности за вычетом единовременной страховой выплаты, выплачиваемой ГУ КРОФСС РФ в соответствии с п.1 ст. 11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и заболеваний». В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность которая определяется пропорционального степени вины работодателей. »

Согласно п. 9 акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) стаж работы в условиях воздействия вредных веществ неблагоприятных производственных факторов 33 года 1 мес. (397 мес.), в то числе:

в ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления акта) - 2 года 3 мес. 17 дней (27 мес.) - 6,80 % из общего стажа, исходя из расчета: 100 х 27 мес. : 397 мес. = 6,80%

в АО «Салек» - с 27.06.2006г. по 29.01.2011г. - 4 года 7 мес. 02 дн. (5 мес.) - 13,85% из общего стажа, исходя из расчета: 100 х 55 мес. : 397 мес. 13,85%.

А также предприятия Шахта им.В.В.Вахрушева, АО «СУЭК-Кузбасс ООО «Шахта Листвяжная», которые в добровольном порядке производственные выплаты единовременной компенсации, вследствие профессионально заболевания.

Он обращался к ответчикам ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» АО «Салек» с письменным заявлением о выплате ему единовременной компенсации.

ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» в добровольном порядке выплатил ему в счет возмещения морального вреда, единовременную компенсацию из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности за вычетом единовременной страховой выплаты, выплачиваемой ГУ КРОФСС РФ по профессионально заболеванию: <данные изъяты> по которому установлено 20% утраты трудоспособности.

Добровольно выплаченное ответчиком единовременное пособие размере 142 000 руб. связано с 20 % от его среднего заработка, без учета его физических и нравственных страданий, он считает, что данное пособие не является компенсацией причинённого ответчиком морального вреда. Сумма возмещения морального вреда, причиненного физическому лицу является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 НК PФ не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц соглашение Письма Минфина РФ от 10.06.2010 № 03-04-06/10-21. Однако, в нарушение данных норм с начисленной компенсационной суммы в размере которую ответчик считает компенсацией морального вреда, удержан подоходный налог.

АО «Салек» в свою очередь вышеуказанные выплаты ему до настоящего времени не произвел по неизвестной причине.

Согласно п. 9 акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)) стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 33 года 7 мес. (403 мес.), в том числе:

в ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления акта) - 2 года 10 мес. (34 мес.) - 8,44% из общего стажа, исходя из расчета: 100 х 34 мес. : 403 мес. = 8,44%

в АО «Салек» - с 27.06.2006г. по 29.01.2011г. - 4 года 7 мес. 02 дн. (55 мес.) - 13,65% из общего стажа, исходя из расчета: 100 х 55 мес. : 403 мес. = 13.65%.

А также предприятия Шахта им.В.В.Вахрушева, АО «СУЭК-Кузбасс», ООО «Шахта Листвяжная», которые в добровольном порядке произвели выплаты единовременной компенсации, вследствие профессионального заболевания.

Он обращался к ответчикам ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» и АО «Салек» с письменным заявлением о выплате ему единовременной компенсации, однако данные выплаты ему до настоящего времени не произвели по неизвестной причине.

Размер исчисленного согласно п. 5.4. Федерального отраслевого оглашения единовременного пособия с учетом представленной справки о среднемесячной заработной плате, составляет сумму 243 452 руб. 14 коп., из расчета:

(46 451 руб. 48 коп. х 20 % х 20 - 23 504 руб. 49 коп.) = 162 301 руб. 43 коп., (46 451 руб. 48 коп. х 20 % х 10 - 11 752 руб. 25 коп.) = 81 150 руб. 71 коп.

162 301 руб. 43 коп. + 81 150 руб. 71 коп. = 243 452 руб. 14 коп.

(где: 46 451 руб. 48 коп. - размер среднемесячного заработка истца согласно представленной ответчиком справки; 20 - размер процентов утраты трудоспособности по профессиональному заболеванию: <данные изъяты>; 23 504 руб. 49 коп. - размер единовременного пособия, выплачиваемого ГУ КРОФСС РФ с учетом 20 % утраты трудоспособности; 162 301 руб. 43 коп. - размер единовременного пособия согласно п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по данному заболеванию; 10 - размер процентов утраты трудоспособности по профессиональному заболеванию: <данные изъяты>; 11 752 руб. 25 коп. - размер единовременного пособия, выплачиваемого ГУ КРОФСС РФ с учетом 10 % утраты трудоспособности; 81 150 руб. 71 коп. - размер единовременного пособия согласно п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по данному заболеванию; 243 452 руб. 14 коп - всего размер единовременного пособия согласно п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по вышеуказанным заболеваниям).

Учитывая то, что в соответствии с п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г. (действие которого продлено до ДД.ММ.ГГГГ) работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорциональной: степени вины работодателей, ответчики должны выплатить ему единовременную компенсацию:

АО «Салек» в сумме 33 555,82 руб., исходя их расчета:

162 301 руб. 43 коп. (сумма компенсации по которому установлено 20 % утраты трудоспособности) х 13,85 % = 22 478,75 руб.

81 150 руб. 71 коп. (сумма компенсации по которому установлено 10 % утраты трудоспособности) х 13,65 % = 11 077,07 руб.

ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» в добровольном порядке выплатил ему в счет возмещения морального вреда, единовременную компенсацию из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности за вычетом единовременно страховой выплаты, выплачиваемой ГУ КРОФСС РФ по профессиональному заболеванию: <данные изъяты>, по которому установлено 20% утраты трудоспособности. Однако, с начисленной компенсационной суммы в размере которую ответчик считает компенсацией морального вреда, удержан подоходный налог, разы которого прошу взыскать с ответчика.

81 150 руб. 71 коп. (сумма компенсации по которому установлено 10 утраты трудоспособности) х 8,44 % = 6 764,72 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Шахтоуправление Карагайлинское».

Кроме того, считает, что со стороны ответчиков имело место нарушение его трудовых прав, выразившееся в невыплате единовременной компенсации, предусмотренной п. 5.4. ФОС РФ по угольной промышленности.

Считает, что необоснованная невыплата ответчиками мне единовременной компенсации, как получившему утрату профессиональной трудоспособности в результате профессиональных заболеваний на основании положений ФОС по угольной промышленности, является основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового Кодекса, который я оцениваю в 20 000 рублей (с каждого).

Просит взыскать с ответчика ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» в свою пользу единовременную компенсацию, предусмотренную п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г. в сумме 6 764,72 рублей, а также подоходный налог удержанный при начислении единовременной компенсации по которому установлено 20% утраты трудоспособности. Взыскать с ответчика АО «Салек» в его пользу единовременную компенсацию, предусмотренную п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г. в сумме 33 555,82 руб. Взыскать с ответчика ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Взыскать с ответчика АО «Салек» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к АО «Салек», отказ принят определением суда от 07.09.2018 года, в части исковых требований в отношении ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» на удовлетворении исковых требований настаивал и просил взыскать с ответчика единовременную компенсацию, предусмотренную п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г. в сумме 6 764,72 рублей, а также подоходный налог удержанный при начислении единовременной компенсации по которому установлено 20% утраты трудоспособности в размере 21365 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Ответчик ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Пономаренко Н.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Как следует из статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст.22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан, в том числе: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.2 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации, в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., действие которого продлено до 31.12.2018г. (далее - ФОС), в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчёта не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре.

Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

Ответчик относится к организациям угольной промышленности Российской Федерации, присоединился к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года, действие которого продлено до 31.12.2018г., в связи с чем, на ответчике лежит обязанность исполнения обязательств, предусмотренных данным Соглашением для работодателей.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец ФИО1 работал в ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» с 2012 года по 01.03.2013 года горномонтажником подземным, с 01.03.2013 г. с 01.03.2013 года по 02.09.2016 года работам машинистом горных выемочных машин подземным, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.16-19).

02.09.2016г. трудовой договор между истцом и ответчиком был прекращен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, по п.8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>. По решению комиссии наличие вины работника и ее обоснование не установлены (л.д.5-6).

Таким образом, данным актом подтверждена причинно-следственная связь выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы.

В связи с профессиональным заболеванием истцу по заключению учреждения МСЭ- 2006 № от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. В связи с профессиональным заболеванием истцу по заключению учреждения МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 15.07.2016г. до 01.08.2017г.

Согласно приказу ГУ КРОФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена единовременная страховая выплата вследствие профессионального заболевания (20% утраты трудоспособности) в сумме 23504, 49 (л.д.14) рубля.

Согласно приказу ГУ КРОФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена единовременная страховая выплата вследствие профессионального заболевания (10% утраты трудоспособности) в сумме 11752, 25(л.д.15) рубля.

Из актов о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 33 года 07 месяцев по заболеванию <данные изъяты> – 33 года 1 месяц.

Согласно п. 9 акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) стаж работы в условиях воздействия вредных веществ неблагоприятных производственных факторов 33 года 1 мес. (397 мес.), в то числе:

в ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» - с 01.05.2013г. по 17.08.2015г. (дата составления акта) - 2 года 3 мес. 17 дней (27 мес.) - 6,80 % из общего стажа, исходя из расчета: 100 х 27 мес. : 397 мес. = 6,80%

ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» в добровольном порядке выплатил истцу в счет возмещения морального вреда, единовременную компенсацию из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка каждый процент утраты трудоспособности за вычетом единовременной страховой выплаты, выплачиваемой ГУ КРОФСС РФ по профессионально заболеванию: <данные изъяты> по которому установлено 20% утраты трудоспособности в размере 164345, 31 руб. При этом из указанной суммы удержан подоходный налог в размере 21 365 рублей. Сумма пособия, предусмотренного п.5.4 Федерального отраслевого соглашения сторонами не оспаривается.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 8, 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, указанное пособие относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью.

В силу п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона этот нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом.

С учетом данных положений закона единовременное пособие, назначенное истцу на основании п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, является выплатой в возмещении вреда здоровью, поскольку назначено в связи с установлением истцу утраты профессиональной трудоспособности. Указанное единовременное пособие является дополнительным к выплатам, установленным ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и в силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежит налогообложению.

Единовременная компенсация, выплаченная истцу, не является гарантией и компенсацией, предусмотренной ст. 164 ТК РФ, поскольку не направлена на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а является мерой в возмещении вреда здоровью, причиненного работнику вследствие трудового увечья при исполнении им трудовых обязанностей. При этом работодатель обязан обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме сверх установленного действующим законодательством РФ размера возмещения вреда.

В связи с этим, исходя из анализа приведенных норм права, и установленных обстоятельств дела, суд считает, что единовременное пособие в связи с утратой профессиональной трудоспособности, предусмотренное Федеральным отраслевым соглашением, является выплатой в возмещении вреда здоровью и не подлежит налогообложению.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» подлежит взысканию сумма удержанного подоходного налога в размере 21365 рублей.

Согласно п. 9 акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> 33 года 7 мес. (403 мес.), в том числе:

в ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта) - 2 года 10 мес. (34 мес.) - 8,44% из общего стажа, исходя из расчета: 100 х 34 мес. : 403 мес. = 8,44%

Размер исчисленного согласно п. 5.4. Федерального отраслевого оглашения единовременного пособия с учетом представленной справки о среднемесячной заработной плате, составляет сумму 6764 руб. 72 коп., из расчета:

(46 451 руб. 48 коп. х 20 % х 10 - 11 752 руб. 25 коп.) х 8,44 % = 81 150 руб. 71 коп., где:

46 451 руб. 48 коп. рублей - размер среднемесячного заработка истца за 12 месяцев до установления утраты трудоспособности;

10 – размер процентов утраты трудоспособности, установленный впервые;

11 752 руб. 25 коп.– размер единовременного пособия, выплаченного ГУ КРОФСС РФ;

8.44 % - степень вины ответчика.

Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не выплачивал истцу денежные средства в счет компенсации морального вреда в связи с получением истцом профессионального заболевания.

При таких обстоятельствах, с учетом степень вины ответчика и долю воздействия вредных производственных факторов на предприятии ответчика в общем стаже работы истца в неблагоприятных условиях, которая составляет 8,44 % от общего стажа работы во вредных условиях.

Суд принимает во внимание, что ответчик является юридическим лицом и имеет возможность выплатить денежную сумму, отвечающую по своему размеру целям и задачам компенсации причиненных истцу нравственных страданий. Закон не предусматривает в данном случае возможность снижения размера возмещения вреда исходя из финансового положения ответчика. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда лишь тогда, когда такой вред причинен гражданином (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, связанных с наличием профессионального заболевания, учитывая степень утраты истцом трудоспособности и степень вины работодателя, суд считает что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма единовременной компенсации в размере 6764, 72 рубля.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма единовременной компенсации в размере 28129 рублей 72 копейки (21365+6764,72).

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако в данном случае выплаты предусмотренные п. 5.4. Федерального отраслевого оглашения не являются выплатами в порядке ст. 21, ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, по требованию о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 300 рублей должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» в пользу ФИО1 денежная компенсация в возмещение морального вреда в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей в размере 28129 (двадцать восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 72 копейки.

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» госпошлину в доход бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено11.09.2018 г.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.