Приговор № 1-94/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020

36RS0020-01-2020-000449-57

Дело № 1-94/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 20 мая 2020 года

Воронежская область

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой В.А.,

с участием прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Чернова В.А.,

представителя потерпевшего АО «Троицкое» ФИО16

подсудимого ФИО1,

его защитника Шурупова А.Ф., представившего удостоверение № 1236 и ордер № 1294 от 19.05.2020,

подсудимого ФИО2,

его защитника Шереметова А.И., представившего удостоверение № 1231 и ордер № 20192 1224 от 12.05.2020,

подсудимого ФИО3,

его защитника Власова Б.Б., представившего удостоверение № 508 и ордер № 20224 1272 от 18.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, не работающего, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, военнообязанного, судимого 20.12.2018 Лискинский районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета 18.06.2019 по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

20.10.2019 ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также 05.11.2019 ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

20.10.2019 около 14.00 часов ФИО1 совместно с ФИО3 на принадлежащем первому и под его управлением автомобиле ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, проезжали мимо свинофермы, принадлежащей Акционерному обществу «Троицкое» (далее – АО «Троицкое»), расположенной на расстоянии 1 км к северо-западу от <адрес> (географические координаты по системе глобального позиционирования GPS: 51 градус 07 минут 22,75 секунд северной широты, 39 градусов 22 минут 48,98 секунд восточной долготы), при этом ФИО3, руководствуясь внезапно возникшим корыстном мотивом, желая противоправным путем обратить в свою пользу и в пользу ФИО1 чужое имущество, предложил последнему совместно совершить кражу любых металлических изделий с территории вышеуказанной свинофермы, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив с ФИО3 в преступный сговор.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1 и ФИО3 в тот же день – 20.10.2019, в период времени примерно с 14.00 часов по 17.00 часов, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через проем в ограждении незаконно проникли на территорию вышеуказанной свинофермы, и, используя имевшуюся при них, принадлежащую ФИО1, бензопилу «Нusqvarna», путем спиливания демонтировали металлический забор стоимостью 36229 рублей 5 копеек (арматура в прутах А3 12 мм ГОСТ 5781-82 массой 330 килограмм стоимостью 64 500 рублей за тонну, арматура в прутах А3 22 мм ГОСТ 5781-82 массой 243 килограмма стоимостью 61 500 рублей за тонну), металлические станки (изгородь) балансовая стоимостью 17542 рублей 5 копеек (арматура в прутах А3 12 мм ГОСТ 5781-82 массой 169 килограмм стоимостью 64 500 рублей за тонну, арматура в прутах А3 22 мм ГОСТ 5781-82 массой 108 килограмма стоимостью 61 500 рублей за тонну), 2 металлических корыта для кормления стоимостью 5304 рубля каждое (труба стальная ДН 426 х 6 мм ГОСТ 10704 – 91 длина общая 2 п.м.), 2 двутавровые балки стоимостью 3 888 рублей каждая (двутавровая балка 20 ГОСТ 8239-89 длина общая 3 п.м.). Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 и ФИО3 с места совершенного преступления скрылись, причинив АО «Троицкое» материальный ущерб на общую сумму 72 156 рублей, который в настоящее время не возмещен.

Действия ФИО1 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 05.11.2019 около 12.00 часов ФИО1 совместно с ФИО2 на принадлежащем первому и под его управлением автомобиле ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, проезжали мимо склада для хранения металла, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью имени «Тельмана» (далее – ООО имени «Тельмана»), расположенного на расстоянии 500 метров км к востоку от <адрес> (географические координаты по системе глобального позиционирования GPS: 51 градус 19 минут 12,37 секунд северной широты, 39 градусов 32 минут 04,22 секунд восточной долготы), и заметили вмонтированные в бетонную конструкцию здания склада металлические балки. В этот момент ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим корыстном мотивом, желая противоправным путем обратить в свою пользу и в пользу ФИО2 чужое имущество, предложил последнему совместно совершить кражу частей вышеуказанных металлических балок из основания стены данного здания, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1 и ФИО2 в тот же день – 05.11.2019, в период времени примерно с 12.00 часов по 13.00 часов, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стене вышеуказанного здания, принадлежащего ООО имени «Тельмана», и, используя имевшуюся при них, принадлежащую ФИО1, бензопилу «Нusqvarna», путем спиливания демонтировали из данной стены 6 частей металлических балок общим весом 300 килограмм по цене 9 рублей за 1 кг, которые сложили у того же здания, намереваясь в дальнейшем погрузить их в автомобиль и с похищенным имуществом скрыться. Однако противоправные действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены сотрудником ООО имени «Тельмана», в связи с чем они, опасаясь быть привлеченными к уголовной ответственности, с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца задуманное преступление, покушаясь при этом на тайное хищение имущества ООО имени «Тельмана» общей стоимостью 2 700 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного расследования подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайства о рассмотрении дела судом в особом порядке принятия судебного решения на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, признают свою вину, свое ходатайство поддерживают. Данное ходатайство они заявили добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства.

Защитники подсудимых заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела судом в особом порядке принятия судебного решения на основании главы 40 УПК РФ поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «Троицкое» ФИО15 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Тельмана», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении указал, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствии.

Учитывая изложенное и то, что за каждое из совершенных подсудимыми преступлений предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО3, а также ФИО1 и ФИО2 в соучастии преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении этих преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести, оба против собственности, будучи не судимым.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим эпизодам преступной деятельности, суд учитывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полностью признал вину, раскаивается в содеянном, имеет двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания, а не наказание в виде штрафа, будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, наказание подсудимому ФИО1 за преступление от 20.10.2019 должно быть назначено по правилам ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, за преступление от 05.11.2019 по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, а окончательно наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, будучи не судимым.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полностью признал вину, раскаивается в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением правил ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, так как именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание в виде штрафа суд не назначает по причине отсутствия у ФИО3 места работы и постоянного источника дохода.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что подсудимый совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, будучи судимым за совершение преступления небольшой тяжести, состоит на учете у врача нарколога.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полностью признал вину, раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Достижение целей уголовного наказания, суд полагает возможным путем назначения ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. Назначение штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него работы и совокупности вышеприведенных данных о его личности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, законных оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21140 г/н № регион, ПТС <адрес> от 14.08.2010, № № от 05.06.2013, хранящиеся у ФИО1 (т. 1 л.д.235-236), суд считает возможным оставить у него по принадлежности; фрагмент арматуры со следами спила, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (Т. 1 л.д.196), необходимо уничтожить; бензопилу марки «Нusqvarna», хранящую в камере хранения вещественных доказательств (Т. 1 л.д.196), суд считает возможным вернуть владельцу ФИО1; 6 фрагментов металлических частей лома, хранящиеся у свидетеля ФИО10 (Т. 2 л.д.16), суд считает необходимым вернуть по принадлежности ООО «им. Тельмана»; акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из обратно сальдовой ведомости на летний лагерь за период с 2014 года по 2020 год, хранящиеся в уголовном деле (Т. 3 л.д.24-25), подлежат оставлению в уголовном деле.

Арест, наложенный на принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль ВАЗ 21140 г/н №, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу в связи с отсутствием гражданского иска по делу.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО3 участвовал адвокат ВМКА филиала г. Лиски Власов Б.Б., а в качестве защитников подсудимых ФИО1, ФИО2 адвокаты Воронежской областной коллегии адвокатов Шурупов А.Ф. и Шереметов А.И. соответственно, которые были заняты выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 1 дня судебного заседания – 19.05.2020, оплата их труда по защите подсудимых в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012, Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1 680 рублей за один день занятости, которые подлежат возмещению ВМКА филиалу г. Лиски и ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ;

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить ФИО1 в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Расходы в сумме 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката ФИО5 (наименование получателя: Воронежская областная коллегия адвокатов, ИНН №, КПП №, р/с № в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка России г. Воронеж, к/с №, БИК №, ОКТМО № осуществлявшего защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-94/2020 в судебном заседании 19.05.2020, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Расходы в сумме 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Власова Б.Б. (расчетный счет № в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России г.Воронеж, ИНН №, БИК № к/счет №, КПП №, ОКАТО №), осуществлявшего защиту по назначению ФИО3 по уголовному делу № 1-94/2020 в судебном заседании 19.05.2020, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Расходы в сумме 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката ФИО6 (наименование получателя: Воронежская областная коллегия адвокатов, ИНН №, КПП №, р/с № в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка России г. Воронеж, к/с №, БИК №, ОКТМО №), осуществлявшего защиту по назначению ФИО2 по уголовному делу № 1-94/2020 в судебном заседании 19.05.2020, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокатам Шурупову А.Ф., Власову Б.Б., Шереметову А.И.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21140 г/н № регион, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у ФИО1; фрагмент арматуры со следами спила, уничтожить; бензопилу марки «Нusqvarna», вернуть владельцу ФИО1; 6 фрагментов металлических частей лома, вернуть по принадлежности ООО «им. Тельмана»; акт приема передачи от 17 мая 2014 года, копию договора купли продажи от 10.02.2014, выписку из обратно сальдовой ведомости на летний лагерь за период с 2014 года по 2020 год, хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный на принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль ВАЗ 21140 г/н №, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Ладыкина