Постановление № 1-61/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело №1-61/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.Р.,

при секретаре Вольнове А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Кудрявцева П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Пенькова А.А., представившего удостоверение №1044 и ордер №834/1,

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 2 эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 03 час. 00 мин. ФИО1 находилась в коридоре 5 этажа БУЗ ВО ВОДКБ №, расположенной по адресу: <адрес>, где у больничной палаты № на микроволновой печи увидела планшетный компьютер «ASUS PО1Y», принадлежащий Потерпевшей №1, который был подключен к зарядному устройству. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного планшетного компьютера. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что вокруг никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила планшетный компьютер «ASUS PО1Y» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 10000 руб. с картой памяти, материальной ценности не представляющей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшей №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 04 час. 00 мин. ФИО1 находилась в коридоре 5 этажа БУЗ ВО ВОДКБ №, расположенной по адресу: <адрес>, где напротив больничной палаты № на стуле увидела сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532», принадлежащий Потерпевший №2 и планшетный компьютер «TESLA Impulse 7.0», принадлежащий Потерпевшему №3 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных сотового телефона и планшетного компьютера. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, примерно в 04 час. 00 минДД.ММ.ГГГГ. находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что вокруг никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 8000 руб. с сим-картами компаний сотовой связи «МТС» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими, а также планшетный компьютер «TESLA Impulse 7.0» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 5000 руб. с сим-картой компании сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб., а потерпевшему Потерпевшему №3 значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб.

Органами следствия действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей Потерпевшей №1 были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Органами следствия действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевшему №3 были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник адвокат Пеньков А.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Кудрявцев П.В. и потерпевший Потерпевший №2 не возражают против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступления средней тяжести, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также учитывая данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, суд считает возможным на основании ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236 ч.1 п.4, 239 ч.2, 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с деятельным раскаянием. Производство по делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- планшетный компьютер фирмы «ASUS» Model: PO1Y с IMEl № и №, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевшей №1, оставить у потерпевшей;

- коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Prime» модель «SM-G532F/DS» с указанием IMEl № и №, сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» модель «SM-G532F/DS» с IMEl № и №, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у потерпевшего;

- планшет «TESLA» модель: Impulse 7.0 с IME1 № и № в корпусе черного цвета, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевшему №3, оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Р. Карпова.