Апелляционное постановление № 10-6/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 10-6/2023Дело №10-6/2023 4 декабря 2023 года город Коряжма Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Шевелёва С.В., при секретаре Лопаткиной А.В., с участием старшего помощника прокурора города Коряжмы Сбродова Н.П., осуждённой ФИО1, в режиме видеоконференцсвязи, ее защитника - адвоката Мик Л.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 и ее защитника адвоката Мик Л.А. на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 3 октября 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2022 г. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (5 эпизодов); ст. 163 ч.1 УК РФ; ст. 69 ч.3 УК РФ; ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления этого же суда от 26 июня 2023 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима; осуждена по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2022 г. окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На апелляционный период мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2022 г. с 5 мая 2020 г. по 7 мая 2020 г., с 9 июня 2020 г. по 21 октября 2020 г., с 10 марта 2022 г. по 28 декабря 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения ФИО1 под домашним с 8 мая 2020 г. по 8 июня 2020 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Также зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 10 сентября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ. Заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Мик Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение старшего помощника прокурора города Коряжмы о законности, обоснованности и справедливости приговора, Приговором суда ФИО1 осуждена за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Обстоятельства преступления, изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор изменить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств назначить наказание в виде принудительных работ. Защитник осуждённой Мик Л.А. в апелляционной жалобе также указывает на несправедливость назначенного ФИО1 наказания. Полагает, что суд формально подошел к назначению наказания, не мотивировал и не конкретизировал отсутствие возможности назначения более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не указал невозможность назначения исправительных работ условно. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ, применив к наказанию в виде исправительных работ положения ст. 73 УК РФ. В письменных возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены. Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершенного осуждённой, является правильной и не оспаривается в апелляционных жалобах. При назначении ФИО1 наказания судом учтены все предусмотренные статьей 60 УК РФ обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи. Судом принята во внимание степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против собственности, характеристики осужденной по месту жительства, а также семейное и имущественное положение осужденной, ее состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не усмотрено. Правильно принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, добровольная выдача части похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья. Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отсутствие оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными мотивами. Окончательное наказание осуждённой определено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2022 г. Режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначен правильно. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 3 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 и защитника Мик Л.А. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.В. Шевелёв Суд:Коряжемский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Шевелев Сергей Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |