Приговор № 1-361/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-168/2023

76RS0024-01-2023-001166-40 Дело №1-361/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 30 октября 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Димитровой О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Белянцевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Веретенниковой Н.Г., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что 28 октября 2019 года на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 22 июня 2022 года, около 11 часов 10 минут, зашел в торговый зал магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей торгового зала взял имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг» общей стоимостью 981 рубль 13 копеек, а именно: окорок юбилейный к/в в/у 300 г иней в количестве 3 штук, стоимостью 101 рубль 45 копеек за штуку без НДС; цыплят-табака в обсып.охл.вес рококо в количестве 3 кг664 грамм, стоимостью 184 рубля 71 копейка за 1 кг без НДС. После этого ФИО1, находясь в указанное время в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, удерживая при себе похищаемое им имущество и не намереваясь оплачивать его стоимость, направился в сторону выхода из торгового зала магазина, минуя кассовую зону. Однако свои преступные действия ФИО1 довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца АО «Дикси Юг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 981 рубль 13 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайствоим заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Представитель потерпевшего, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, против особого порядка рассмотрения дела не возражал (т.2 л.д.4).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые ФИО1 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области характеризуется отрицательно, имел подработки да заключения под стражу.

Оценив данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности и вновь совершившего преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в совокупности в обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд исходит из пределов, установленных ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период судебного разбирательства с 07 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Димитрова