Приговор № 1-24/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-24/2019

№

УИД 32RS0022-01-2019-000114-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Корнюшина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ядапиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от19 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,<адрес>,гражданина РФ, со среднимобщим образованием, в браке не состоящего, безработного, не военнообязанного, ранее судимого:

- 22 октября 2007 года Погарским районным судом Брянской области по ч.2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 11 ноября 2011 года, к окончательному наказанию в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

-05 мая 2009 года Погарским районным судом Брянской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с отменой, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условных осуждений по приговору Погарского районного суда Брянской области от 22 октября 2007 года и приговору мирового судьи судебного участка №46 Погарского района Брянской области от 23 апреля 2008 года, а также, с учетом изменений, внесенных постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 11 ноября 2011 года, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Погарского районного суда Брянской области от 22 октября 2007 года и приговором мирового судьи судебного участка №46 Погарского района Брянской области от 23 апреля 2008 года, к окончательному наказанию в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания в исправительной колонии общего режима 04 июля 2014 года;

-25 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 47, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области по ст. 319 УК РФ, ст. 319 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области от 26 декабря 2016 года заменена неотбытая частьназначенного наказанияна наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца 10 дней,07 марта 2017 года освобожден по отбытии наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что вступившим в законную силу решением Погарского районного суда Брянской области от 06 июня 2017 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, в том числе, с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в нарушение указанного ограничения,27 декабря 2018 года около 23 часов 48 минут находился на улице возле <адрес><адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от 28 декабря 2018 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Приведенное несоблюдение возложенногона него в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ограничения допущено ФИО1 неоднократно, поскольку вступившими в законную силу 30 июля 2018 года и 21 декабря 2018 года постановлениями мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской областион был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что 16 июня 2018 года в ночное время и 04 декабря 2018 года в ночное время находился вне жилого помещения, являющегося метом жительства поднадзорного лица. При этом, по состоянию на 27 декабря 2018 года, ФИО1 считался подвергнутым административным наказаниям за поименованные правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника заявил, что вину в совершении преступления он признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, представлены достаточные доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», по месту жительства характеризуется нейтрально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а такженаличие у него инфекционных заболеваний.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, ввиду того, что указанное обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ в качестве признака преступления.

При назначении наказания суд также принимает во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, что, согласно требованиям ст. 63 УК РФ, также является обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенныхФИО1 преступлений, суд считает, что недостаточность исправительного воздействия на подсудимого обусловлена личностными установками последнего, который после отбытия ранее назначенного наказания продолжает вести антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и не желает становиться на путь исправления.

С учетомвышеуказанных обстоятельств,принимая во вниманиехарактер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также обстоятельства его совершения,суд, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ,поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, а назначение менее строгого вида наказания не сможет этого обеспечить.

С учётом приведённых выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для применения правил ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФпри назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание назначенного наказания ФИО1 должно проходить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: документы, подтверждающие факт уклонения ФИО1 от административного надзора, подлежат хранению в уголовном деле до окончания сроков его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 1 800 руб. подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 с 05 апреля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:документы, подтверждающие факт уклонения ФИО1 от административного надзора, подлежат хранению в уголовном деле до окончания сроков его хранения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощина предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов