Приговор № 1-1013/2018 1-127/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-1013/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 января 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника-адвоката Ивановой Г.А. (в защиту ФИО3), защитника - адвоката Заберова А.В. (в защиту интересов ФИО4), защитника - адвоката Маркова А.Ф. (в защиту интересов ФИО5), подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО5, при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-127/2019 в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

фактически задержанного 02.12.2014 года (на одни сутки), по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

· 12.03.2015 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст. 158, ст.73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,

· 10.11.2015 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228, ст.70, 64 УК РФ с отменой условного осуждения к двум годам и одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по сроку),

фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ года (на одни сутки), по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

· 17.12.2012 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (взят под стражу в зале суда, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по сроку),

фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ (на одни сутки), по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3 и ФИО5 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь во дворе дома <адрес> в Санкт-Петербурге, вступил в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения с ФИО3 и ФИО5 В целях осуществления своего преступного умысла они прибыли в сквер у здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, действуя совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору и из корыстных побуждений, напали на Потерпевший №1 В ходе разбойного нападения они умышленно нанесли Потерпевший №1 не менее трех ударов руками и не менее одного удара ногой в жизненно важный орган - голову, не менее шести ударов ногами по телу, не менее двух ударов ногами по ногам, а также не менее одного удара отрезком арматуры, то есть предметом используемым в качестве оружия, по левой руке, причинив всеми своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы - сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области, рвано-ушибленной раны левой ушной раковины, ссадины области лба, кровоподтека (кровоизлияния) левой окологлазничной области; закрытого поперечного перелома диафиза основной фаланги 3-го пальца левой кисти со смещением отломков. Установленная травма головы при наличии симптомов сотрясения головного мозга и ран, потребовавших ушивания, влечет за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Перелом основной фаланги третьего пальца левой кисти влечет за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Таким образом, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 применили насилие, опасное для жизни и здоровья. После этого, действуя с единым умыслом, они открыто похитили, сорвав с плеча потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащую ему матерчатую сумку, стоимостью № рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью № рублей, с денежными средствами в сумме № рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей с сим-картой оператора мобильной связи оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, перочинный нож марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, тактическая ручка «<данные изъяты>.», стоимостью № рублей, паспорт на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, а всего открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму № рублей, чем причинили ему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом они с места преступления скрылись, распорядились им.

При этом лично ФИО4 не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома <адрес> Санкт-Петербурге, вступил в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения с ФИО3 и ФИО5. В целях осуществления своего преступного умысла он совместно соучастниками прибыл в сквер у здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Там в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут из корыстных побуждений он подошел к Потерпевший №1, действовал, согласно распределению ролей, после того как ФИО5 потребовал у Потерпевший №1 его имущество и умышлено нанес ему не менее одного удара рукой по голове, он (ФИО4) умышленно нанес не менее двух ударов рукой по голове Потерпевший №1. После этого ФИО5, используя заранее приготовленный отрезок арматуры, то есть предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара по кисти левой руки Потерпевший №1, которой он в тот момент прикрывал ногу, а затем в тот момент, когда потерпевший Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался убежать, а ФИО5 умышленно нанес ему не менее одного удара ногой по ногам, от чего потерпевший Потерпевший №1 упал на землю, он (ФИО4) нанес не менее двух ударов ногами по телу Потерпевший №1, в то время как соучастник по преступлению ФИО3 также нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками по телу, не менее одного удара ногой по ногам и не менее оного удара ногой по голове, причинив тем самым всеми своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения, а после того как ФИО3 открыто похитил, сорвав с плеча потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащую ему матерчатую сумку с вышеуказанным имуществом, он (ФИО4) совместно с соучастниками с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом.

При этом лично ФИО2 не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома <адрес> в Санкт-Петербурге, вступил в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения с ФИО5 и ФИО4. В целях осуществления своего преступного умысла он совместно соучастниками прибыл в сквер у здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, действуя из корыстных побуждений подошел к Потерпевший №1, действовал согласно распределению ролей, после того как ФИО5 потребовал у Потерпевший №1 его имущество и умышлено нанес ему не менее одного удара рукой по голове, ФИО4 умышленно нанес не менее двух ударов рукой по голове Потерпевший №1, после чего ФИО5, используя заранее приготовленный отрезок арматуры, то есть предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара по кисти левой руки Потерпевший №1, которой он в тот момент прикрывал ногу, а затем в тот момент, когда потерпевший Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался убежать, ФИО5 умышленно нанес ему не менее одного удара ногой по ногам, от чего потерпевший Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО3 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками по телу, не менее одного удара ногой по ногам и не менее оного удара ногой по голове, причинив тем самым всеми своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения. Лично ФИО3 открыто похитил, сорвав с плеча потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащую ему матерчатую сумку, с вышеуказанным имуществом, совместно с соучастниками с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом.

При этом лично ФИО5 не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома <адрес> в Санкт-Петербурге, вступил в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения с ФИО3 и ФИО4. В целях осуществления своего преступного умысла он совместно соучастниками прибыл в сквер у здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут из корыстных побуждений подошел к Потерпевший №1, действовал согласно распределению ролей, после того как он (ФИО5) потребовал у Потерпевший №1 его имущество и умышлено нанес ему не менее одного удара рукой по голове, ФИО4 умышленно нанес не менее двух ударов рукой по голове Потерпевший №1, после чего он (ФИО5), используя заранее приготовленный отрезок арматуры, то есть предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара по кисти левой руки Потерпевший №1, которой он в тот момент прикрывал ногу, а затем в тот момент, когда потерпевший Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался убежать, ФИО5 умышленно нанес ему не менее одного удара ногой по ногам, от чего потерпевший Потерпевший №1 упал на землю, ФИО4 нанес не менее двух ударов ногами по телу Потерпевший №1, в то время как ФИО3 также нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками по телу, не менее одного удара ногой по ногам и не менее оного удара ногой по голове, причинив тем самым всеми своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения. После того как ФИО3 открыто похитил, сорвав с плеча потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащую ему матерчатую сумку с вышеуказанным имуществом, он (ФИО5) совместно с соучастниками с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом.

Подсудимые ФИО4, ФИО3 и ФИО5 с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО7, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимых и потерпевшей стороны не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитников не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО4, ФИО3, ФИО5 каждого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, а в случае наличия - обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, исходя из целей применения уголовного наказания.

Каждый подсудимый совершил одно умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО4, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены, соответственно они не учитываются при назначении наказания.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО4 не судим, <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему, компенсировал потерпевшему причиненный преступлением вред, характеризуется положительно.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО4: раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие положительных характеристик.

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд определяет ФИО4 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, однако, с учётом характеризующих данных подсудимого, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая сведения о личности подсудимого, его раскаяние, компенсацию причиненного преступлением вреда, суд установил обстоятельства для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Подсудимый ФИО3 на момент инкриминируемого деяния не судим, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих его наказание, суд не установил.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО3 <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему, компенсировал потерпевшему причиненный преступлением вред.

Суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3: раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления<данные изъяты>

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд определяет ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, однако, с учётом характеризующих данных подсудимого, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая сведения о личности подсудимого, его раскаяние, компенсацию причиненного преступлением вреда и мнение потерпевшего, суд установил обстоятельства для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Подсудимый ФИО5 на момент инкриминируемого деяния судим за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, допустил опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ). Таким образом, суд установил в его действиях отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не установил.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО5 судим, трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему, компенсировал потерпевшему причиненный преступлением вред, характеризуется положительно.

Суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО5: раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, <данные изъяты>, наличие положительных характеристик.

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд определяет ФИО5 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ, однако, с учётом характеризующих данных подсудимого, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание при опасном рецидиве преступлений, суд учитывает сведения о личности ФИО5, установленные по делу смягчающие его наказание обстоятельства, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ. Тем не менее, наказание в виде лишения свободы ФИО5 должен отбывать реально, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не установил.

Для отбывания наказания суд определяет ФИО5 такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО5 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд установил, что CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, возложив на каждого из них обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, поместить его в учреждение ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания ДД.ММ.ГГГГ (одни сутки) из расчёта один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в деле.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: копия верна