Апелляционное постановление № 22К-817/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 3/2-93/2020

Судья Алексеева И.В.

22к-817/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск

2 июля 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Джиентаевой Д.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... ФИО1,

обвиняемой П. и ее защитника – адвоката Алисовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15 июня 2020 года, которым:

П., _ _ года рождения, уроженке ..., судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 16 июля 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую, посредством видеоконференц-связи и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением обвиняемой П. продлён срок содержания под стражей, поскольку суд согласился с доводами следователя о том, что оказавшись на свободе, обвиняемая может продолжать заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе адвокат Алисова В.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не в полной мере рассмотрел доводы стороны защиты о возможности изменения меры пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания обвиняемой П. под стражей, суд правильно учел данные о ее личности, категорию преступления, в совершении которого она обвиняется, а также обстоятельства, послужившие основанием избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судом правильно установлено, что с учетом доводов, приведенных следственным органом и представленных материалов, имеются основания полагать, что П. может продолжать заниматься преступной деятельностью; это обстоятельство не потеряло своей актуальности и в настоящее время.

Вместе с тем доводы жалобы о возможности изменения П. меры пресечения на домашний арест заслуживают внимания.

Так, судом первой инстанции не в полной мере учтено, что в силу ст.ст.108, 109 УПК РФ решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей принимается лишь при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Между тем судом установлено, что П. имеет несовершеннолетнего ребенка, регистрацию в городе ... и постоянное место жительства, обвиняется в совершении одного преступления, совершенного в условиях очевидности, необходимые свидетели допрошены, вследствие чего установление роли П. в этом преступлении, при наличии еще и ее признательных показаний, не представляет сложности.

По мнению суда апелляционной инстанции, срок содержания П. под стражей в течение 4 месяцев являлся достаточным для сбора всех основных доказательств по предъявленному ей обвинению.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исключил такое основание как возможность П. скрыться от предварительного следствия или от суда

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дальнейшее содержание П. под стражей потеряло свою актуальность, а сама по себе необходимость продолжения расследования в данном случае не может являться основанием для продления самой строгой меры пресечения.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие данных, свидетельствующих, что за период нахождения обвиняемой под стражей ею предпринимались какие-либо действия по воспрепятствованию производству по уголовному делу, а также наличие у нее в собственности жилища на территории ..., а также постоянной регистрации в указанном населенном пункте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения к П. более мягкой меры пресечения - в виде домашнего ареста по месту нахождения ее жилища, расположенного по адресу: ....

При этом указанная мера пресечения, также предполагающая пребывание обвиняемой в условиях изоляции от общества, путем установления соответствующих запретов и ограничений в порядке ст. 107 УПК РФ лишит П. возможности продолжать заниматься преступной деятельностью, что в полной мере обеспечит возможность проведения по делу своевременного и справедливого разбирательства, не нарушая при этом прав иных участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу адвоката Алисовой В.В. удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда ... от _ _ изменить.

Обвиняемой П., _ _ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ..., .... - на срок по 16 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить П. следующие запреты:

- покидать жилище, расположенное по адресу: ..., ... без разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело по его обвинению, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

- общаться и вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, список которых обязано установить и довести до сведения обвиняемой лицо, в производстве которого находится уголовное дело, за исключением лиц, с которыми возникнет необходимость общения в рамках производства следственных действий по уголовному делу;

- отправлять и получать почтово - телеграфную корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные извещения, включая СМС - сообщения;

- пользоваться любыми средствами связи и информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов возложить на органы УФСИН России по ....

Обвиняемую П. из-под стражи освободить с момента поступления копии настоящего постановления в следственный изолятор.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: