Приговор № 1-330/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-330/2020

Дело № 1-330/20

УИД 32RS0001-01-2020-008848-23


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2020 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Пустоваловой М.А.,

защитника подсудимого– адвоката Лаврова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г.Брянска, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Ритуальный салон» расположенного в <адрес>, из вверенного для пользования ей работодателем Потерпевший №1 имущества, с целью завладения чужим имуществом похитила ноутбук марки «HP Compaq 6910p», стоимостью 6481 рубль, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, и показала, что она работала продавцом в магазине «Ритуальный салон», где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут уходя с работы, похитила, присвоив себе ноутбук «HP Compaq 6910p», который в дальнейшем использовала в личных нуждах.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что у него в магазине «Ритуальный салон» продавцом работала ФИО1, которая являлась материально ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что магазин закрыт, приехав он увидел, что продавец - ФИО1 отсутствует на рабочем месте, при этом отсутствует ноутбук марки «HP Compaq 6910p» стоимостью 6481 рубль, что для него является значительным ущербом. Разрешение выносить имущество работникам из магазина не давал.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрено помещение магазина «Ритуальный салон» расположенный в <адрес>, в котором установлено отсутствие ноутбука марки «HP Compaq 6910p».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «Ритуальный салон», ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил о хищении ФИО1 ноутбука.

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ноутбука марки «HP Compaq 6910p» составляет 6481 рубль.

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимой квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, и материального положения потерпевшего у которого на иждивении находиться трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, а также арендная плата за пользование помещением магазина.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, путем передачи имущества аналогичного похищенному, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Однако, ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в ее действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления корыстной направленности, для достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд учитывает вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства по делу, а также отсутствие общественно опасных последствий, возмещение ущерба в полном объеме, критическое отношение подсудимой к содеянному, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, что позволяет суду применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, а также не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы

Процессуальные издержки на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку она от услуг защитника не отказывалась, иждивенцев не имеет, является трудоспособным лицом, вследствие чего у нее имеется возможность для выплаты денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 13050 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «HP Compaq 6910p» передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай